ОПРЕДЕЛЕНИЕ
........./........................2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в закрито заседание проведено на четвърти октомври,
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА Х.
като разгледа
докладваното от съдията МАРИАНА Х.
гражданско дело № 15639 по описа за 2014г. по описа на
СГС,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по искове на Р.Г.В. и Р.С.И. *** СОФИЙСКА ВОДА,
за присъждане на сумата по 29000,00лв. за всеки от ищците, представляващи
обезщетение за имуществени вреди и по 1000,00лв. за всеки от ищците,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на
противоправни действия и бездействия на служители на ответниците по време на
потушаване на пожар възникнал на 19,07,2014г. на собственият им недвижим имот,
а именно: ЕДНОЕТАЖНА КЪЩА с административен адрес – гр.София, ЖК „********“,
ул. „********№ **, както и по време на отстраняване на последици от същия, с
правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.
С определение от о.с.з. проведено на 17,04,2019г. производството е оставено
без движение за отстраняване нередовности на исковата молба. Дадена е
възможност на ищците да уточнят следното:
Какви точно увреждания твърдят, че са претърпели в резултат на пожара от
19.07.2014 г., като уточнят дали твърдението е, че е изгоряла къщата изцяло
или, че е изгоряла само покривната конструкция, а върху останалата част са
нанесени отстраними повреди.
В двата случая уточнят в какво се изразяват претърпените имуществени вреди
– в стойността на изгорелите напълно или повредени части от сградата или в
стойността на разходите извършени или предстоящи за извършване за
възстановяването им по пера, отделно за всяка увреда. В двата случая уточнят
към кой момент е определена претендираната стойност на имуществените вреди –
към момента, в който е настъпил пожара, към момента на изграждане на сградата
или друг, а в случай, че се претендират разходи за възстановяване – към кой
момент е определена стойността.
Опишат подробно с всички белези, които биха ги отличили от други подобни
всяко от настъпилите увреждания или СМР изпълнено за възстановяване, за които
са посочили стойност на вреди, отделно
за покривната конструкция и отделно за останалата част от сградата – конкретно
за всеки етаж, респ. за всяко помещение, като следва да посочат къде е
настъпила загуба, респ. за какво е извършено СМР, вид на материала /изгорял или
вложен/, обем – размер или друго.
В случай, че се претендират вреди от изгорели вследствие пожара движими
вещи опишат всяка вещ с всички белези, които биха я отличили от други подобни –
марка, цвят, материал, размер или друго. За всяка вещ уточнят твърдят ли, че са
нейни собственици, респ. кой от ищците на коя вещ е собственик, както и, как
твърдят, че са придобили собствеността върху нея – чрез давност, сделка или
друг определен от закона начин. Ако се твърди давност следва да посочат начален
и краен момент и как твърдят, че са установили владение върху вещта. За всяка
движима вещ уточнят точен размер на претендираните вреди, както и как са
определени по размер и към кой момент – към момента на закупуване или на
пожара, като се отчита похабяване, в който случай следва да е уточнено кога е
придобита вещта или друг.
По отношение неимуществените вреди конкретизират в какво се изразяват
претърпените болки и страдания за всеки от ищците. В случай, че се твърди, че
са настъпили или са обострени заболявания за някой от тях уточнят конкретно
твърденията си, като посочат вида на заболяването, респ. степен на развитие.
С Определение № 10530/30,04,2019г. производството е оставено отново без
движение и на ищците даден допълнителен срок за пълно отстраняване
нередовностите на исковата молба сочени в определение от о.с.з. проведено на
17,04,2019г., а именно:
Отново уточнят в какво се изразяват претърпените имуществени вреди, респ.
репариране на коя стойност претендират – в стойността на изгорелите напълно или
повредени части от сградата, т.е. себестойност на отделните изгорели части от
сградата, например дограма или в стойността на разходите извършени или
предстоящи за извършване за възстановяването на отделните части по пера,
отделно за всяка увреда, или едната стойност е включена в другата, доколкото в
молбата уточнение сочат, че претенцията е за присъждане на стойността на
необходимите СМР за възстановяване на повредените части от сградата, като
стойността е определена към момента на пожара, едновременно с което са посочили
както себестойност на отделните изгорели части, така и стойност на вече
извършени СМР за възстановяване на същите /например стойност на изгоряла
дограма, едновременно с което стойност на дърводелски и бояджийски работи/.
В случай, че се претендират вреди от изгорели вследствие пожара движими
вещи опишат всяка вещ с всички белези, които биха я отличили от други подобни –
марка, цвят, материал, размер или друго. За всяка вещ уточнят начален и краен
момент на периода от пет години, през който твърдят, че са придобили по давност
всяка движима вещ, респ. кой от ищците на коя вещ е собственик и как е
установил владение върху конкретната вещ. За всяка движима вещ уточнят точен
размер на претендираните вреди – /не общо за бройка книги или друго така, както
е посочено в молбата уточнение/, както и как са определени по размер и към кой
момент – към момента на закупуване или на пожара, като се отчита похабяване, в
който случай следва да е уточнено кога е придобита вещта или друг.
По отношение неимуществените вреди отново уточнят вида и характера на
заболяванията – придобити или обострени,
респ. степен на развитие.
В исковата молба и многобройните молби уточнения на същата, включително
молбите уточнения след постановяване на определение от о.с.з. проведено на
17,04,2019г. и Определение № 10530/30,04,2019г.
нередовностите на исковата молба не са отстранени.
Неуточнено е останало в какво се изразяват претърпените имуществени вреди,
респ. репариране на коя стойност претендират ищците – в стойността на
изгорелите напълно или повредени части от сградата, т.е. себестойност на
отделните изгорели части от сградата, например дограма определена към датата на
пожара или в стойността на разходите извършени или предстоящи за извършване за
възстановяването на отделните части по пера, отделно за всяка увреда.
Неуточнена е останала исковата молба и в частта за претендираните вреди от
изгорели вследствие пожара движими вещи. Не е описана всяка вещ с всички
белези, които биха я отличили от други подобни – марка, цвят, материал, размер
или друго. Неуточнен е останал и началният момент на периода от пет години,
през който твърдят, че са придобили по давност всяка движима вещ, респ. кой от
ищците на коя вещ е собственик и как е установил владение върху конкретната вещ.
Неуточнен за всяка движима вещ е останал точен размер на претендираните вреди –
вещите се сочат общо, като бройка книги или друго, както и как са определени
вредите по размер и към кой момент – към момента на закупуване или на пожара,
като се отчита похабяване, в който случай следва да е уточнено кога е придобита
вещта или друг.
По отношение неимуществените вреди отново неуточнен е останал вида и
характера на заболяванията – придобити или
обострени, респ. степен на развитие.
При това положение съдът приема, че въпреки многократно дадените конкретни
указания за отстраняване нередовностите на исковете и многобройните молби –
уточнения същите са останали нередовни.
При това положение, като образувано по недопустими искове производството
подлежи на прекратяване.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №
15639 по описа за 2014г. по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на препис от същото
на страните, с частна жалба пред АПЕЛАТИВЕН СЪД – ГР.СОФИЯ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: