Определение по дело №3348/2018 на Административен съд - Варна

 

П Р О Т О К О Л

 

 

Административен съд                                        гр. Варна

                                                                                    тридесет и втори състав

на   двадесети февруари                                     2019 година

в публично заседание в състав:

 

                         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:  Г. СТОЯНОВА

 

секретар: Мая Вълева

сложи за разглеждане докладвано от съдията-докладчик

административно дело № 3348 по описа за 2018 година.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „АКАДЕМИК ФИНАНС“ЕООД редовно уведомен за датата на днешното съдебно заседание, не изпраща представител.          

ОТВЕТНИКЪТ ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ ВАРНА, редовно уведомен за датата на днешното съдебно заседание, явява се юриск.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

 

             

Юриск.Д.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

 

Производството е по реда на 145 и следващи от АПК.

Инициирано е по жалба  от „Академик Финанс“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление в гр.Варна, представлявано от управителя М.Д.В., срещу мълчалив отказ на областния управител на област Варна да издаде заповед по чл.59, ал.6 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост.

Съдът докладва молба с.д.№2691/13.02.2019г. от мл.експ. Г. Д., процесуален представител на ответника, с която представя Заповед №РИ-8500-2/12.02.2019г. на Областен управител на област Варна,  с която е определен за купувач на правото на собственост върху имот частна държавна собственост „Академик Финанс“ЕООД.

 

             Съдът докладва молба с.д.№3166/20.02.2019г. от жалбоподателя, с която заявява, че оттегля жалбата. Със заповед №РУ-19-8500-2/12.02.2018г. на областен управител на област Варна „Академик Финанс“ЕООД е обявено за купувач на имота-обект на продажба по реда на ЗДС, с което отпада правния интерес от обжалването на мълчалив отказ.

            Съдът предоставя  възможност на процесуалния представител на ответника да се запознае с докладваната молба  и да изрази становище.

Юриск.Д.:   Не възразявам делото да бъде прекратено. Моля, да уважите молбата на жалбоподателя. Моля, да ни бъде присъдено  юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като съобрази релевираното в  докладваната молба искане и взе предвид становището на ответника от правна страна прие следното:

 Направеното с молбата изявление за оттегляне на жалбата представлява процесуално действие по разпореждане с жалбата по смисъла на  чл.155, ал.1 АПК.

По своята правна същност  това изявление представлява процесуално действие  за разпореждане с жалбата , което се осъществява  от оспорващия, в рамките на висящ съдебен процес.

Той е  този, който инициира началото на съдебното производство чрез подаване на жалба срещу конкретен административен акт. Волеизявлението, направено изрично, с молба с.д.№3166/20.02.2019г.  съдът приема като  оттегляне на оспорването поради отсъствие на правен интерес за продължаване на съдопроизводствените действия.

Горното води до десезиране на съда от разглеждане на конкретния административно правен спор, което прави производството недопустимо и същото следва да бъде прекратено.

При отпадане на предмета на оспорване вследствие на извършеното от оспорващия процесуално действие, отпада и компетентността на съда да се произнесе по него  поради липса на административно правен  спор.

Предвид релевираното в днешно съдебно заседание искане за присъждане на разноски, направено от процесуалния представител на ответника и като съобрази разпоредбата на  чл.143, ал.3, предл. 2 от АПК,  според която когато съдът отхвърли жалбата или подателят на жалбата я оттегли, страната за която административният акт е благоприятен има право на разноски.

  В този смисъл съдът намира, че  издавайки административния акт, до който  жалбоподателя е целял да достигне, ответникът Областен управител на област с административен  център Варна има качеството на страна, за която издаденият акт е благоприятен .

 С оглед горното съдът намира искането за основателно. Следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК.

 

Мотивиран от горното и на основание  чл. 155 от АПК, във връзка с чл. 119 от ГПК, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата  на „Академик Финанс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Варна, представлявано от управителя М.Д.В., срещу мълчалив отказ на областния управител на област Варна да издаде заповед по чл.59, ал.6 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 3348/2018 г. по описа на  Административен съд Варна,  ХХХІІ състав.

ОСЪЖДА „Академик Финанс“ ЕООД, ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление в гр.Варна, представлявано от управителя М.Д.В. да заплати на Областна администрациягр.Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.

 

Определението подлежи на обжалване  с частна жалба пред Върховния административен съд в СЕДЕМ дневен срок от днес за ответника и същия срок, считан от датата на получаване на съобщението за жалбоподателя.

 

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:23 часа.

 

 

 

                                                   АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ:……………….

 

 

                                                                                                СЕКРЕТАР:………………