№ 354
гр. С., 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
СъдебниМАРИЯНА ЙОРДАНОВА
заседатели:БАХЧЕВАНОВА
Радко Йорданов Стаменов
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА
и прокурора Т. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110211861 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
СРП – редовно призована – явява се прокурор К..
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ТР. Д. – редовно призован, явява се с адв. П. К. –
САК, с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия.
СТ. ТР. Д. – роден на ...г. в гр.С., българин, с българско гражданство, женен,
неосъждан, с начално образование, работи в строителството, като майстор, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ запозна подсъдимия с процесуалните му права.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Нямам искания за отвод. Получил
съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането за насрочването
на разпоредителното заседание на съдията-докладчик и въпросите, които ще се
обсъждат по реда на чл. 248 от НПК преди повече от седем дни.
СЪДЪТ запозна страните с правото на отвод.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Изразявам следното становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК:
1. Делото е подсъдно на СРС;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
4. Уведомявам съда, че сме постигнали съгласие за споразумение и моля делото да се
реши по реда на Глава 29 от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение или мерки за
процесуална принуда. Не са налице основания за вземане на МНО;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото със споразумение.
АДВ. К.: Изразявам следното становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
1. Делото е подсъдно на СРС;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
4. Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение, поради което считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение или мерки за
2
процесуална принуда и нямам искания във връзка с МНО;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на адвоката си по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК и нямам какво да допълня. Потвърждавам, че желая делото да се реши
със споразумение. Моля да насрочите делото днес за решаване със споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК, предвид липсата на възражения, касаещи подсъдността, основания за спираше и
прекратяване на наказателното производство, за допуснати съществени отстраними
нарушение на процесуалните правила на ДП, които да са ограничили правата на
обвиняемия, за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия,
вещо лице, преводач и тълковник и извършване на действия по делегация, както и предвид
на постъпилите искания за решаване на делото със споразумение
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на СРС.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Страните са изявили желание делото да се разгледа по особените правила на Глава
29 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не взема по отношение на подсъдимия С.Д. мярка за неотклонение или мерки за
процесуална принуда, с оглед доброто процесуално поведение на подсъдимия.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. Налице са основанията за насрочване на съдебно заседание за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, като предвид изричната разпоредбата на чл.252, ал.1 от
НПК, делото следва да се разгледа незабавно, с подписване на споразумение от страните.
Определението по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК – с частна жалба и частен протест
в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съдебни заседатели:1.
2.
СЪДЪТ, счита че следва да пристъпи към разглеждане на делото по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ докладва делото, което е образувано
по внесен ОА от СРП срещу подсъдимия С.Д., с обвинение по чл. 343, ал. 3, пр. 6, б.“а“, пр.
2, вр. ал. 1, б. „б“ предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
ПРОКУРОРЪТ докладва: СРП е внесла ОА срещу С.Д. за престъпление по чл. 343, ал.
3, пр. 6, б.“а“, пр. 2, вр. ал. 1, б. „б“ предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на постигнатото
между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие за налагане на наказание от три месеца
"лишаване от свобода" на основание чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, изтърпяването на което да се
отложи за срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
АДВ. К.: Съгласни сме на тези параметри, не противоречи на закона и морала,
поради което моля да го одобрите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените условия на споразумението.
ДОКЛАДВА същото.
Производството е по чл. 343, ал. 3, пр. 6, б.“а“, пр. 2, вр. ал. 1, б. „б“ предл. 2, вр. чл.
342, ал. 1, пр. 3 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.
АДВ. К.: Съгласен съм със споразумението и моля, да го одобрите.
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам споразумението. Съгласен съм със споразумението.
Да се одобри. Признавам се за виновен. Разбрах в какво съм обвинен. Отказвам се от
съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното производство
по делото да бъде прекратено с настоящото споразумение.
Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха разяснени от съда, а
именно, че определението на съда, с което да бъде одобрено споразумението има последици
на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен по отношение на наказанието ми и не
подлежи на въззивна и касационна проверка, а същото е окончателно.
Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение и съм съгласен изцяло и
безусловно с всички негови клаузи и условия. Доброволно подписах споразумението и моля
съда да го одобри.
СЪДЪТ, намира, че следва да впише в съдебния протокол постигнатото между СРП и
защитника на подсъдимата споразумение на основание чл.382, ал.6 НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 20211110211861/2021 г. по описа на СРС, НО, 136 с-в
Днес 11.04.2022 г. между Т.К. – зам.-районен прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. П. К. при САК, защитник на подсъдимия СТ. ТР. Д., на основание чл.
381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
СТ. ТР. Д. с ЕГН: **********, роден на ...г. в гр.С., българин, с българско
гражданство, женен, неосъждан, с начално образование, се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
На 17.10.2020г. около 17:00ч. в гр. С. при управляване на моторно превозно
средство- лек автомобил марка “Ф.”, модел “П.”, с рег. № ..., по пътното платно на ул. “З.”, с
посока на движение от ул. ”П.Л.” към ул. „Ж.”, в района на кръстовището с ул.“К., нарушил
правилата за движението по пътищата, както следва:
чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си ………………………………………………………, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”;
чл. 20, ал.1 от ЗДВП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
5
превозни средства, които управляват“.
чл. 150а, ал.1 от ЗДвП “За да управлява моторно превозно средство, водачът
трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство…….“, като след рязка маневра
„завиване надясно“ за навлизане в ул. “К.“ загубил управление над автомобила, в резултат,
на което самокатастрофирал в ограда и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК на пътничката Стефка Камелиева Божилова,
изразяваща се в следните травматични увреждания – счупване на дясната раменна кост, с
което й е причинено трайно /за срок повече от 30 дни/ затрудняване движенията на десния
горен крайник, като Д. не е имал необходимата правоспособност за управляване на
процесното моторно превозно средство – престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 6, б.“а“, пр. 2,
вр. ал. 1, б. „б“ предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимият на основание чл. 381, ал. 5 от НПК, вр. чл.
343, ал. 3, пр. 6, б.“а“, пр. 2, вр. ал. 1, б. „б“ предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, вр. чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3
/три/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване от свобода за
срок от 3 /три/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години.
Направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 692,40 лева за
експертизи се възлагат в тежест на подсъдимия Д., който следва да заплати същите в полза
на републиканския бюджет по сметка на СДВР.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици на влязла в
сила присъда.
ЗАМ.-РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Т. К./ /адв. П.К.– САК/
ПОДСЪДИМ:
/СТ. ТР. Д./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
6
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ТР. Д.
Д Е К Л А Р И Р А:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички негови клаузи и
условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и съгласно чл. 383, ал. 1 от
НПК има последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
11.04.2022 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. С. / СТ. ТР. Д. /
СЪДЪТ, намира че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния протокол, не
противоречи на закона и на морала, следва да бъде одобрено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство между Т.К. –
зам.-районен прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. П. К. при САК, защитник
-ти
на подсъдимия СТ. ТР. Д. по НОХД № 11861/2021 г. по описа на СРС, НО, 136 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, намира че при така одобреното споразумение, следва да прекрати
наказателното производство на осн. чл.24, ал.3 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 11861/2021 г. на СРС, НО, 136-ти състав
на осн. чл.24, ал.3 НПК.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 15:50 часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8