Р Е Ш Е Н И Е
260045 28.06.2021г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Четиринадесети април 2021
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 181 20206
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по смисъла на чл.638, ал.1, т.1, във връзка с чл. 461,т.1
от Кодекса за застраховането.
В жалбата на В.С.И.,*** срещу НП № *** от 21.07.2020г. на Началника на РУ
Панагюрище при ОД на МВР - Пазарджик се сочи, че жалбоподателят счита
процесното НП е незаконосъобразно и неправилно, кото при издаването на АУАН и
НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди, че при
съставянето на акта, съгласно чл.42, ал.1, т.3, предл.2 и чл.57, ал.1, т.5,
предл.2 от ЗАНН, се изисква да бъде посочено точното място на извършване на
нарушението. В АУАН и НП, според жалбата, е посочено само: гр. Панагюрище, на
ул. «Р.К.», като жалбоподателят твърди, че е спрян за проверка на ул. «К.Г.». В
жалбата се твърди още, че съгласно чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
се изисква да се опишат всички обстоятлства, при които е извършено вмененото на
И. нарушение, но към момента на проверката – в 11,05ч., И. е представил на
контролните органи валидна полица за сключена застраховка «Гражданска отговорност».
Твърди се, че в НП е записано, че е физическо лице, притежаващо МПС, което е
регистрирано а територията на Р България, което не е сключило договор за
застраховка «ражданска отговороност на автомобилистите», с което е нарушил
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, но видно от представената от И. полица, същият е
сключил такава съгласно изискванията на КЗ. Въпреки това според жалбоподателя,
му е съставен АУАН и НП за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В.С.И. моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП,
като неправилно, незаконосъобразно, издадено при нарушение на материалния и
процесуалния закон.
Съгласно приложения по делото АУАН серия GA №******/07.07.2020г., в гр.Панагюрище, по ул. „Р.К.”, жалбоподателят В.И.
е управлявал собствения си лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра Стейшън
Вагон”, с ДР №РА****ВТ, без договор за сключена застраховка „ГО”, валиден към
момента на проверката, като водачът е уведомен в 3 – дневен срок да представи ксерокопие от валидна
застрахователна полица в РУ Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик. Отбелязано е,
че автомобилът не е спрян от движение. В АУАН се сочи, че с това И. е нарушил
виновно чл.483, ал.1, т.1 и чл.683, ал.1, т.1 от КЗ.
Съгласно приложеното по делото НП № *** от 21.07.2020г. на В.С.И. е
наложена глоба в размер на 250,00лв., за това, че на 07.07.2020г., в 10,57ч., в гр. Панагюрище, по ул. „Р.К.”, жалбоподателят В.И. е управлявал
собствения си лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра Стейшън Вагон”, с ДР №РА
**** ВТ, без договор за сключена застраховка „ГО”, валиден към момента на
проверката, като водачът е уведомен в 3 – дневен срок да представи ксерокопие от валидна
застрахователна полица в РУ Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик. Отбелязано е,
че автомобилът не е спрян от движение.
Видно от приложената по делото Застрахователна полица №***, издадена от ЗБК „Балкан” за застраховка „ГО на автомобилистите” се
констатира, че за лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра”, с ДР № РА****ВТ, е
сключен застрахователен договор с дата и час на издаване- 07.07.2020г., в 09,57ч.
Съгласно приложеното по делото Възражение рег. №******-****/07.07.2020г. по
описа на РУ Панагюрище, при ОД на МВР Пазарджик, В.И. е възразил срещу съставения АУАН, като е
посочил, че на 07.07.2020г., в 09,57ч. е сключил договор за застраховка „ГО на
автомобилистите” и около 11,00ч е бил спрян от автопатрул, като служителите на
реда са му обяснили, че застраховката влиза в сила от 11,00ч., а те са го
засекли в 10,57ч.
По делото е приложена Докладна записка рег. №№****-*****/22.07.2020г. на инспектор Р.В. – ПИ «Пътен Контрол» при РУ Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик, от която се констатира, че на
07.07.2020г. е образувано административно- наказателно производство №701/2020
по КЗ, за това, че В.И. е управлявал собствения си лек автомобил марка „Опел”,
модел „Астра Стейшън Вагон”, с ДР №РА **** ВТ, без договор за сключена
застраховка „ГО”, валиден към момента на проверката. Посочено е, че договорът
за застраховка е изготвен на 07.07.2020г., в 09,57ч. и е със срок на валидност от 11,00ч.
на 07.07.2020г. до 23,59ч. на 06.07.2021г.
По делото е приложена Справка за нарушител/водач на жалбоподателя, от която
е видно, че същият има два АУАН, влезли в сила, издадени през 1995г. и през
2004г.
Съгласно приложенота по делото Заповед №3123-1590/10.09.2016г. на Директора
на ОД на МВР – Пазарджик, началниците на РУ при ОД на МВР – Пазарджик са
оправомощени да издават НП за извършени нарушения по чл.638, ал.1-3 и 5 и
чл.639 от КЗ.
Изслушан в открито съдебно заседание, актосъставителят Г.П.П.,*** с уред
„ЕРСОТ” – станция за отдалечен достъп, даваща възможност да се контролира
пътното движение за изправността на преминаващите покрай служителите на реда
автомобили. Установява, че при въвеждане на рег. № на управлявания от И.
автомобил, стацията за отдалечен достъп е оцветила н червено номера на
автомобила, което индикира, че автомобилът е без задължителна застраховка „ГО”.
Установява, че с жалбоподателя са провели разговор на място, видял е новата
полица за застраховка, като разликата до
началото на действие на новия застрахователен договор е била няколко минути
преди да влезе в сила. Според станцията за отдалечен достъп, сочи
актосъставителят П., автомобилът на И. е нямал редовна застраховка. Изяснява
още, че автомобилът е установен без застраховка на ул.”Р.К.”, но физическата
поверка е осъществена на ул.”К.Г.”, тъй като след установяването на факта, че
автомобилът е без застраховка, има технологично време същият да бъде спрян.
По делото е разпитан свидетелят Я.В.Г., от чиито показания се установява,
че на 07.07.2020г., около обяд, автомобилът управляван от И., е проверен в
служебния таблет на РУ Панагюрище за задължителна застраховка „ГО”. Сочи, че
проверката е осъществена минути преди началото на действие на застрахователния
договор на И..
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се
установява, че жалбоподателят В.С.И. е собственик на лек автомобил марка
„Опел”, модел „Астра Стейшън Вагон”, с ДР №РА **** ВТ, който на 07.07.2020г. е
проверен със станция за отдалечен достъп „ЕРСОТ” –даваща възможност да се
контролира пътното движение за изправността на преминаващите покрай служителите
на реда автомобили. Установи се, че при тази проверка извършена в 10,57ч. от
служители на РУ- Панагюрище ,при Од на МВ Пазарджик, автомобилът е бил без
валиден договор за застраховка „ГО на автомобилистите” и с тези си действия,
жалбоподателят е нарушил чл.638, ал.1, т.1 във връзка с чл.461, т.1 от КЗ.
Констатира се, че жалбоподателят И. е сключил нов застрахователен договор в
09,57ч., но същият е приведен в действие в 11,00ч. на 07.07.2020г. или 3 минути
след извършване на проверката.
Съдът счита, че следва да отмени процесното НП, тъй като макар да е налице
административно нарушение от страна на жалбоподателя И., то не е извършено
виновно, тъй като договорът за застраховка „ГО” е сключен 1 час по- рано от
извършената проверка и действието на този договор е следвало да започне веднага
след сключването му. Тъй като действието на сключения застрахователен договор е
започнало по- късно, нарушението не може да се вмени във вина на жалбоподателя И..
Съдът приема, че тъй като от извършеното административно нарушение не са
настъпили вредни последици и, същото не може да се приеме за извършено виновно,
то представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.638,
ал.1, т.1 и във връзка с чл.461, т.1 от КЗ, Панагюрският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № *** от
21.07.2020г. на Началника на РУ Панагюрище при ОД на МВР - Пазарджик, с което
на основание чл.638, ал.1, т.1, във връзка с чл.461, т.1 от КЗ и чл. 53 от ЗАНН, на В.С.И., с ЕГН- **********,***, е
наложено административно наказание «Глоба» в размер на 250,00лв. /двеста и петдест лева/.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – Пазарджик на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: