№ 825
гр. Ловеч, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА М***
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно граждан**о
дело № 20224300500493 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази:
Производство по чл.267, чл.275,ал.2, чл.263,ал.1 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от „Б***”Д**” с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Мо**ов**а" № 19, представлявана от главния изпълнителен директор
В. М. С. и изпълнителния директор Д**** Д**** М***,чрез юри**онсулт И. П. П.-РЦ-Плевен,
срещу Решение №260007/07.08.2022г.,пост.по гр.д.№265/2020г.по описа на РС-Троян. С
решението съдът е допълнил постановеното основно решение (Решение №260005/05.07.2022г.) в
частта за разно**ите,като е осъдил „Б“Д**“АД да заплати на Д**** П. Б.,действащ лично и със
съгласието на майка му и законен представител В. И. В.,сумата от ***лв.,представляваща изплатен
адвокат**и хонорар. Излага подробни аргументи за недължимост на тези разно**и,тъй като са
направени в производството по чл.51 от ЗН,в което страната следва да заяви позицията си дали
приема или не наследството лично.Счита,че дори и да е решила да участва с пълномощник,този
разход не подлежи на възстановяване,а следва да се поеме от страната. Моли да се отмени
съдебния акт по изложените съображения.
За жалбата са уведомени ответниците,при които е завършило производството пред
първата инстанция- М. П. Б. и С. П. Б.,но не са представили отговор в срока.
Съставът на ОС-Ловеч намира,че първоинстанционният съд е допуснал процесуално
нарушение,което пречи за развитие на възизвното производство. Съдът не е уведомил Д**** П.
Б.,действащ лично и чрез съгласието на майка му В. В.-законен представител, чрез пълномощник
адв.Добрева, за постановеното Решение №260007/07.08.2022г.,пост.по гр.д.№265/2020г.по описа
на РС-Троян. Макар производството по отношение на него да е било прекратено преди това, като
лице, по чиято инициатива е образувано производството по чл.248 от ГПК и с оглед
обжалваемостта на постановения акт, следва да бъде уведомен за изхода по неговото и**ане. Това
не е сторено и по отношение на това лице съдебният акт не е влязъл в сила. Д**** П. Б. не е
уведомен и за постъпилата въззивна жалба(с характер на частна жалба) от „Б“Д**“АД. Така е
лишен отново от възможността да се защити.
Затова делото следва да се прекрати пред въззивната инстанция и върне на РС-Троян за
изпълнение на процедурата по връчване на Решение №260007/07.08.2022г., пост.по гр.д.
№265/2020г. по описа на РС-Троян, на Д**** П. Б.,действащ лично и чрез съгласието на майка му
В. В.-законен представител, чрез пълномощник адв.К.Добрева,също и изпълнение на процедурата
по чл.275 и чл.276 от ГПК на подадената от „Б“Д**“АД въззивна(частна)жалба.
1
При връщане на делото следва да се съобрази,че по разно**ите съдът се произнася с
акт- „определение“, поради което при обжалването му се образува частно граждан**о дело-
чл.80,ал.1,т.2,б.“б“ от Правилник за администрацията в съдилищата и се приложат правилата на
чл.80, ал.10 от същия.
По изложените съображения ОС-Ловеч
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№493/2022г.по описа на ОС-Ловеч и
ВРЪЩА ОБРАТНО гр.д.№ 265/2020г. на РС-Троян за връчване на Решение
№260007/07.08.2022г.,пост.по гр.д.№265/2020г. по описа на РС-Троян , на Д**** П. Б.,действащ
лично и чрез съгласието на майка му В. В.-законен представител, чрез пълномощник
адв.К.Добрева и изпълнение на процедурата по чл.275 и чл.276 от ГПК на постъпилата
въззивна жалба(частна жалба) от „Б***”Д**” с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Мо**ов**а" № 19, представлявана от главния изпълнителен директор
В. М. С. и изпълнителния директор Д**** Д**** М***,чрез юри**онсулт И. П. П.-РЦ-Плевен,
срещу Решение №260007/07.08.2022г.,пост.по гр.д.№265/2020г.по описа на РС-Троян.
След връщане на делото за разглеждане пред ОС-Ловеч следва да се образува частно
граждан**о дело и се приложат правилата на чл.80,ал.10 от Правилника за администрацията в
съдилищата.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2