№ 28482
гр. ., 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110170369 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени от „Т.” ЕАД срещу И. Б. К. /наследник на В. Н. Р.
обективно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми –
2929,18 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законна лихва от 23.12.2022 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 577,21 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 30.11.2022
г., сумата от 19,80 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от м.03.2020г. до м.04.2021г., ведно със законна лихва от 23.12.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за дялово
разпределение в размер на 3,88 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 30.11.2022 г.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на посочения топлоснабден имот, за
който са предоставени услуги по топлоснабдяване и дялово разпределение. Предвид това
претендира горепосочените суми, както и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Оспорва размера на
исковите претенции.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно правоотношение между
страните с предмет доставяне на топлинна енергия на ответника и изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както
и изпадането в забава на ответника за заплащането на тези задължения.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелства, които изключват или намаляват
задълженията му за плащане на цената на доставената в имота топлинна енергия или
изпълнение на тези задължения.
По доказателствените искания на страните:
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което следва да
бъде уважено. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на
доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Искането на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК досежно задължаване на СО да
представи документ за собственост, евентуално издаване на съдебно удостоверение, следва
да се остави без уважение, тъй като собствеността върху имота не се оспорва.
1
По направените доказателствени искания на ищеца за допускане на експертизи съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание, предвид становището на ответника и
изразеното желание за споразумение.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2023г. от
9,40 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.
КОНСТИТУИРА „МХ Е.” ООД със седалище и адрес на управление гр. ., ул. „.” № 5
като трето лице помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА „МХ Е.” ООД да представи в срок до съдебното заседание исканите от
ищеца по реда на чл. 190 ГПК документи.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ОТЛАГА за открито съдебно заседание произнасянето по допускане на СТЕ и ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК,
както и за издаване на СУ, досежно документ за собственост на имота.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от
писмения отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2