№ 25
гр. Бургас , 15.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел А. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Въззивно търговско дело
№ 20212001000051 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба против решение № 420
от 16 декември 2020 г., постановено по т. д. № 275/2020 г. по описа на
Бургаски окръжен съд, с което, е обявен за окончателен предварителен
договор за покупко-продажба на 12 самостоятелни обекта – описан
иподробно в 12 пункта в „раздел 1“ на предварителния договор, сключен на
1-ви март 2017 г. между „М.-Х.“ ЕООД, представлявано от Е. М. М. – от една
страна като „купувач“ и „М.“ ООД, представлявано от И. М. М. и В. А. Г., от
друга страна като „продавач“.
Въззивната жалба е подадена от името на ответника – „М.“ ООД,
представлявано само от управителя В. А. Г., посочен като мажоритарен
собственик на дружествените дялове.
В отговора на въззивната жалба по повод на това е направено
възражение за недопустимост, поради липса на надлежна представителна
власт за въззивното дружество в лицето само на единия от двамата
управители, при вписано по партидата на дружеството в ТРРЮЛН
задължително съвместно представителство от управителите И. М. М. и В. А.
Г..
Във връзка с възражението за недопустимост на въззивната жалба,
поради ненадлежно упражняване на представителна власт за ответното
дружество – „М.“ ООД за обжалване на решение № 420 от 16 декември 2020
1
г., постановено по т. д. № 275/2020 г. по описа на Бургаски окръжен съд,
Бургаски апелативен съд намира следното:
С Решение, № 269 от 09.11.2020г. по т.дело № 82/2020 по описа на
Бургаски окръжен съд, „М.“ ООД е обявено в несъстоятелност на основание
чл. 632 ТЗ, като със същото решение е постановено спиране на
производството по несъстоятелност, т.к. ликвидното имущество на
дружеството е недостатъчно за покриване на началните разноски.
Съгласно чл. 635, ал. 3 ТЗ представителните органи на търговското
дружество, за което е открито производство по несъстоятелност, макар и в
ограничен обем, запазват правомощието за осъществяване на всички онези
процесуални действия, които не са изрично предоставени на синдика.
В конкретния случай, поради обявяването на „М.“ ООД в
несъстоятелност с решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ, липсва назначен синдик, но е
запазена правосубектността на дружеството, както и процесулната
представителна власт за управителните органи на дружеството.
Съгласно вписванията по партидата на дружеството в ТРЮЛНЦ,
дружеството е с вписани управители – И. М. М. и В. А. Г., които
осъществяват представителната власт само заедно.
Съобразно това и вписаното ограничени в представителната власт за
всеки от управителите по смисъла на чл. 141, ал. 2 ТЗ, никой от управителите
не може да действа самостоятелно и да формира валидно волеизявления
спрямо трети лица – включително съда.
Предвид гореизложеното, подадената от името на „М.“ ООД (н)
въззивна жалба против решение № 420 от 16 декември 2020 г., постановено
по т. д. № 275/2020 г. по описа на Бургаски окръжен съд съдържа нередовност
по смисъла на чл. 261, т. 2 ГПК, тъй като представеното пълномощно за адв.
М. Р. е подписано само от един от управителите, въпреки задължителното
съвместно представителство, при надлежно вписани ограничения на
представителната власт за всеки от управителите. Нередовността е следвало
да се отстрани от администриращия съд по реда на чл. 262, ал. 1 ГПК, като
при конфликт на интереси между представителите на дружеството и преценка
2
за наличие на съответните предпоставки за това, е следвало да се назначи
особен представител съгласно чл. 29, ал. 4 ГПК. Посочената разпоредба касае
противоречие в интересите между представител и представляван, а не
противоречие в интересите между представителите на дружеството. Когато,
обаче, представляваното дружество е ответник и е участник в съдебното
производство независимо от волята си, противоречието между лицата –
овластени да го представляват, препятства надлежното упражняване на
правото на защита в процеса, поради което на ответното дружество следва да
се назначи особен представител. (В този смисъл – опр. № 223 от 29.03.2013 г.
на ВКС по ч. т. д. № 760/2012 г. на Второ т. о., докл. М. С..)
Мотивиран от гореизложените съображения, Апелативен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по в. т. д. № 51/ 2021 г. по
описа на Апелативен съд - Бургас.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за администриране на
въззивната жалба съгласно указанията в мотивите на определението
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3