Р Е Ш
Е Н И Е:
Номер: 214
20.01.2023 Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на двадесет и втори декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИН
МАРИНОВ
При секретаря Ралица Вълчева, като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 251 по описа за 2022, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.145 – чл.178
от Административно процесуалния кодекс ( АПК) във вр. с чл. 45 ал. 11 от Закона
за местното самоуправление и местната администрация ( ЗМСМА).
Образувано е по
оспорване на Областния управител на
Област Разград, срещу Решение № 416 по протокол № 36 от 28.09.2022 год.
на Общински съвет Кубрат , с което повторно е прието Решение № 405 по протокол
№ 35 от 31.08.2022 год. на Общински съвет Кубрат. С него Общински съвет Кубрат
е дал съгласие Директорът на СУ „Христо Ботев” гр. Кубрат да проведе публичен
търг с тайно наддаване за училищен павилион за закуски, находящ се на ет. 1 от
Корпус 4 в СУ „Христо Ботев” – гр. Кубрат за срок от 2 /две години/
В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалните си
представители – ст. юрисконсулт Е. А. и юрисконсулт С. Н., оспорващият твърд,
че оспореното решение е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 14,
ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 15, ал. 2 от Наредба № 4 но
Общински съвет Кубрат. От съда се иска да отмени оспореното решение.
Ответникът по жалбата – Общински съвет Кубрат, в
писмен отговор и в съдебно заседание, чрез
процесуалните си представители - гл. юрисконсулт С. Г. и юрисконсулт Е.
М., оспорва жалбата като неоснователна. Излага
доводи, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 12, ал. 5 от ЗОС,
тъй като процесният имот е предоставен за управление и ползване на СУ „Хр.
Ботев” – гр. Кубрат и иска от съда да отхвърли оспорването.
Съдът, като обсъди становищата на страните,
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност приема за установени
следните фактически обстоятелства:
С решение № 11 по протокол № 43 от 08.10.1998 год. /л.
15-16/ Общински съвет Кубрат на основание чл. 12, ал. 2 от Закона за общинска
собственост е предоставил за
стопанисване и управление на СОУ „Христо Ботев” гр. Кубрат сграда – публична
общинска собственост, описана в Акт за
общинска собственост № 48/1997 год.
Въз основа на така приетото решение и на основание чл.
44, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА кметът на Община Кубрат е издал Заповед № 784 от
17.11.1998 год. /л.18/, с която е наредил предоставянето на посочения по-горе
имот на СОУ „Хр. Ботев” – гр. Кубрат за
безвъзмездно стопанисване и управление.
С докладна записка вх. № УД-01-14-25 от 03.08.2022
год. /л.53/, директорът на СУ „Хр.
Ботев” е поискал съгласие на Общински съвет Кубрат да бъде проведена процедура
– публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект „Павилион за
закуски”, находящ се на ет. 1, корпус 4
на СУ „Хр. Ботев” за срок от 5 години.
С покана от 24.08.2022 год. /л. 48-50/ председателят
на Общински съвет Кубрат е свикал заседание на общинския съвет Кубрат, което да
се проведе на 31.08.2022 год. от 14 часа
в ритуалната зала на НЧ „Св. Св. Кирил и Методий” гр. Кубрат при посочения
дневен ред, т. 11 от който е даване на съгласие за провеждане на публичен търг
с тайно наддаване за училищен павилион за закуски, находящ се в СУ „Хр. Ботев”
– гр. Кубрат.
Така предложения дневен ред и материалите по него са били разгледани от
постоянните комисии при Общински съвет Кубрат / съгласно протоколи № 31 , 33,
35 и 42 от 29.08.2022 год. /л. 54-61, л.
62 -68/ и комисиите със съответното мнозинство са подкрепили предложението за
вземане на решение от общинския съвет за
даване на съгласие за провеждане на публичен търг с тайно наддаване за училищен
павилион за закуски, находящ се в СУ „Хр. Ботев” гр. Кубрат.
На 31.08.2022
год. на посоченото в поканата време и място е проведено заседание на Общински
съвет Кубрат, в присъствието на 20 общински съветници от 21 по състав. За
проведеното заседание е съставен протокол № 35 от 31.8.2022 год. / л. 69-118/. След проведено обсъждане и поименно гласуване с 20 гласа „ЗА” общинският
съвет е приел Решение № 405, с което дава съгласие директорът на СУ „Хр. Ботев” гр. Кубрат да проведе публичен
търг с тайно наддаване за училищен павилион за закуски, находящ се на ет. 1 от
Корпус 4 в СУ „Хр. Ботев” гр. Кубрат за срок от 2 години.
На основание чл. 22, ал. 1 от ЗМСМА Протокол № 35 от 31.08.2022 год. от
заседанието на Общински съвет Кубрат с взетите от него решения е бил изпратен на областния управител на
Област Разград, като е регистриран в деловодството на областната администрация
с вх. № 08-03-015 от 07.09.2022 год.
С писмо № 08.03.015-001 от 14.09.2022 год./л.6/
Областният управител на основание чл. 45, ал. 4 и ал. 6 от ЗМСМА е върнал на Общински съвет Кубрат за ново обсъждане
Решение № 405 по протокол № 35 от 31.08.2022 год., като е изложил подробни
мотиви, защо смята решението на незаконосъобразно. Посочил е, че съгласно чл. 14, ал. 2 от ЗОС кметът е този, който организира
провеждането на търг за отдаване под наем на имоти общинска собственост.
Позовава се и на чл. 15, ал. 2 и ал. 7 от Наредба № 4 но Общински съвет Кубрат.
С покана от 21.09.2022 год. председателят на Общински
съвет Кубрат е свикал заседание на общинския съвет, на 28.09.2022 год. от 14 часа в ритуалната
зала на НЧ „Св. Св. Кирил и Методий” гр. Кубрат.
Заседанието е
проведено на посочената, дата, място и час, за което е съставен Протокол № 36
от 28.09.2022 год. /л. 127-л. 172/ На заседанието са присъствали всичките 21
общински съветници, които единодушно са приели дневен ред в т.ч. и последната
точка 11 ново обсъждане на върнатото от областния управител Решение № 405 от
31.08.2022 год.
След проведени дебати и обсъждане и след поименно гласуване с 16 гласа „ЗА”, нула гласа „против” и 5 гласа
„ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” общинският съвет е приел
Решение № 416, с което дава съгласие Директорът на СУ „Христо Ботев” – гр. Кубрат
да проведе публичен търг с тайно наддаване за училищен павилион за закуски,
находящ се на ет. 1 от Корпус 4 в СУ
„Хр. Ботев” – гр. Кубрат за срок от 2 /две/ години.
Решението е изпратено на областния управител и е
постъпило в деловодството на областната администрация с вх.№ 08-00-105-001 от
05.10.2022 г.
Областният управител е оспорил така взетото решение
чрез Общински съвет Кубрат с жалба вх. №
УД-01-11-36 от 14.10.2022 год.
При така установената
фактическа обстановка и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл. 168, във
връзка с чл. 146 от АПК,
съдът намира от правна страна следното:
Жалбата като подадена от надлежна страна –
областния управител, съгласно чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА срещу подлежащ на съдебно
обжалване индивидуален административен акт – решение на общински съвет Кубрат,
съгласно чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА и в предвидения
в закона 14 дневен срок е процесуално допустима.
Оспореното
решение е постановено от компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл. 21,
ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост /ЗОС/.
Същият
е в писмена форма и съдържа фактически и правни основания за неговото издаване.
Доколко посочените фактически основания са доказани и правилно ли са подведени
под съответните правни норми е въпрос на материална законосъобразност на акта.
При
постановяване на оспорения административен акт органът е спазил изискванията за
кворум, мнозинство и начин на гласуване на общинските съветници, съгласно
разпоредбите на чл. 27, ал. 2,3,4 и 5 от ЗМСМА , а и оспорващият не сочи конкретни
нарушения в тази насока.
Съдът
обаче намира, че при постановяване на оспореното решение Общински съвет Кубрат
е допуснал съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в неяснота на
волята на административния орган, отразена в диспозитива на оспорения
административен акт.
Както диспозитива на Решение № 405 по протокол № 35 от 31.08.2022
год., така и този на Решение № 416 по протокол № 36 от 28.09.2022 год. гласят
„Дава съгласие Директорът на СУ „Христо
Ботев” – гр. Кубрат, да проведе публичен търг с тайно наддаване за училищен
павилион за закуски, находящ се на ет. 1 от Корпус 4 в СУ „Христо Ботев” – гр.
Кубрат за срок от 2 /две години/”. Не е посочено обаче с каква цел да се проведе този публичен
търг – дали за отдаване под наем, дали за ползване било то безвъзмездно или
възмездно или с някаква друга цел.
Най-вероятно целта на тази
процедура е училищния павилион да се
отдаде под наем, с оглед съдържанието на докладната записка на директора на
училището, във връзка с която са
постановени решенията и мотивите при приемане на оспореното решение, но за да е
законосъобразен един административен акт, то волята на административният орган
следва да бъде ясно, точно и недвусмислено изразена в диспозитива на
административния акт, а не да се извлича по тълкувателен път от мотивите на
акта или от съдържанието на други документи от преписката, въз основа на които
е издаден акта.
На
следващо място следва да се посочи, че нито в докладната записка на директора
на СУ „Христо Ботев” гр. Кубрат, нито в приетите от общинските съветници точки
от дневния ред на заседанията, на които са приети цитираните по-горе решения се съдържа
искане, общинският съвет да даде
съгласие именно директорът на СУ „Хр. Ботев” гр. Кубрат да проведе процедурата
на публичния търг с тайно наддаване. В
докладната записка на директора на училището е посочено, че се иска само
съгласието на общинския съвет да се проведе
търг с тайно наддаване. Токова е и съдържанието на решенията на
съответните постоянни комисии на общинския съвет. Такова е и съдържанието и на
т. 11 от дневния ред от заседанието на
Общински съвет Кубрат, проведено на 31.08.2022 год., когато е прието
решение № 405, което е повторно прието с оспореното решение. Съдът счита, че е
нарушена разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от Правилника за организацията и
дейността на Общински съвет Кубрат, неговите комисии и взаимодействието му с
общинската администрация Мандат 2019 – 2023 г., съгласно която по време на
заседанието не могат да бъдат обсъждани въпроси, които не са включени в
гласувания дневен ред. В случая въпросът кой
да проведе тръжната процедура не
е бил включен в приетия дневен ред и
по-конкретно в т. 11 от него.
По
отношение съответствието на оспореното решение с материалния закон съдът намира
следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от ЗОбС придобиването,
управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, се
извършват под общото ръководство и контрол на общинския съвет, а според ал. 2,
изречение първо редът за придобиване на
право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за
управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, и
правомощията на кмета на общината, на кметовете на райони, на кметовете на
кметства и на кметските наместници се определят с наредба на общинския съвет
при спазване на разпоредбите на този закон и на специалните закони в тази
област.
В
ал. 3 на същият член е посочено, че в наредбата по ал. 2 се определя и редът за
предоставяне под наем на имоти или части от тях - общинска собственост,
предоставени за управление на училища, детски градини и обслужващи звена.
Според
чл. 12, ал. 3 и ал. 4 от ЗОбС имотите и вещите - общинска собственост, които не
са необходими за нуждите на органите на общината или на юридически лица и звена
на общинска бюджетна издръжка, могат да се предоставят безвъзмездно за
управление на други юридически лица на бюджетна издръжка или на техни
териториални структури, като редът за предоставяне за безвъзмездно управление
на имоти и вещи - общинска собственост, се определя от общинския съвет в
наредбата по чл. 8, ал. 2.
В
разпоредбата на чл. 14, ал. 7 от ЗОбС е
предвидено, че свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост,
могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на
ал. 2 след решение на общинския съвет. Части от имоти - публична общинска
собственост, които са предоставени за управление по реда на чл. 12, могат да се
отдават под наем, при условие че не се възпрепятства осъществяването на
дейностите, за които съответният имот е предоставен за управление.
Общински
съвет Кубрат в изпълнение на делегираното му правомощия с чл. 8, ал. 2 от ЗОбС
е приел Наредба № 4 за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и
вещи – общинска собственост.
В
чл. 15 от Наредбата е регламентиран редът, по който части от имоти публична
общинска собственост, могат да се предоставят под наем.
Съгласно
чл. 15, ал. 1 от Наредба № 4 части от имоти – публична общинска собственост, с
изключение на обектите, подлежащи на концесиониране, могат да се предоставят
под наем за срок до 10 години, след решение на общинския съвет, при условие, че
наемането не пречи на дейността на лицата, които ги управляват.
Според чл. 15, ал. 2 от наредбата
отдаването под наем на имоти по ал. 1 се извършва от кмета на общината след
провеждане на публичен търг или публичен конкурс по реда на глава седма от тази
наредба.
В
чл. 15, ал. 7 от наредбата е посочено,
че части от имоти-публична общинска собственост, предоставени за управление на
училища, се отдават под наем след писмено предложение от директора на
съответното учебно заведение и решение на Общинския съвет, чрез публичен търг
или публично оповестен конкурс.
От
анализа на горепосочените правни норми следва правният извод, че части от имоти
публична общинска собственост на Община Кубрат, предоставени за управление на
училища могат да бъдат отдавани под наем от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен
конкурс по предложение на директора на
съответното учебно заведение след
решение на общински съвет Кубрат.
Следва
да се посочи, че противно на твърдението на ответника, от разпоредбата на чл. 15, ал. 7 от наредба № 4 на Общински
съвет Кубрат не може да се изведе правомощие на директора на училище да
провежда търг или конкурс за отдаване под наем на част от предоставения за
управление имот публична общинска собственост. Тази разпоредба предвижда
единствено, че отдаването под наем на част от такъв имот може да стане само
след писмено предложение от директора на съответното училище. По такъв начин се
гарантира въведеното с чл. 14, ал. 7, изр. второ от ЗОбС спазване на изискването
отдаването под наем на част от такъв имот да не пречи на дейността на
училището.
В
конкретния случай няма спор, че община Кубрат е предоставила за управление на
СУ „Христо Ботев” гр. Кубрат недвижим имот публична общинска собственост по Акт
за общинска собственост № 48 от 1997 год.
Безспорно е че директорът
на СУ „Хр. Ботев” гр. Кубрат е направил писмено предложение до
Общински съвет гр. Кубрат да даде
съгласие за провеждане на публичен търг с тайно
наддаване за отдаване под наем на обект „Павилион за закуски” – част от
предоставения имот публична общинска собственост.
В
първоначалното си решение, както и в оспореното Решение № 416 по протокол № 36
от 28.09.2022 год. общински съвет Кубрат е дал
съгласие да се проведе търг с тайно наддаване, но в противоречие с чл.
15, ал. 7 от Наредба № 4 на Общински съвет Кубрат във вр. с чл. 8, ал. 2 и ал.
3 и чл. 14, ал. 7 във вр. с ал. 2 от
ЗОбС е възложил провеждането на тръжната процедура на директора на училището.
С
оглед гореизложеното оспореното решение и
потвърденото с него решение на Общински съвет Кубрат се явяват постановени в
противоречие с материалния закон и следва да бъдат отменени.
Неоснователно
е твърдението на ответника, че с оглед разпоредбата на чл. 12, ал. 5 от ЗОбС, Общински свет Кубрат е взел законосъобразно
решение като е дал съгласие директорът на училището да отдаде част от процесния имот под наем, чрез търг.
Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 14, ал.
7 във вр. с ал. 2 от ЗОбС е специална по отношение на чл. 12 от същия закон, тъй като касае конкретно
отдаването под наем на този вид имоти, като изречение второ от чл. 14, ал. 7
поставя и допълнително условие за отдаването под наем на части от имоти публична общинска собственост,
предоставени за управление по реда на чл. 12, а именно да не се възпрепятства
осъществяването на дейностите, за които съответният имот е предоставен за
управление. Ненапразно законодателят в
чл. 8, ал. 2 от ЗОбС е разграничил предоставянето за управление от
предоставянето под наем, когато е посочил
за кои действия , редът се
уреждат с наредба от общинските съвети.
Съобразявайки се с разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗОбС,
че при приемане на наредбата за придобиване,за предоставяне на управление, под
наеми и за разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, следва да се спазват
разпоредбите на ЗОбС и на специалните закони в тази област, Общински
съвет Кубрат е приел чл. 15, ал. 2 и ал. 7 от Наредба № 4, съгласно коѝто части от имоти-публична общинска
собственост на Община Кубрат, предоставени за управление на училища, се отдават
под наем от кмета на общината след
писмено предложение от директора на съответното учебно заведение и решение на
Общинския съвет, чрез публичен търг или публично оповестен конкурс.
В случая общинският съвет Кубрат при
постановяване на първоначалното и потвърдителното решение не е спазил освен Закона за общинската
собственост и собствената си наредба.
По изложените съображения Решение № 416 по протокол № 36 от 28.09.2022 год. на
Общински съвет Кубрат, и повторно приетото с него Решение № 405 по протокол № 35 от 31.08.2022
год. на Общински съвет Кубрат следва да бъдат отменени на основание чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК.
С оглед изхода на делото искането на оспорващия за
присъждане на разноски по делото като своевременно направено е основателно. В
полза на оспорващия следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за
един юрисконсулт в размер на 100 лв. на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във
връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 416 по протокол № 36 от 28.09.2022 год.
на Общински съвет Кубрат и повторно приетото с него Решение № 405 по протокол №
35 от 31.08.2022 год. на Общински съвет Кубрат.
ОСЪЖДА Общински съвет – Кубрат да заплати на Областния
управител на Област Разград юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лв. / сто лева/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд, чрез Административен съд – Разград в 14 дневен
срок от съобщаването му.
Съдия:
/п/