Определение по дело №871/2013 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 326
Дата: 17 април 2014 г.
Съдия: Мария Маркова Берберова-Георгиева
Дело: 20132150100871
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 септември 2013 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                             17.04.2014г.                                       гр.Несебър

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                               ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на седемнадесети април                                       две хиляди и четиринадесета година

в закрито заседание в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева

 

като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева

гражданско дело № 871 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.389 във връзка с чл.397, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по повод исковата молба на К.Х.Т. с ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: гр.Бургас, ул.”Васил Априлов” № 16, ет.3, с искане за допускане обезпечение на предявения от нея иск с правно основание чл.124 от ГПК против С.Д.И. с ЕГН ********** и В.П.Ж. с ЕГН **********, двамата с адрес: с.Кошарица, общ.Несебър, обл.Бургас, ул.”Двадесет и трети септември” № 50, и Л.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: КК Слънчев бряг, общ.Лале, ап.12, чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана” върху поземлен имот с идентификатор 51500.506.616 по кадастралната карта на КК Слънчев бряг-запад, общ.Несебър, с площ от 213 кв.м, при граници: 51500.506.390, 51500.506.387,  51500.506.389, който имот е частично идентичен с УПИ ХІV-228 в кв.50 по ЧЗРП на КК Слънчев бряг-запад, на площ от 1580 кв.м, респ. с имот пл.№ 228 на площ от 6783 кв.м по КП от 1997г. и с имот с пл.№ 167 по кадастралния план на гр.Несебър от 1931г.  Представя писмени доказателства.

Съдът, като взе предвид искането на молителя, събрания по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищцата твърди, че е собственик по наследство и реституция от К. Щерионова Балджиева на недвижим имот: НИВА, възстановена в съществуващи или възстановими реални граници с Решение № 287-Н от 26.01.1993г. на ПК-Несебър, в землището на гр.Несебър, местността „Мал тепе”, представляваща имот № 167, на площ от 6,5 дка, при граници: общинско место, Коста Янев, общинско место, Христо Вардалиев. За този имот, ищцата се е снабдила с нотариален акт № 106, том ІІІ, дело № 901 от 30.05.1997г. на РС-Несебър за собственост върху недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ. Сочи се, че със Заповед № РД-02-14-447 от 12.06.1997г. на Кмета на Община Несебър е одобрен кадастралния план на КК Слънчев бряг-запад, съгласно който имот с пл.№ 167 е идентичен с имот пл.№ 228 на площ от 6783 кв.м. Твърди се, че през 2000г., със Заповед № 106 от 08.12.2000г. на Кмета на Община Несебър, за част от гореописания имот е обособен УПИ ХІV-228, в кв.50 на площ от 1580 кв.м, при граници: улица, УПИ ІV-общ., ІІ-общ., улица-тупик и УПИ І-125. През 2001г., ищцата се снабдила с нотариален акт за собственост на УПИ ХІV-228, в кв.50 на площ от 1580 кв.м, представляващ част от имот с пл.№ 228 по кадастралния план на КК Слънчев бряг, и който ищцата твърди, че владее и ползва необезпокоявано и до днес.

Сочи се, че през 2007г., ищцта след справка в СГКК-гр.Бургас узнава, че за имот с идентификатор 51500.506.389, който е идентичен с УПИ ХІV-228 в кв.50 по ЧЗРП на КК Слънчев бряг, не е вписана, като собственик. Преди да подаде заявление за вписването й, като собственик, същата е констатирала, че по реда на чл.53, ал.3 от ЗКИР е извършено изменение на КК по заявление, подадено от ответницата С.И., в резултат на което от имота на ищцата се отделят 213 кв.м и се образува имот с идентификатор 51500.506.616. Ищцата твърди, че не е била уведомявана за тези изменения. Сочи се, че впоследствие, като собственик на тези 213 кв.м. е вписан третият ответник – „Л.” ЕООД, който обосновава собствеността си с първоначална реституция на наследниците на Димитър Андреев Иванов в лицето на ответницата С.И., която дарява процесните 213 кв.м на сина си, който пък се явява праводател на „Л.” ЕООД. Твърди се, че през 2008г. ищцата е предявила срещу настоящите ответници установителен иск с предмет – ПИ с идентификатор 51500.506.616. В хода на делото обаче, ищцата оттегля претенцията си, поради постигнато между страните извънсъдебно споразумение, в резултат на което делото е прекратено. Обстоятелството, че това споразумение не е изпълнено от страна на „Л.” ЕООД, който все още се води собственик на процесния имот на площ от 213 кв.м е обосновало правния интерес у ищцата да поиска от съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответниците, че ищцата Т. е собственик на поземлен имот с идентификатор 51500.506.616 по кадастралната карта на КК Слънчев бряг-запад, общ.Несебър, с площ от 213 кв.м, при граници: 51500.506.390, 51500.506.387,  51500.506.389, който имот е частично идентичен с УПИ ХІV-228 в кв.50 по ЧЗРП на КК Слънчев бряг-запад, на площ от 1580 кв.м, респ. с имот пл.№ 228 на площ от 6783 кв.м по КП от 1997г. и с имот с пл.№ 167 по кадастралния план на гр.Несебър от 1931г. Наред с това се иска от съда да признае за недействителни спрямо ищцата К.Т., нотариален акт за дарение № 47, т.ХІV, рег.№ 8184, дело № 2533 от 12.09.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 13, том ХVІ, рег.№ 9416, дело № 2889 от 17.10.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК. Представя писмени доказателства.Прави искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и направи съответните справки в Община Несебър, ОСЗ-Несебър и СГКК-гр.Бургас, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Претендира присъждане на напрвените по делото разноски. Прави особено искане – за налагане възбрана върху процесния имот.

С разпореждане от 19.09.2013г., съдът остави без движение исковата молба, с указания за ищцата, в едноседмичен срок от уведомяването й, да конкретизира основанието, на което претендира недействителност на посочените нотариални актове за дарение и за покупко-продажба. В изпълнение указанията на съда, по делото постъпи молба с вх.№ 7737 от 04.10.2013г., подадена от процесуалния представител на ищцата, с която се уточнява, че ищцата претендира относителна недействителност на горепосочените сделки, тъй като има собственически права върху процесния имот, противопоставими на приобретателите по сделките, както и за да не се прилага и да няма обвързваща сила спрямо нея, иначе задължителния вещноправен ефект на сделките.

В хода на изготвянето на предварителния доклад по делото на основание чл.140 от ГПК, съдията-докладчик по делото констатира, че исковата молба отговаря частично на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, само досежно установителната претенция на ищцата. Що се отнася до предявените от ищцата искове за прогласяване на относителна недействителност на договорите за дарение и за покупко-продажба, обективирани в нотариален акт № 47, т.ХІV, рег.№ 8184, дело № 2533 от 12.09.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК и нотариален акт № 13, том ХVІ, рег.№ 9416, дело № 2889 от 17.10.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК, съдът намери исковата молба за нередовна, тъй като, с депозираната от процесуалният представител на ищцата молба с вх.№ 7737 от 04.10.2013г., не е отстранена констатираната от съда нередовност на исковата молба. Предвид на това, с разпореждане от 20.03.2014г. съдът остави за втори път исковата молба на ищцата Т. без движение с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението: 1.Да представи квитанция за внесена държавна такса за предявените искове за относителна недействителност на договорите за дарение и за покупко-продажба, обективирани в нотариален акт № 47, т.ХІV, рег.№ 8184, дело № 2533 от 12.09.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК и нотариален акт № 13, том ХVІ, рег.№ 9416, дело № 2889 от 17.10.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК общо в размер на 654,64 лева по сметка на РС.Несебър. 2.Да конкретизира основанието, на което претендира недействителност на посочените нотариални актове за дарение и за покупко-продажба. Наред с това, съдът указа на ищцата, че при неизпълнение указанията на съда в горепосочения срок, производството по делото досежно претенциите за прогласяване на относителна недействителност ще бъде прекратено, както и че това е последната дадена възможност на ищцата да стори това.

В изпълнение на горното, по делото постъпи молба с вх.№ 2845 от 16.04.2014г. от ищцата Т., подадена чрез процесуалния й представител, с която заявява, че не поддържа предявените искове за относителна недействителност на цитираните в исковата молба нотариални актове. Наред с горното сочи, че след ообразуване на делото и преди вписване на исковата молба, по отношение на процесния имот е извършено разпореждане – продажба в полза на трето лице -  „Профит икономикс” ЕООД с ЕИК *********. Предвид на това и на основание чл.219, ал.1 от ГПК вр. чл.2256, ал.1 от ГПК, ищцата моли да бъде привлечено, като трето лице – помагач на ответника приобретателят на процесния имот. Представя препис от исковата молба, ведно с доказателства за връчване на третото лице.

С определение от 17.04.2014г., съдът привлече на основание чл.219, ал.1 от ГПК вр. чл.226, ал.1 от ГПК, като трето лице – помагач на ответника, приобретателят на процесния имот - „Профит Икономикс” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Минерални бани, общ.Минерални бани, обл.Хасково, ул.”Христо Ботев” № 13.

За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази:

За да допусне исканото обезпечение съдът трябва да установи дали предявения иск е допустим и вероятно основателен, както и дали е налице обезпечителна нужда, които предпоставки следва да съществуват кумулативно. Налице е вероятна основателност на иска, когато той е подкрепен с писмени доказателства, доказващи било факта, пораждащ претендираното право, било факт, изключващ, унищожаващ или погасяващ отричаното с иска право.

В настоящият случай, съдът счита, че предявения от ищцата Т. срещу ответниците иск е допустим – предявен е от лице с правен интерес, пред надлежната инстанция и съдържа всички изискуеми от закона реквизити.

Приложените към исковата молба писмени доказателства, мотивират съда да приеме, че висящия иск е вероятно основателен. Съдът счита, че е налице и обезпечителна нужда на ищцата от допускане на исканата обезпечителна мярка, предвид опасенията му, че съществува опасност последният приобретател на имота - „Профит Икономикс” ЕООД да се разпореди с него. Предвид на това, че обезпечаването на иска обезпечава не правилността на решението, а неговото осъществяване, настоящата инстанция намира, че исканата мярка ще съхрани и запази търсеното материално право.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че молбата, като основателна следва да бъде уважена, а исканото обезпечение – допуснато.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА обезпечение в полза на К.Х.Т. с ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: гр.Бургас, ул.”Васил Априлов” № 16, ет.3, на предявения от нея иск с правно основание чл.124 от ГПК против С.Д.И. с ЕГН ********** и В.П.Ж. с ЕГН **********, двамата с адрес: с.Кошарица, общ.Несебър, обл.Бургас, ул.”Двадесет и трети септември” № 50, и Л.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: КК Слънчев бряг, общ.Лале, ап.12, чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана” върху - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 51500.506.616 по кадастралната карта на КК Слънчев бряг-запад, общ.Несебър, с площ от 213 кв.м, при граници: 51500.506.390, 51500.506.387,  51500.506.389, който имот е частично идентичен с УПИ ХІV-228 в кв.50 по ЧЗРП на КК Слънчев бряг-запад, на площ от 1580 кв.м, респ. с имот пл.№ 228 на площ от 6783 кв.м по КП от 1997г. и с имот с пл.№ 167 по кадастралния план на гр.Несебър от 1931г. 

УКАЗВА да се издаде обезпечителна заповед.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред Окръжен съд-гр.Бургас, който за ищцата тече от получаването на съобщението, а за третото лице-помагач - „Профит Икономикс” ЕООД, приобретател на имота – от деня, в който му е връчено съобщението от съдията по вписванията.

                                                                              

РАЙОНЕН СЪДИЯ: