Присъда по дело №1162/2021 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия Р. К. В. от гр.Я. за престъпление по
чл. 195 ал.1 т.3, и т.7 вр. Чл. 194 ал.1 вр. Чл. 28 ал.1 вр. Чл. 26 ал.1 от НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено от обективна и субективна страна
въз основа на самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК, и
събраните в хода на досъдебното производство доказателства. За извършеното престъпление
пледира на подсъдимия да се определи наказание от една година лишаване от свобода.
Подсъдимият В. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен
защитник-адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение и на осн. Чл. 371
т.2 НПК признава фактите, изложени в обвинителния акт за верни. Лично и чрез защитата
си изразява становище за доказаност на обвинението и моли за извършеното престъпление
да му бъде наложено наказание в минималния , предвиден в текста на закона размер по реда
на чл. 58а от НК.
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното
производство доказателства , приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият В. бил безработен и не разполагал с парични средства. За да си набави
такива решил да извърши кражба на вещи, които в последствие да продаде. В изпълнение на
така взетото решение на 12.09.2021г около 12.20ч. В. влязъл в магазин „Вилтон 2“ , находящ
се в гр. Я. ул.“Преслав“ № 30. Магазинът бил собственост на фирма „Вилтон-2“ ООД с ***
св. П.Д.. В магазина В. се доближил до щанда за парфюми. Взел един парфюм марка
„Роберто Кавали“ 100мл. На стойност 166.29лв. След като се уверил, че никой не го гледал
сложил парфюма в чантичката си и преминал през касовата зона без да го плати, след което
напуснал магазина. Малко по-късно продал парфюма на непознат мъж за сумата от 40лв.
През неустановен час на 13.09.21 до около 10.30ч. на 15.09.21 В. отишъл до кафе-
автомат марка „Зануси“ модел „Спацио“ находящ се в гр.Я. ул.“Батак“ до магазин
„Български йогурт“. Подсъдимият решил да извърши кражба на парични средства от кафе-
автомата. След като се уверил, че наоколо няма никой с ръка успял да счупи декоративната
решетка и улея за чаши на кафе-автомата, след което извадил от машината сумата от 40лв в
монети с различен номинал. Парите били собственост на БГ“Марк“ ООД с *** П.У..
В. похарчил парите от двете кражби за лични нужди.
От заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза се
установява, че стойността на отнетия от магазин „Вилтон-2“ парфюм възлиза на 166.29лв.

От приложената справка за съдимост се установява, че В. е осъден за престъпление
по чл. 194 ал.1 НК на пробация със Споразумение, одобрено с Определение №*** по НОХД
№ *** на ЯРС, влязло в законна сила на 9.01.17.
Изложената фактическа обстановка се установява от самопризнанието на
подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК и събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, а именно показанията на разпитаните по делото свидетели
П.Д., П.У., Ст.П., Р.Д., писменото заключение на изслушаната видеотехническа експертиза,
писменото заключение на изслушаната стоково-оценителна експертиза, и приложените
писмени доказателства: протокол за доброволно предаване, характеристична справка,
справка за актуално състояние- 2бр, справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
1

Подсъдимият В. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и т.7 вр. Чл. 194 ал.1 вр. Чл. 28 ал.1 вр.чл.26 ал.1
НК, тъй като в периода от около 12.20ч. на 12.09.21 до около 10.30ч. на 15.09.21 в гр.Я. от
магазин „Вилтон-2“ находящ се на ул.Преслав № 30 и от кафе-автомат, находящ се до
магазин „Български йогурт“ на ул.“Батак“, действайки в условията на продължавано
престъпление, повторност и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот счупване на декоративна решетка и улей за чаши на кафе-автомата е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 206.29лв. от владението на собствениците им – различни
юридически лица тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
не представлява маловажен случай.
Подсъдимият В. е извършил продължавано престъпление по см. на чл. 26 от НК,
съставомерно по горепосочения текст на наказателния закон. Същият е извършил две
отделни деяния, които по отделно осъществяват различни състави на едно и също
престъпление – кражба по чл. 195 ал.1 НК. Всяко едно от тези деяния е извършено през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината,
при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. Предмет на извършените от подсъдимия деяния са чужди движими вещи,
които към датата на отнеманетго им са притежавали определена парична стойност. При
определяне конкретни размер на същата при първото деяние съдът даде вяра на
заключението на вещото лице , като компетентно и обективно изготвено и неоспорено от
страните по делото. При второто деяние стойността на отнетите вещи , доколкото същите са
парични средства в обръщение, се равнява на изписания върху тях номинал. Фактическата
власт върху процесните вещи се е упражнявала от техните собственици – „Вилтон-2“ ООД и
„БГ Марк“ООД С отнемането на вещите от владението на собствениците им подсъдимият е
прекъснал упражняваната от тях фактическа власт и е установил своя такава. Липсвало е
съгласие от страна на законните представители на собствениците на вещите за
извършването на това своене.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че В. е
осъществил кражбата от кафе-автомата чрез счупване на декоративната решетка и улея за
чаши на кафе-автомата, които по несъмнено представляват прегради, здраво направена за
защита на имот. Именно преодоляването на последните е в пряка причинно следствена
връзка с извършване на деянието, тъй като по този начин подсъдимият си е осигурил достъп
до отнетите вещи. Всичко това води до квалифициране на извършената кражба по чл. 195
ал.1 т.3 НПК.
При всяко едно от деянията, влизащи в състава на продължаваното престъпление
подсъдимият е действал в условията на повторност по смисъла на чл. 28 НК, тъй като е
осъществил същите след като е бил осъждан по НОХД *** на ЯРС за престъпление кражба
и преди изтичане на срока по чл. 30 от НК.
Същевременно съдът прие че не е налице маловажен случай на престъпление кражба.
За да достигне до горния извод изходи както от броя на деянията, включени в състава на
продължаваното престъпление, от стойността на отнетите вещи, от наличието на няколко
квалифициращи прицнака. Всичко изложено по-горе свидетелства за една повишена степен
на обществена опасност на извършеното престъпление, в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от съответния вид и води до квалифициране на извършеното от
подсъдимите деяние по чл. 195 ал.1 т.5 НК .
Горното определя съставомерността на всяко едно от деянията, осъществени от В., а
от там и на продължаваното престъпление по квалифицирания състав на чл. 195 ал.1 т.7 от
НК.
От субективна страна деянията са извършени от подсъдимия с пряк умисъл. Същият
е съзнавал , че лишава от фактическа власт досегашните собственици на вещите,
2

предвиждал е преминаването им в негова фактическа власт и пряко е целял нейното
установяване. Подсъдимият е съзнавал, че извършва кражбите и при наличието на влязла в
сила осъдителна присъда за престъпление от същия вид. Налице е била и предвидената в
закона користна цел, тъй като непосредствено след осъществяване на кражбата подсъдимият
е употребил отнетите вещи в свой интерес.
При определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе
предвид следното:
От една страна съобрази високата степен на обществена опасност на извършеното
престъпление, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем
в страната, от наличието на два квалифициращи признака, високата лична обществена
опасност на подсъдимия. От друга страна взе предвид младата възраст на подсъдимия,
социалната група от която произхожда, характеризираща го с нисък социален статус и липса
на парични средства за препитание, сравнително ниската стойност на отнетите вещи,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина. С оглед на всичко това съдът
наложи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства към
минимални, предвиден в текста на закона размер, а именно една година и шест месеца
лишаване от свобода. Същевременно съдът прецени, че изложените по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни и същевременно
и най-лекото , предвидено в закона наказание от една година лишаване от свобода не е
несъразмерно за извършеното, поради което отказа да приложи разпоредбата на чл. 55 НК.
На осн. Чл. 58а ал.1 от НК съдът намали с една трета размера на наложеното на В.
наказание, а именно от една година и шест месеца лишаване от свобода на една година
лишаване от свобода
Тъй като подсъд. В. до този момент не е осъждан на лишаване от свобода и съдът
прецени, че за постигане на целите на чл. 36 от НК не е необходимо да изтърпи ефективно
наложеното му наказание съдът, на осн. Чл. 66 ал.1 НК отложи изтърпяването на същото за
изпитателен срок от три години.
При този изход на делото съдът прецени предявения гражданско иск за Тъй като
подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение, на осн. Чл. 189 НПК
съдът го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 255.95лв., вносими в
полза на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Я..
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

3

Номер на акта:	17
Дата:	14 февруари 2022 г. (в сила от 2 март 2022 г.)
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20212330201162
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 ноември 2021 г.

Присъда по дело №1162/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите