№ 140
гр. Севлиево, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20224230200336 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Д. А. К. от *** е обжалвал наказателно постановление / НП / №
********** от 29.08.2022 г. на Зам.директора на РДГ гр.В.Търново, с което за извършено
нарушение по чл.84, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.43, ал.3, т.1 във вр. с чл.65, т.4 и т.10 от
Закона за лова и опазване на дивеча / ЗЛОД / и на основание чл.96, ал.1 от ЗЛОД му е
наложено наказание глоба в размер на 800.00лв., на осн. чл.94, ал.1 от ЗЛОД е лишен от
право на ловуване за срок от три години, на осн. чл.95, ал.1 от ЗЛОД са отнети в полза на
държавата: Вещите, средство на нарушението: 1 / един / брой ловна карабина „SAVAGE” с
№ *** кал.243 WIN, 1 / един / брой супресор „FREYRSDEVIK FW 269 с № 21-11-24-22402, 1
/ един / брой надцевка, гладкостенна ловна пушка марка „Байкал – ИЖ - 27М“ с № 9409519,
1 / един / брой уред за нощно виждане „SIGHT/MARK“ с № SM 1801121011089 с прожектор,
11 / единадесет / броя патрони кал. 243 WIN и 1 / един / брой калъф, 15 / петнадесет / броя
ловни патрони 12 к с кожен патрондаш, 1 / един / брой патрон 9.3х74R и 1 / един / брой
източник на изуствена светлина - прожектор „BALKAN“ OLIGHT-X-WM, а на осн. чл.95,
ал.2 от ЗЛОД е отнета вещта, средство на нарушението – 1 / един / брой лек автомобил
„Тойота“ с рег. № ***, в едно с 1 / един / брой контактен ключ с дистанционно.В жалбата се
твърди, че НП е незаконосъобразно, тъй като е издадено при нарушение на материално-
правните разпоредби и процесуалните правила, в подкрепа на което се излагат подробно
развити в нея съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Зам.директор на РДГ гр.В.Търново, редовно призован, се
явява представител при разглеждане на делото, който изразява становище за
неоснователност на жалбата.Намира, че нарушението е установено и доказано по несъмнен
начин, поради което НП следва да се потвърди изцяло.
1
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.Д. А. К. живеел в ***.След като издържал успешно изпит за придобиване право
на лов, се сдобил с Билет за лов № 338477, издаден от ДГС гр.Севлиево.Същият притежавал
и членска карта на „Съюз на ловците и риболовците в България“.Жалб.К. притежавал
Удостоверение на ръководител на лова на ловно-рибарската дружинка в с.Градница.На
13.08.2022 г. било издадено Разрешително за индивидуален лов серия СЦ-П № 054063, с
което на жалб.К. било разрешено да ловува от 13.08. до 31.08.2022 г. в ловностопански
район с.Бериево и място на ловуване - ловище II, на разрешените за лов хищници, в
сроковете по Приложение № 4 от ЗЛОД и да отстреля дребен дивеч: гривек – 10, пъдпъдък –
15 и гургулица - 8.Междувременно, жалб.К. и свид.Вили Пенков D. били добри познати,
като неколкократно ловували заедно в с.Бериево, общ.Севлиево.За същата дата – 13.08.22 г.
свид.D. бил поканен на лов за откриването на лова на пернат дивеч.На същата дата –
13.08.22 г. двамата отишли заедно да ловуват, но нямали голяма слука.Същевременно
свид.D. имал малко куче, ловна порода, което водел със себе си, като целта му била ловното
куче на жалб.К. да обучи неговото да ловува и по време на лова излезли с двете
кучета.Едното от тях обаче хванало диря и в последствие не се завърнало.Двамата така и не
успели да го открият.Поради това се уговорили на следващият ден отново да ловуват заедно,
но преди срещата в 06.00 часа на центъра на с.Бериево да се опитат да открият изгубилото
се куче.Имали уговорка да се срещнат в 05.00 часа на центъра на с.Дамяново, след което да
се разделят в две посоки, единият от горната страна на селото, а другият от
долната.Междувременно, на 14.08.22 г. рано сутринта, свид.И. Ц. Н. – горски инспектор в
РДГ В.Търново, свид.П. П. П. – горски инспектор в същата дирекция и свид.П. Б. П. –
лесничей, Началник ГСУ в ТП ДЛС „Росица“ Севлиево, изпълнявали служебните си
задължения в района на ***, във връзка с подадени сигнали за извършена кражба на
дървесина и продажбата й в същото населено място.Свид.Н. застанал със служебният
автомобил в северозападният край на с.Градница, а свид.П. и свид.П. с друг служебен
автомобил на изхода на селото към с.Столът.Около 05.10 часа свид.Н. забелязъл автомобил
със светнати фарове, който излязъл от селото и завил в посока с.Дамяново.Същият се
движел бавно и осветявал блоковете около пътя.Свид.Н. се обадил на колегите си, съобщил
им за забелязаното от него и им казал да се придвижат с автомобила си към изхода за
с.Бериево.Свид.Н. забелязъл, че въпросният автомобил стигнал до с.Дамяново, след което
завил в посока с.Хирево, където обърнал и продължил в посока към с.Градница, откъдето
първоначално дошъл.Свидетелите с двага служебни автомобила застанали на моста между
с.Градница и с.Дамяново, изчакали малко и тъй като автомобилът не дошъл, свид.Н.
потеглил с автомобил към с.Дамяново, а колегите му останали на място с другият
автомобил.Междувременно, малко след това, свид.Н. се разминал с въпросният автомобил,
след което обърнал и го последвал.Междувременно неговите колеги забелязали въпросният
лек автомобил, който се движел бавно и осветявал полята отстрани.Малко след това същият
наближил мястото, където се намирали свид.П. и свид.П., и първият от тях подал сигнал със
стоп-палка и прожектор на водача му да спре, за да му бъде извършена
проверка.Автомобилът спрял и свид.П. го осветил, при което забелязъл, че на предна дясна
седалка има поставена ловна карабина и помолил водача да слезе от автомобила.Малко след
това на мястото пристигнал и свид.Н..Проверяващите констатирали, че автомобилът е
„Тойота“ с рег. № ***, както и, че на предна дясна седалка има поставена карабина с
монтиран на нея супресор / заглушител /, уред за нощно виждане и върху него прожектор.На
седалката имало още един прожектор, а на задната седалка гладкоцевна пушка и патрони с
патрондаш.И двете ловни оръжия, намиращи се в автомобила били извадени от
калъфите.Свид.Н. сигнализирал в РУ МВР Севлиево, откъдето на мястото били изпратени
полицейски служители.След пристигането на последните била извършена проверка и на
водача и на автомобила, при което било установено, че водачът е жалб.Д. А.
К..Констатирано било също така, че ловната карабина, поставена на предната седалка е с
патрон в цевта и още един патрон в пълнителя и 5 бр. патрони на приклада на калъфа,
държач за патрони.В патрондаша на задната седалка имало 14 броя патрони за
гладкоцевното оръжие.Пред проверяващите жалб.К. не могъл да представи разрешително за
лов на пернат дивеч.След това полицейските служители, служителите на РДГ и този на ТП
ДЛС, както и жалб.К. се придвижили до сградата на РУ МВР Севлиево.В същата сграда и на
същата дата свид.Н., в присъствието на свид.П., свид.П. и на жалб.К. съставил Констативен
протокол серия В, № 008545 от 14.08.22 г., в който отразил, че на път 404 между с.Градница-
с.Дамяново, на територията на ТП ДЛС „Росица“ гр.Севлиево проверили л.а.“Тойота“ с рег.
№ ***, извън населено място, път GBA 3162.При проверката се установило: Към 05.10 часа
2
при извършено наблюдение в района на с.Градница-Дамяново видях в посока с.Дамяново да
се движи бавно автомобил и да осветява с изкуствен източник на светлина блоковете около
пътя.Подадох сигнал на колегите П. и П..На път 404 с GPS координати 42.9664 N, 24, 9554 E
спряхме за проверка л.а.“Тойота“ с рег. № ***.Водач на автомобила е Д. А. К. с ЕГН ***.До
дясната седалка отпред установихме ловна карабина „SAVAGE” с № *** кал.243 WIN с
патрон в цевта и 1 бр. в пълнителя, оборудвана със супресор „FREYRSDEVIK“ FW № 21-11-
24-22402, фенер, източник на изкуствена светлина – фенер „BALKAN“ OLIGHT-X-WM.На
приклада на карабината има 5 бр. патрони 243 WIN в калъф.На задна седалка установихме
ловна пушка–надцевка- гладкостенна с № 9409519 марка „Байкал – ИЖ - 27М“ кал. 12,
кожен патрондаш с 14 бр. ловни патрони – 12к № 11, 1 бр. – 12к с № 9 и 7бр. гилзи 12к.
празник.Двата броя ловни оръжия са извадени от калъф, сглобени, ловната карабина е с
патрон в цевта и 1бр. в пълнителя, ловната гладкоцевна пушка е незаредена.На ловната
карабина „SAVAGE” има монтиран уред за нощно виждане „SIGHT/MARK“ с № SM
1801121011089.В автомобила няма убит или уловен дивеч.Лицето К. водач на автгомобила
притежава заверен за 2022 г. ловен билет № 338477-х№ 0028532, чл.карта В 020015, но без
разрешително за лов.В краката на пода зад предната седалка има 1 бр. калъф за оръжие
/зелен/.В подлакътника на автомобила има 2бр. патрони – 1бр. 243WIN и 1бр. 9.3х74R.В
протокола е отразено, че с него са задържани следните документи и вещи: 1. Ловна карабина
„SAVAGE” 243 WIN с № 278678 – 1бр. 2. Супресор „FREYRSDEVIK“ FW с № 21-11-24-
22402 – 1бр. 3. Ловна пушка гладкостенна „Байкал – ИЖ27М“ с № 9409519-1бр. 4. Уред за
нощно виждане „SIGHT/MARK“ с № SM 1801121011089 с прожектор. 5. Патрони кал. 243
WIN – 11бр. и калъф. 6. Ловни патрони 12к-15бр. с патрондаш 7. 1бр. патрон 9.3х74R. 8.
Източник на изкуствена светлина-прожектор „BALKAN“ OLIGHT-X-WM – 1бр. 9. Лек
автомобил „Тойота“ с рег. № *** – 1бр. 10. Обяснение от К..Протокола бил подписан от
проверяващите и жалб.К., като екземпляр от него бил връчен на последния.Снети били и
писмени обяснения, в които жалб.К. заявил: „Излезнах сутринта преди да ида на ловното
поле, завъртях по пътя за с.Дамяново, светнах с фенера за някой хищник без да стрелям,
пушката ми беше на седалката и след това ме спряха“.
На същата дата – 14.08.2022 г., свид.И. Ц. Н., в присъствието на свид.П. П. П. и
свид.П. Б. П., съставил против жалб.Д. А. К. от ***, ***, АУАН серия В, № 008135, за това,
че ловува със забранени средства, като се движи извън населено място с МПС марка
„Тойота“ с рег. № *** с извадена от калъфа и сглобена ловна карабина „SAVAGE” кал.243
WIN с № *** с патрон в цевта-заредена, използвайки източник на изкуствена светлина-
прожектор „BALKAN“ OLIGHT-X-WM02 с билет за лов № 338477/серх 0028532, но без
разрешително за лов, без да е убил или уловил дивеч.Като дата на извършване на
нарушението е посочена 14.08.2022 г., а като място, където е извършено: РДГ В.Търново,
ДЛС „Росица“ Севлиево, с.Градница, път 404-GAB 3162 между с.Градница-с.Дамяново.В
акта е посочено, че са нарушени законовите разпоредби на чл.84, ал.2 във вр. с чл.84, ал.1
във вр. с чл.43, ал.3, т.1 и чл.65, т.4 и т.10 от ЗЛОД.Отразено е също така, че вещите,
предмет или средство за извършване на нарушението – по Констативен протокол с № 008545
и 008546 от 14.08.2022 г.При съставяне на АУАН и след запознаване със съдържанието му
жалбоподателят не е направил възражения.
С Разписка серия В № 001868 от 15.08.22 г. свид.Н. предал на Христо Иванов
Христов за отговорно пазене лек автомобил „Тойота“ с рег. № *** – 1бр. и контактен ключ с
дистанционно – 1бр.С Предавателно-приемателен протокол от 15.08.2022 г. свид.Н., в
присъствието на свид.П. предал на Кънчо Кънев – младши експерт КОС към РУ Севлиево
останалите вещи, иззети с констативният протокол.
Възражения са направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.В същите жалбоподателят
излага твърдението, че рано сутринта на 14.08.22 г. около 05.30 часа се придвижвал за лов
на пъдпъдъци, който лов бил открит на 13.08.22 г.Притежавал надлежно издадени
разрешително за лов и разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и
боеприпаси за ловни цели.Проверката била извършена след като преди това бил спрян от
органите на РДГ В.Търново, т.е. автомобилът му бил в движение и спира след подаден
сигнал от тях.При проверката едното от описаните оръжия се намирало поставено на
предната дясна седалка в автомобила му, а другото е поставено на задната
седалка.Оръжията били транспортирани в личният му автомобил като в тях били поставени
боеприпаси и същите не били в затворен транспортен куфар или калъф със заключващо
устройство на спусъка.Посоченото се явявало нарушение, но не посочените в акта правни
основания, а на чл.96, ал.4 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия.Видно от описаната в акта фактическа обстановка
3
жалбоподателят категорично не бил ловувал, а се е предвижвал към мястото, където са
имали уговорка за сборен пункт с ловците от дружинката, в която ловувал.Автомобилът му
бил в движение, и двете оръжия били поставени на разстояние от него, макар и да не са
превозвани съгласно изискванията на относимия закон, което той не отричал.Категорично
обаче отричал, при извършване на проверката да е ловувал, както се сочело в акта.Когато
бил спрян за проверка бил сам в автомобила си и бил в невъзможност да извършва две
дейности едновременно – и да шофира, и да ловува.В заключение е направен извода, че
съставеният му АУАН се явява незаконосъобразен, поради което не следва да му бъде
налагано административно наказание.
Въз основа на АУАН серия В, № 008135 от 14.08.2022 год. и писмените
доказателства, събрани в хода на административното производство е издадено обжалваното
НП № ********** от 29.08.2022 г. на Зам.директора на РДГ гр.Велико Търново.Същото е
издадено против Д. А. К., с ЕГН **********, от ***, ***, за това, че на 14.08.2022 г. Д. А. К.
ловува със забранени средства, като се движи извън населено място с МПС марка „Тойота“ с
рег. № ***, с извадена от калъфа и сглобена ловна карабина „SAVAGE” кал.243 WIN № Н
278678 с патрон в цевта-заредена, използвайки източник на изкуствена светлина-прожектор
„BALKAN“ OLIGHT-X-WM 02 с билет за лов № 338477/серия Х 0028532, но без
разрешително за лов, без да е убил или уловил дивеч.Нарушението е извършено на
територията на РДГ В.Търново, ТП ДЛС „Росица“ гр.Севлиево, с.Градница, път 404-6183162
между с.Градница-с.Дамяново.Средството, послужило за извършване на нарушението – 1 /
един / брой лек автомобил „Тойота“ с рег. № *** в едно с 1 / един / брой контактен ключ с
дистанвционно, е задържано и оставено на съхранение с Разписка за отговорно пазене на
вещи Серия В № 001868 от 15.08.2022 г. на Х. – лесничей при ТП ДЛС „Росица“
гр.Севлиево.Средствата, послужили за извършване на нарушението - 1 / един / брой ловна
карабина „SAVAGE” с № *** кал.243 WIN, 1 / един / брой супресор „FREYRSDEVIK FW
269 с № 21-11-24-22402, 1 / един / брой надцевка, гладкостенна ловна пушка марка „Байкал –
ИЖ - 27М“ с № 9409519, 1 / един / брой уред за нощно виждане „SIGHT/MARK“ с № SM
1801121011089 с прожектор, 11 / единадесет / броя патрони кал. 243 WIN и 1 / един / брой
калъф, 15 / петнадесет / броя ловни патрони 12 к с кожен патрондаш, 1 / един / брой патрон
9.3х74R и 1 / един / брой източник на изуствена светлина - прожектор „BALKAN“ OLIGHT-
X-WM02, са задържани и предадени на РУ на МВР гр.Севлиево с Предавателно-
приемателен протокол от 15.08.2022 г., съставен от служители на РУ-Севлиево и РДГ-
В.Търново.Административно-наказващият орган /АНО/ е приел, че с това си деяние жалб.К.
е нарушил разпоредбата на чл.84, ал.2 във вр. с чл.84, ал.1 във вр. с чл.43, ал.3, т.1 във вр. с
чл.65, т.4 и т.10 от ЗЛОД, поради което и на осн. чл.96, ал.1 от ЗЛОД, му е наложил
наказание по чл.84, ал.2 във вр. с чл.84, ал.1 от ЗЛОД глоба в размер на 800.00лв., на осн.
чл.94, ал.1 от ЗЛОД го е лишил от право на ловуване за срок от три години.Отнел е в полза
на държавата:
1.Вещите, средство на нарушението: 1 / един / брой ловна карабина „SAVAGE” с №
*** кал.243 WIN, 1 / един / брой супресор „FREYRSDEVIK FW 269 с № 21-11-24-22402, 1 /
един / брой надцевка, гладкостенна ловна пушка марка „Байкал – ИЖ - 27М“ с № 9409519, 1
/ един / брой уред за нощно виждане „SIGHT/MARK“ с № SM 1801121011089 с прожектор,
11 / единадесет / броя патрони кал. 243 WIN и 1 / един / брой калъф, 15 / петнадесет / броя
ловни патрони 12 к с кожен патрондаш, 1 / един / брой патрон 9.3х74R и 1 / един / брой
източник на изуствена светлина - прожектор „BALKAN“ OLIGHT-X-WM02, на осн. чл.95,
ал.1 от ЗЛОД.
2.Вещта, средство на нарушението – 1 / един / брой лек автомобил „Тойота“ с рег. №
***, в едно с 1 / един / брой контактен ключ с дистанционно на осн. чл.95, ал.2 от ЗЛОД.
АНО обстоятелствено е изложил подробни мотиви, на базата на които е приел, че за
така извършеното нарушение следва да се наложи наказание в предвидения от закона
максимален размер, както и такива на базата на които е приел, че извършеното нарушение
не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от писмените доказателства -
Констативен протокол серия В, № 008545 от 14.08.2022 г.; Писмено обяснение от Д. А. К.;
Разписка серия В № 001868/15.08.2022 год.; Предавателно-приемателен протокол от
15.08.2022 г.; Извадка от информационната система на ИАГ; АУАН серия В, № 008135 от
14.08.2022 год.; Възражение от жалб.К. с вх. № 7740/18.08.2012 г.; Заверени копия на
пощенски плик и известие за доставяне; НП № ********** от 29.08.2022 год.; Известие за
доставяне на НП; Заповед № РД 49-199 от 16.09.2011 г. на Министъра на земеделието и
4
храните; Заповед № 1 от 02.01.2018 г. на Директора на РДГ В.Търново; Свидетелство за
професионална квалификация; Споразумение по чл.107 от КТ; Допълнително споразумение
№ РД09-41/12.08.2022 г.; Длъжностна характеристика; Заверени копия на членска карта и
билет за лов на името на Вили D.; Разрешително за индивидуален лов серия СЦ-П № 054063
от 13.08.2022 г. и заверени копия на членска карта, билет за лов и удостоверение на
ръководител на лова на името на жалб.Д. А. К., както и гласните доказателства –
показанията на свидетелите И. Ц. Н., П. П. П., П. Б. П. и Вили Пенков D..
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
20.09.2022 г.Жалбата е подадена директно в деловодството на РС Севлиево на 26.09.2022 г.,
тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което са представени заверени
копия от Заповед № РД 49-199 от 16.09.2011 г. на Министъра на земеделието и храните и
Заповед № 1 от 02.01.2018 г. на Директора на РДГ В.Търново.АУАН е съставен от лице,
което е оправомощено за това по силата на чл.96, ал.1 от ЗЛОД, предвид заеманото от него
длъжностно качество.
Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са приели, че
жалб.К. е нарушил разпоредбите на чл.84, ал.2 във вр. с чл.84, ал.1 във вр. с чл.43, ал.3, т.1
във вр. с чл.65, т.4 и т.10 от ЗЛОД.Съгласно разпоредбата на чл.84, ал.2 от ЗЛОД: „Когато
нарушението по ал.1 е извършено в забранено за лов време, в забранено за лов място или
със забранени средства, лицето се наказва с глоба от 100 до 800 лв.”.Текста на чл.84, ал.1 от
ЗЛОД гласи - „Който ловува, без да притежава редовно заверен билет за лов или с билет за
лов, но без писмено разрешително за лов, или ловува извън определените в разрешителното
места, без да е убил или уловил дивеч, се наказва с глоба от 50 до 400 лв.”.Съгласно
разпоредбата на чл.43, ал.3, т.1 от ЗЛОД – „Ловуване е и престой или движение на лица
извън населените места със: извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е
заредено или не”.Текста на чл.65, т.4 и т.10 от ЗЛОД гласи: „При ловуване се забранява
използването на следните средства и методи: 4. електрически звуковъзпроизвеждащи
устройства и изкуствени източници на светлина, както и приспособления за осветяване на
целта; 10. моторни превозни средства”.
Административно-наказващият орган на основание чл.84, ал.2 във вр. с чл.84, ал.1 от
ЗЛОД е наложил на жалб.К. административно наказание глоба в размер на 800.00 лева.
На осн. чл.94, ал.1 от ЗЛОД е лишил жалб.Д. А. К. от право на ловуване за срок от
три години.Разпоредбата на същия гласи: „Лице, извършило нарушение по чл.84, ал.1 и 2,
чл.85 и чл.86, ал.1, се лишава и от право на ловуване за срок от три години”.
С НП на осн. чл.95, ал.1 от ЗГ в полза на държавата са отнети вещите, средство на
нарушението – средство на нарушението: 1 / един / брой ловна карабина „SAVAGE” с № ***
кал.243 WIN, 1 / един / брой супресор „FREYRSDEVIK FW 269 с № 21-11-24-22402, 1 / един
/ брой надцевка, гладкостенна ловна пушка марка „Байкал – ИЖ - 27М“ с № 9409519, 1 /
един / брой уред за нощно виждане „SIGHT/MARK“ с № SM 1801121011089 с прожектор, 11
/ единадесет / броя патрони кал. 243 WIN и 1 / един / брой калъф, 15 / петнадесет / броя
ловни патрони 12 к с кожен патрондаш, 1 / един / брой патрон 9.3х74R и 1 / един / брой
източник на изуствена светлина - прожектор „BALKAN“ OLIGHT-X-WM02.Разпоредбата на
същия гласи: „При нарушенията по чл.84, 85 и 86 оръжието и другите средства за ловуване
се отнемат в полза на държавата, а незаконно придобитите дивеч, ловни трофеи и дивечови
продукти се предават на органите на Изпълнителната агенция по горите”.
С НП на осн. чл.95, ал.2 от ЗГ в полза на държавата е отнета вещта, средство на
нарушението – 1 / един / брой лек автомобил „Тойота“ с рег. № ***, в едно с 1 / един / брой
контактен ключ с дистанционно.Разпоредбата на същия гласи: „Когато в случаите по ал.1
като средство за ловуване е използвано превозно средство, независимо от това чия
собственост е, то се отнема в полза на държавата”.
5
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител в
съдебно заседание.Последният поддържа жалбата и искането НП да се отмени
изцяло.Твърди се, че НП е незаконосъобразно, тъй като е издадено при нарушение на
материално-правните разпоредби и процесуалните правила, в подкрепа на което се излагат
няколко съображения.
В жалбата се твърди, че нарушението, което се твърдяло, че е осъществено от
жалб.К., се явявало такова, не на посочените в акта правни основания, а на чл.96, ал.4 от
Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, като
подробни аргументи в тази насока били изложени в депозираните в срока по чл.44, ал.1 от
ЗАНН възражения.
Съдът счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно по следните съображения.
По делото по безспорен и несъмнен начин се установи, че на 14.08.2022 г. жалб.К. е
"ловувал" по смисъла на ЗЛОД.Легалната дефиниция на това понятие се съдържа в
разпоредбите на чл.43, ал.2 и ал.3 от ЗЛОД, съгласно които: „Ловуване е убиване, улавяне,
преследване и нараняване на дивеч, както и вземане, пренасяне, укриване, съхраняване,
обработване, превозване на намерен, ранен и убит дивеч или на разпознаваеми части от
него, събиране и вземане на яйца от птици - обект на лов.Ловуване е и престой или
движение на лица извън населените места със:
1. извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е заредено или не;
2. стъпни капани, примки с метално въже и електрически звуковъзпроизвеждащи
прибори за привличане на дивеча“.
От показанията на разпитаните в хода на производството служители на РДГ
В.Търново и ТП ДЛС „Росица“ по безспорен и несъмнен начин се установява, че на
посочената в акта и издаденото въз основа на него НП дата, жалб.К. се е придвижвал с
управлявано от него МПС извън населените места, като при извършена от контролните
органи проверка е установено, че във въпросният лек автомобил е имало ловни оръжия,
които са били извадени от калъфите им, а едното от тях дори е било със зареден в цевта
патрон.Безспорно е също така, че при ловуването жалб.К. е използвал забранени средства по
смисъла на чл.65, т.4 и т.10 от ЗЛОД, а именно изкуствен източник на светлина и моторно
превозно средство.Нещо повече, ловуването е било извършено и с друго забранено средство
по смисъла на чл.65, т.14 от ЗЛОД, а именно заглушител, монтиран на едното от
огнестрелните оръжия, открито на предната седалка до него.С НП обаче административно-
наказателната отговорност на жалб.К. е била ангажирана за това, че ловува без
разрешително за лов.Безспорно към момента на проверката, същият не е имал у себе си и не
е предоставил на проверяващите надлежен документ за упражняване на лов – разрешително.
В показанията си, разпитаните по делото свидетели, подробно и непротиворечиво описват
случилото се при извършената от тях проверка на 14.08.22 г., като по този начин се
установява описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, което е дало основание на АНО
да санкционира жалбоподателя.По делото няма данни до издаване на НП на АНО, да е
предоставен документ, установяващ правото на ловуване – разрешително за такъв вид
дейност или самият наказващ орган да е извършил проверка по свой служебен почин, и да
не е констатирал издаването му.В съдебно заседание обаче, от страна на жалб.К. и
процесуалният му представител бе депозирано писмено доказателство, което не бе оспорено
от ответната страна, а именно Разрешително за индивидуален лов серия СЦ-П № 054063 от
13.08.2022 г., издадено по съответният ред от ТП ДЛС „Росица“ на името на жалб.Д. К., с
което на последният се разрешава да ловува от 13.08. до 31.08.2022 г.При така установеното,
съдът намира, че жалб.К. не е осъществил нито от обективна, нито от субективна страна
състава на вмененото му във вина нарушение.Съдът счита, че законът / както в чл.57, така и
в чл.84 ЗЛОД/ не изисква задължително носене на издаден вече документ, а създаването на
такъв – за да може да се провежда по легален начин "ловуване".В ЗЛОД за ловуващият не е
вменено в задължение въпросният документ да се носи от адресата му и при поискване от
контролните органи да го представи, а ако това е друг пропуск на ловуващия – то
санкциониращата разпоредба на чл.84, ал.1 от ЗЛОД не е приложима към такова поведение –
в нея закона изисква "притежание" на разрешително за лов, каквото в случая се установи, че
е било издадено макар и в хода на съдебното производство.
Съдът намира, че в настоящият казус АНО не е изпълнил задълженията си по чл.52,
ал.4 от ЗАНН, като е следвало преди да се произнесе по преписката, респ. преди да издаде
НП, да провери - както наличието на издадено или не Разрешително за лов /независимо, че
не е носено в момента от притежателя му/, така и АУАН - с оглед неговата
6
законосъобразност и обоснованост – не по същество само, а и като процедура по
съставянето му, вкл. и придадената правна квалификация на деянието.
За правна прецизност, съдът държи да отбележи, че в случая нарушението,
осъществено от жалб.К. се изразява в това, че е ловувал със забранени средства, като се
движил извън населено място с МПС - „Тойота“ с рег. № ***, с извадена от калъфа и
сглобена ловна карабина „SAVAGE” кал.243 WIN № Н 278678 с патрон в цевта-заредена,
използвайки източник на изкуствена светлина-прожектор „BALKAN“ OLIGHT-X-WM 02 с
билет за лов № 338477/серия Х 0028532, извън определените в разрешителното места за
ловуване, а именно извън ловностопанския район на с.Бериево, общ.Севлиево.Такова
обвинение обаче не му е било повдигнато нито с АУАН, нито с издаденото въз основа на
него НП.
Недопустимо е в случая съдът да преквалифицира деянието на жалб.К., тъй като в
хода на административно-наказателното производство той се е защитавал по друго
обвинение и това би довело да съществено нарушаване и ограничаване на правото му на
защита.
Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено
изцяло.
От страна на процесуалния представител на жалб.К. към съда се отправя молба в
полза на доверителя му да бъдат присъдени направените по делото разноски.По делото е
приложен договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че е заплатено
договорно възнаграждение в размер на 800.00 лева.С оглед изхода на делото и в
съответствие с разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, така направените разноски следва да
бъдат присъдени в полза на жалб.Стефанов.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № ********** от 29.08.2022 г. на
Зам.директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на Д. А. К. от
***, ***, ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.84, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с
чл.43, ал.3, т.1 във вр. с чл.65, т.4 и т.10 от Закона за лова и опазване на дивеча / ЗЛОД / и на
основание чл.96, ал.1 от ЗЛОД е наложено наказание глоба в размер на 800.00лв., на осн.
чл.94, ал.1 от ЗЛОД е лишен от право на ловуване за срок от три години, а в полза на
държавата са отнети:
1.Вещите, средство на нарушението: 1 / един / брой ловна карабина „SAVAGE” с №
*** кал.243 WIN, 1 / един / брой супресор „FREYRSDEVIK FW 269 с № 21-11-24-22402, 1 /
един / брой надцевка, гладкостенна ловна пушка марка „Байкал – ИЖ - 27М“ с № 9409519, 1
/ един / брой уред за нощно виждане „SIGHT/MARK“ с № SM 1801121011089 с прожектор,
11 / единадесет / броя патрони кал. 243 WIN и 1 / един / брой калъф, 15 / петнадесет / броя
ловни патрони 12 к с кожен патрондаш, 1 / един / брой патрон 9.3х74R и 1 / един / брой
източник на изуствена светлина - прожектор „BALKAN“ OLIGHT-X-WM02, на осн. чл.95,
ал.1 от ЗЛОД.
2.Вещта, средство на нарушението – 1 / един / брой лек автомобил „Тойота“ с рег. №
***, в едно с 1 / един / брой контактен ключ с дистанционно на осн. чл.95, ал.2 от ЗЛОД.,
като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите – Велико Търново да заплати на Д. А. К.
от ***, ***, ЕГН **********, сумата от 800.00 / осемстотин / лв., съставляваща направени
по настоящото дело разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
7
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
8