Р Е Ш Е Н И Е
гр. К., 06.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД К., трети състав, в открито съдебно
заседание на трети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Стефан Стойков,
при участието на
секретар М.Г., като разгледа АНД № 7 по
описа за 2020 година, докладвано от съдията, взе предвид следното:
Делото е
образувано по жалба на А.Т.Г. ***, против наказателно постановление №
19.0286-001119 от 12.12.2019 г., издадено от Началник група при РУ на МВР К., с
което на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева.
Твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно
и неправилно, както и че при съставянето му са допуснати груби процесуални
нарушения. Твърди, че НП е издадено на основание незаконосъобразен акт за
установяване на административно нарушение, който е подписан от двама свидетели.
Иска отмяна на издаденото НП.
Жалбоподателят, редовно уведомен не
се явява в съдебно заседание, като се представлява от повереник – адвокат Х.Н.
от САК, който подържа жалбата и иска отмяна на НП на изложените в нея основания.
Въззиваемата
страна – РУ на МВР К. не изпраща представител, като не изразява становище по
жалбата.
С разпореждане от 28.01.2020 г. е
изискана справка от въззиваемата страна за точната длъжност, заемана от лицето,
издало обжалваното НП.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима,
след като е подадена от лице, санкционирано с посоченото наказателно
постановление. Подадена е в срока по чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, след като
обжалваното НП е връчено на 30.12.2019 г., докато жалбата е заведена в
деловодство на съда на 06.01.2020 г. /ден понеделник от седмицата/.
С
обжалваното наказателно постановление, на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
Санкцията
е наложена въз основа на АУАН серия АА № 345840 от 06.11.2019 г., съставен на жалбоподателя
за това, че на същата дата, около 11.08 часа в гр. К., ул. „С.“ с посока на
движение от ул. „Л.Ш.“ към ул. „О.“ управлява МПС С.Й. с рег. № СО 0654 ВН,
лична собственост, допускайки следното нарушение – управлява МПС без да има
валидна сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
2019 г.
Извършеното
е квалифицирано в АУАН като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
По идентичен начин, като
обстоятелства и правна квалификация е описано нарушението и в обжалваното НП,
като освен това е описан извод – „физическо лице, което притежава МПС, което е
регистрирано на територията на Б. и не е спряно от движение, не е сключило
договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите“.
По същество жалбата е неоснователна.
Без противоречия и съмнения се
установи от фактическа страна, че на 06.11.2019 г. автопатрул при РУ на МВР К.
в състав: младши автоконтрольор Д.Ж. и младши инспектор П.П., втория от които е
разпитан като свидетел, е спрял за проверка жалбоподателя, докато последният е
управлявал собственото си МПС марка С.Й.
с рег. № СО 0654 ВН по ул. „С.“ в гр. К.. Проверката е осъществена в района на
РЗПАБ К., при която жалбоподателят не е представил валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, а така също е установено и нарушение на водача,
изразяващо се в непоставяне на предпазен колан.
За тези нарушения са съставени
два отделни акта за установяване на административно нарушение, което са връчени
на жалбоподателя, като актовете са съставени от служителят на РУ на МВР К. Д.Ж.,
а са подписани от св. П.П. като присъстващо лице.
Тези факти съдът установи от
приложените писмени доказателства – НП, АУАН, както и от разпита на свидетеля П..
Без съмнение, от приложените
служебно от съда справки от информационната система на „Гаранционен фонд“ се
установи, че към момента на проверката – 11.08 часа на 06.11.2019 г.
жалбоподателят, в качеството си на собственик не е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ в изпълнение на задължението си по чл. 483,
ал. 1, т. 1 от ЗК - „Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република Б. и не е спряно от движение……“.
Такава застраховка, за това МПС е сключена на същата дата, но след проверката,
извършена от служителите на РУ на МВР К., след като в посочените справки е
посочено, че същата има действие от 12.50 часа на 06.11.2019 г. Справката
отразява и факта, че за моторното превозно средство не е налице и застраховка
към предходната дата – 05.11.2019 г.
Изложеното дава основание на съда
да счита, че от страна на жалбоподателя не е изпълнено задължението по чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ да има валидна застраховка за притежаваното МПС, което е
регистрирано и не е спряно от движение.
Правилно е приложена и
санкционната норма – чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, определяща, че: „На лице по
чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
глоба от 250 лв. - за физическо лице“.
Неоснователно е възражението на
жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН, след
като чл. 43, ал. 1 от ЗАНН допуска актът да бъде съставен в присъствие на един
свидетел, който го е подписал в това качество.
При извършената служебна проверка
извън конкретните оплаквания на жалбоподателя съдът не установи при съставянето
на АУАН и издаване на обжалваното НП да са допуснати нарушения, които да са
опорочили законосъобразният характер на проведената процедура по ангажирани на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното
нарушение. АУАН е съставен от компетентно
за тази дейност лице съгласно чл. 647, ал. 1 от КЗ, а именно от длъжностно лице
на служба за контрол по Закона за движението по пътищата. НП е издадено от
компетентно за това лице, заемащо длъжността „началник група „Охранителна
полиция“ при РУ на МВР К., изрично оправомощено за това със приложената заповед
№ 517з-189 от 15.01.2016 г. на директор на ОД на МВР С. – лице по чл. 647, ал.
2 от КЗ, което има право да издава НП конкретно за нарушения по чл. 638, ал. 1
от КЗ или да предостави това правомощие на конкретни лица.
Само за пълнота на изложението
следва да се отбележи, че в конкретния случай управлението на МПС не е елемент
от обективните признаци на нарушението, а правото на собственост над превозното
средство, за което не е сключена посочената задължителна застраховка, а
нелогичното разграничение в санкционните разпоредби на КЗ – алинея първа и
трета на чл. 638, не предвижда санкциониране на собственик, който управлява
притежаваното от него превозно средство без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Доколкото обаче в интерес на жалбоподателя е да бъде
санкциониран с по-нисък размер глоба, това несъответствие няма смисъл да се
обсъжда.
Предвид изложеното съдът счита, че следва да потвърди
обжалваното наказателно постановление, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19.0286-001119 от 12.12.2019 г., издадено от Началник група при
РУ на МВР К., с което на А.Т.Г., ЕГН **********, основание чл. 638, ал. 1, т. 1
от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за извършено нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 от Кодекса за застраховането.
Решението може да се обжалва в
14/четиринадесет/дневен срок от жалбоподателя и въззиваемата страна, считано от
датата на съобщаването, пред Административен съд С.-област.
Препис от решението да се изпрати на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: