ПРОТОКОЛ
№ 14782
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110104033 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. В. П., чрез законния си представител К. В. К., редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв. К. и адв. Стоянова с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Х. с
представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ се увери в самоличността на ответника по представена от него
лична карта, след което върна документа за самоличност.
ОТВЕТНИКЪТ В. П. : Живея на адреса посочен в личната ми карта.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
призоваване уведомяване на страните и липсата на процесуални пречки
за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА искова молба от майката на детето К. К. срещу баща му В.
П. с искане да бъде изменена присъдената издръжка на детето.
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба.
ДОКЛАДВА определение за насрочване на делото от 24.04.2023 година,
в което е обективиран проект на доклад по делото и е разпределена
доказателствената тежест.
1
ДОКЛАДВА писмо от НАП от 03.05.2023 година относно доходите на
страните.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от 12.05.2023 година от НАП, което не
касае страните по делото, a родителите на майката на ищеца.
СТРАНИТЕ (поотделно): Делото, по което сте изискали справка, е на 83
състав се води между майката и бащата на детето на осн. чл. 59 от СК и е
обявено за решаване.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с определението на
съда от 24.04.2023 година. Нямаме възражение по него освен едно уточнение,
а именно освен присъдената издръжка в размер на 350 лв., която се задължава
бащата да заплаща на детето месечно, същият съгласно съдебното решение се
е задължил да заплаща допълнително на детето поравно заедно с майката
всички такси за детска градина и училище, така както сме посочили и в
исковата молба, организиране на празненства за рождените дни на детето,
както и разходи при нужда за лечение на детето и за лекарства. Правя това
уточнение, че понеже тези суми по съдебното споразумение не се плащат от
бащата, това е фактическото основание на исковата молба и увеличаване на
издръжката и реално с увеличаване на издръжката претенцията по този пункт
от споразумението ще отпадне.
Поддържам доказателственото искане направено в исковата молба.
Оспорвам обстоятелствата в отговора на ответника в смисъл, че бащата
заплаща извън издръжката от 350 лв. останалите постановени в решението
допълнителни разходи по обучение и лечение на детето.
Оспорвам твърдението на ответника, че е трябвало да предявим нашия
иск по другото дело пред 83 състав, тъй като там страните са различни.
Оспорвам обстоятелството, че няма повишаване на доходите на
ответника, тъй като от събраните по делото доказателства доходите му са се
увеличили, считано от постановяване на предходната издръжка до
настоящия момент.
Доколкото се навеждат твърдения, че ответникът издържа и баща си,
синът му е от лица имащи право на издръжка от предходен ред. Още искам
да посоча, че ответникът няма друго ненавършило пълнолетие дете.
Не възразявам да се приемат писмените доказателства приложени към
отговора на исковата молба. Считам тези относно паричните преводи за
неотносими, доколкото касаят период преди предявяването на иска.
Неотносимо е и другото писмено доказателства - фактура, тъй като не
става ясно за какви обстоятелства се представя.
Неоснователно е искането за допускане на гласни доказателства, тъй като
не са посочени обстоятелствата, които ще установяват с тях. На второ място
обстоятелствата, които обуславят изменението на вече постановена издръжка,
нуждите на детето, както и възможностите на родителите, които са
материално правните предпоставки за изменение на постановената издръжка
не следва да се установяват с гласни доказателства, а с писмени такива, които
са налични по делото.
2
Ако съдът намери за необходимо изслушването на свидетели моля да
съобрази чл. 159, ал. 2 от ГПК. В случай, че свидетел бъде допуснат, то моля
и на нас да ни бъде допуснат.
Предлагаме да се спогодим за сумата от 450 лв.
АДВ. Х.: Поддържам отговора на исковата молба. Възразявам срещу
твърдението, че бащата не е участвал в допълнителните разходи. Не
възразявам срещу проектодоклада.
Имам нови доказателствени искания във връзка с които представям
писмени документи, а именно: Анекс от който е видно, че доверителят ми ще
работи на четиричасов работен ден и трудовото му възнаграждение съответно
ще бъде намалено. Представям и фактури за извършени разходи в исковия
период за закупуване на дрехи и обувки за детето.
Искаме събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане,от които ще се установи твърдението ни, че част от
представените писмени доказателства от ищцата удостоверяващи извършени
от нея разходи по отношение на детето всъщност не са направени, а тя е
получила тези документи за да ги представи като доказателства по делото.
АДВ. К.: Да не се приемат приложените фактури, тъй като от тях не
става ясно кой е направил разхода и за кой.
По отношение на допълнителното споразумение, моля да не се приема,
тъй като ответникът сам се е поставил в такова положение, че да получава по-
ниско възнаграждение. С оглед, че приемете същото, то моля да го обсъдите
с всички събрани доказателства по същество.
АДВ.Х.: Уточняваме, че конкретно тези касови бележки от 26.09.2022
година на стойност 7.00 лв. и за 08.06.2022 година отново за атракцион за
7.00 лв.
АДВ.К.: Ние искаме просто да получаваме допълнителните разходи,
които сме уговорили в споразумението и тъй като не ги получаваме
предявяване настоящия иск.
ОТВЕТНИКЪТ В. П.: Всички допълнителни разходи съм ги плащал.
Всичко което съм получавал, като разход по имейл е било превеждано по
банков път, като допълнение към месечната издръжка. Имам банкови
извлечение за тези разходи, но не съм ги представил към момента.
СЪДЪТ
Намира, че с оглед днес направените искания и предложението на
ищцата за сключване на споразумение делото следва да бъде отложено, като
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да заяви дали поддържа искането си за
събиране на гласни доказателства, както и да го мотивира.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в десетдневен срок, считано от
днес да посочи за кои конкретно разходи твърди, че представените писмени
доказателства са създадени с оглед процеса, а не са направени действително
от ищцата с писмена молба с препис за насрещната страна, след което съдът
3
ще се произнесе по основателността на искането за събиране на гласни
доказателства след изслушване становището на страната на ищцата.
УКАЗВА на ответника, че във връзка с днес представените си твърдения,
че бил изплащал всички необходими, разходи, които са му изискани не са
представени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП по отношение на К. В. Кадйиска за
сключени трудови договори, данни за доходи от трудови и извънтрудови
правоотношения за периода от 01.01.2022 година до момента на изготвяне на
справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи и днес
представените документи, като писмени доказателства по делото, а по
отношение на тяхната доказателствена стойност ще ги цени с крайния си
съдебен акт.
ПРИЕМА като доказателство по делото, приложената справка от НАП по
отношение на В. П..
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.07.2023 година от 13.00 часа , за
която дата и час страните редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4