Споразумение по дело №4359/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л    № 260017

21.08.2020г.                                                                             Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                         ХХІV наказателен състав

На Двадесет и първи август                        две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ  

 

СЕКРЕТАР: Сийка Радева

ПРОКУРОР: ЕЛЕНА БОГДАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 4359 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 13,30 часа се явиха:

 

РП ПЛОВДИВ – представлява се от прокурор Елена Богданова.

ПОДСЪДИМИЯТ:

М.С.Ц. – редовно призован, явява се лично.

 

Съдебният състав намира, че следва да бъде даден ход на делото с оглед предоставяне възможност на подсъдимия да изрази становище относно хода на същото и дали желае служебен защитник.

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ПОДС. Ц.: Желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата. Моля да ми назначите служебен защитник.

 

Съдебният състав, с оглед изявлението на подсъдимия, счита, че следва да бъде изпратено искане до АК Пловдив за определяне на слжебен защитник на подсъдимия, като следва да бъде обявена почивка до 14:10 часа.

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА почивка до 14:10 часа с оглед осигуряване на служебен защитник за подсъдимия Ц..

Заседанието продължава в 14:10 часа.

Съдът докладва постъпило Уведомително писмо от АК Пловдив, с което съдът е уведомен, че за служебен защитник на подсъдимия Ц. е определен адвокат М.К..

В залата се явява адвокат М.К..

 

АДВ. К.: Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия.

ПОДС. Ц.: Желая да ме защитава тук присъстващият служебен защитник.

 

С оглед така направените изявления и на основание чл. 94 ал. 3 вр. чл. 384 ал. 2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат М.К. от АК Пловдив за служебен защитник на подсъдимия М.С.Ц..

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ц.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

М.С.Ц. - роден на ***г***, …, български гражданин, с основно образование, неработещ, пенсионер, неженен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

 

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Ц.: Разбрах правата си по закон.

 

         ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. К.: Не съм получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, но не правя възражения относно това.

ПОДС. Ц.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. К.: Нямам отводи.

ПОДС. Ц.: Нямам отводи.

 

СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС - Пловдив. Считам, че по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. С оглед постигнато съгласие за споразумение между представителя на РП Пловдив в мое лице, подсъдимия и неговия защитник, са налице основания за разлеждане на производството по реда на особените правила.

Нямам нови искания за събиране на доказателства.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подзащитния ми. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ние обсъдихме параметри на споразумение, при което постигнахме съгласие между страните, поради което моля делото да продължи по този ред. По т. 4 правим искане за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Нямам нови искания за събиране на доказателства.

ПОДС. Ц.: Поддържам изцяло защитника си. Не са ми нарушени правата. Осъзнавам вината си. Желая делото да приключи със споразумение.

 

Съдебният състав, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия М.С.Ц. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Във връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за сключване на споразумение с РП Пловдив за прекратяване на наказателното производство, доколкото Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М.С.Ц. мярка за неотклонение „Подписка“.

 

Определението относно мярката за неотклонение и липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът разясни  на подсъдимата  характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.  

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: Нямам отводи и нови искания.

ПОДС. Ц.: Нямам отводи и нови искания.

 

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.

ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.

АДВ. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДС. Ц.: Моля да одобрите представеното споразумение.

 

Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за решаване на делото.

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК Съдът разясни на подсъдимия М.С.Ц. обстоятелствата, свързани със сключване на споразумение за решаване на досъдебното производство и го разпита разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, както и доброволно ли е подписал споразумението.

 

ПОДС. Ц.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

 

Съдебният състав, след съвещание, намира, че съдържането на представеното споразумение следва да бъде вписано в съдения протокол, предвид на което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство, както следва:

Подсъдимият М.С.Ц. - роден на ***г***, …, български гражданин, с основно образование, неработещ, пенсионер, неженен, неосъждан, живущ ***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 21.05.2020 г. в с. Драгомир, общ. Съединение, обл. Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Джип“, модел „Чероки“ с рег. № … с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,40 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест дрегер 7410“ с фабр.№ ARRB 0126.

За така извършеното от подсъдимия М.С.Ц. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, на основание чл.55, ал.1, т.1 вр. ал. 3 от НК, се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 10 /десет/ месеца.

ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, така наложеното на подсъдимия М.С.Ц. наказание от 10 /десет/ месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” с изпитателен срок от 3 /три/ години.

ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от НК, от така определеното и наложено на подсъдимия М.С.Ц. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР на 21.05.2020г., като един ден „задържане” се зачита за един ден „лишаване от свобода”.

ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА, на основание чл. 343г вр. чл. 343б  ал. 1 от НК вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, на подсъдимия М.С.Ц., със снета по делото самоличност, и административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 10 /десет/ месеца.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ЗА РП- ПЛОВДИВ                                   ПОДСЪДИМИЯТ:

ПРОКУРОР:........................                                               ......................

/Елена Богданова/                                                  /М.Ц./

 

                                              

                                                                           ЗАЩИТНИК:……………..

                                                            /Адв. М.К./

 

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения му вид, като бъде отменена наложената мярка за неотклонение „Подписка“ на подс. М.С.Ц. с ЕГН ********** и да бъде прекратено наказателното производство по НОХД № 4359/2020г. по описа ПРС, ХХІV н.с.

Ето защо

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП – Пловдив и подс. М.С.Ц., ЕГН **********, чрез защитника си адв. М.К., споразумение за решаване на делото.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. М.С.Ц., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното производство по НОХД № 4359/2020г., по описа на ПРС – ХХІV н.с.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.

 

Протоколът се изготви в С.З.

Заседанието се закри в 14,30 часа.     

 

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

 

                                               СЕКРЕТАР:       /п/

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.