Р Е Ш Е Н И Е
№ 297 05.11.2019 г. град Несебър
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Несебърски
районен съд, VII-ми наказателен състав,
на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година в открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.Д.
Секретар – А.Г.
като разгледа
докладваното от съдията С.Д.
АНД № 1116 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Раздел V от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по жалба
от „Е.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от управителя – С.А.Е., срещу наказателно постановление № 24-002497/16.08.2019
г. на директора на дирекция „Инспекция на труда“ – гр. С.З., с което на
жалбоподателя, на основание чл. 79, ал. 4 във вр. с чл. 78, ал. 1 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/, за извършено нарушение на чл.
10, ал. 1 от ЗТМТМ, е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000
лева. Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление. Не се оспорва извършената проверка, въз
основа на която е съставено обжалваното наказателно постановление, но твърди,
че констатираното нарушение е било отстранено незабавно след даване на
предписания в този смисъл от наказващия орган, като наложеното наказание не
съответства по тежест на извършеното нарушение. Излагат се съображения за
приложение към настоящия случай на чл. 28 от ЗАНН и чл. 415в от КТ. При
изложените доводи моли за отмяна на наказателното постановление.
В проведено по делото открито съдебно заседание,
жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата и
моли за уважаването ѝ. Не ангажира писмени и гласни доказателства.
Насрещната страна по жалба – дирекция „Инспекция по
труда” – С.З., чрез процесуалния си представител, изразява становище за
неоснователност на жалбата пред съда, в съдебно заседание. Развива подробни
мотиви в подкрепа на тезата си, а именно за доказаност на нарушението по безспорен
начин, обоснованост и доказателствена обезпеченост на обжалвания акт, както и
за отсъствие в ЗТМТМ на приложима разпоредба при маловажни случаи. Моли,
обжалваното постановление да бъде потвърдено с крайния съдебен акт като
законосъобразно и правилно.
Процесната жалба е депозирана в рамките
на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че
същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е
основателна.
Съдът, като взе предвид доводите и
възраженията на жалбоподателя, събраните по делото доказателства и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
В периода от 08.07.2019
г. до 30.09.2019 г., със заповед № 3-0684 от 02.07.2019 г. на изпълнителния
директор на ИА „ГИТ” е била възложена териториална компетентност на служители
на ДИТ – С.З., включително на свидетелката Б.Ш., за извършване на проверки по
спазване на трудовото законодателство в обекти на контрол на територията на
дирекция „Инспекция по труда” - гр. Бургас. Вследствие на оправомощаването, на 30.07.2019
г., в бистро „При Матьо и Коце”, находящо се в гр. Свети Влас, местност „Юрта”,
стопанисвано от жалбоподателя „Е.” ЕООД, била извършена проверка от служители
на ДИТ- гр. С.З., сред които и свидетелката Ш. – главен инспектор, като при
същата били изискани документи, свързани със спазване на трудовото
законодателство. На 01.08.2019 г., в указаното изнесено работно място на ДИТ – гр.
С.З. в к.к. Слънчев бряг, хотел „Бахами резиденс“, се явил управителят на
дружеството-жалбоподател – С.Е., който представил изисканите с призовка
документи. След преглед на документите, свидетелката Ш. установила
административно нарушение, а именно, че работодателят не е уведомил
изпълнителна агенция „ГИТ” в 7-дневен срок от датата на действителното
започване на работа на гражданина на трета държава – Татяна Косенко от
Република Молдова. По повод констатациите бил съставен АУАН № 24-002497/01.08.2019
г. за допуснато от жалбоподателя нарушение на чл. 10, ал. 1 от ЗТМТМ, който
ведно с приложенията към него бил връчен на дружеството жалбоподател. Впоследствие
било издадено и обжалваното наказателно постановление, след като административнонаказващият
орган приел за неоснователно депозирано от жалбоподателя възражение срещу АУАН.
С констативен протокол от 09.08.2019 г. на ДИТ – гр. С. било установено
изпълнение на указанията, дадени на жалбоподателя с протокол за извършена
проверка № ПР 1925048 от 30.07 и 01.08.2019 г., включително за уведомяване на
ГИТ.
Посочената
фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от всички събрани по
делото доказателства – в това число и писмените такива /протокол за извършена
проверка № ПР 1925048 от 30.07 и 01.08.2019 г.; констативен протокол от
09.08.2019 г. на ДИТ – гр. С.; АУАН № 24-002497/01.08.2019 г.; възражение на
жалбоподателя срещу АУАН; заверени копия от трудов договор № 4/13.06.2019 г, удостоверение
за регистрация в ТД на НАП и валиден документ за самоличност на Татяна Косенко;
заповед № З-0684/02.07.2019 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“; заповед №
З-0058/11.02.2014 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ”; заповед № З-0803/31.07.2018
г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ”; служебна карта на актосъставителя Ш./.
Фактическата обстановка се потвърждава от показанията на св. Ш. и не се оспорва
от жалбоподателя, доколкото оплакванията му касаят изцяло правната страна спора.
При така установената фактическа обстановка,
съдът достигна до следните правни изводи:
Обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган /оправомощен да
издава НП със заповед № З-0058/11.02.2014 г. на изпълнителния директор на ИА
„ГИТ” и заповед № З-0803/31.07.2018 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ. Отделно
от това, от доказателствата по делото се установи надлежното оправомощаване на служители
от ДИТ – гр. С.З. да съставят актове на територията на ДИТ – гр. Бургас / по
реда на чл. 37, ал. 1, б. „б” ЗАНН и въз основа на заповед № З-0684/02.07.2019 г.
на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“/.
Независимо от
горното, настоящият съдебен състав, като инстанция по същество и след извършена
проверка за законност, констатира, че при издаване на обжалваното наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да
обуславят неговата отмяна, а именно – нарушения, довели до ограничаване правото
на защита на жалбоподателя.
Съгласно
разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, датата на
извършване на нарушението е задължителен реквизит, както на АУАН, така и на НП,
и гарантира правото на нарушителя да узнае за какво нарушение е привлечен към
отговорност и съответно наказан, като му дава възможност да организира защитата
си и изложи насрещните си възражения в пълнота.
Не може да се
приеме, че в обжалваното наказателно постановление е посочена дата на
извършаване на нарушението, доколкото от обстоятелствената част може да се
установи единствено общото посочване на нарушението с диспозитива на нарушената
норма от ЗТМТМ. Предвид факта, че законодателят е предвидил налагане на санкция
при бездействие в рамките на седем дни от датата на действителното започване на
работа на гражданин на трета държава, а именно – не уведомяване на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда”, то административнонаказващият орган е
следвало да определи датата, от която е било дължимо активно действие от страна
на нарушителя, респективно датата на възникване на основанието за налагане на административна
санкция. Отсъствието на описание на обстоятелствата, при които е реализирано
констатираното нарушение, препятства възможността да се установи горния
релевантен факт. В обстоятелствената част на обжалваното НП не се съдържат
данни за датата на започване на работа от Татяна Косенко, независимо че като
част от доказателствата е посочен трудовият ѝ договор, приложен и по
делото, от който тази дата се установява като 14.06.2019 г.
По горните
съображения за съда се налага извод, че в производството по издаване на
обжалваното наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, а именно – нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
което е достатъчно основание за отмяната му. Съгласно константната практика на
административните съдилища, датата на извършване на нарушението е задължителен
реквизит на АУАН и на НП за преценката дали са спазени сроковете по чл. 34, ал.
1 от ЗАНН, като с непосочването ѝ нарушителят се поставя в невъзможност
да организира защитата си, а липсата ѝ не може да се санира от събраните
в хода на производството доказателства /в този смисъл и решение № 2092/15.12.2016
г. по КНАХД № 2191/2016 г. по описа на Административен съд - Бургас/.
Изложеното е
достатъчно, за да се приеме, че обжалваното НП следва да бъде отменено, като не
е необходимо да се обсъждат изложените от жалбоподателя допълнителни доводи за
незаконосъобразността му.
Мотивиран от горното и на основание чл.
63, ал. 1, предл. трето от ЗАНН, Несебърският
районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 24-002497/16.08.2019 г. на директора на дирекция „Инспекция на
труда“ – гр. С.З., с което за нарушение чл. 10, ал. 1 от ЗТМТМ и на основание
чл. 79, ал. 4 във вр. с чл. 78, ал. 1 от ЗТМТМ, на жалбоподателя „Е.“ ЕООД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя – С.А.Е.,
е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000
/две хиляди/ лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - гр. Бургас в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: