№ 1175
гр. София, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Ваня Н. И.а
Диана Василева
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20241100513913 по описа за 2024 година
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №13913/2024 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на М. А. М. ЕГН
********** и И. А. Б. ЕГН ********** от гр.София срещу решение №4622 от 15.03.2024 г
по гр.д.№55901/23 г на СРС , 32-ри състав , в частта , с която е признато за установено по
искове с правно основание чл.422 ал.1 ГПК във вр. чл.150 ЗЕ , чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД ,
че всеки от въззивниците дължи на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК ********* гр.София
суми от по 624,92 лева главница , представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода м.07.2020 г.- м.04.2022 г. за топлоснабден имот ап.№91 в гр.София
ж.к.*******, ведно със законната лихва от 01.08.2023 г. до окончателното заплащане на
сумата ; суми от по 90,37 лева лихви за забава върху посочената главница за периода
15.09.2021 г – 24.07.2023 г и суми от по 12,96 лева цена на услуга дялово разпределение за
периода м.06.2020 г.- м.04.2022 г. , ведно със законната лихва от 01.08.2023 г. до
окончателното заплащане на сумата, за които суми /частично/ е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК №23524 от 09.08.2023 г по ч.гр.д. №43233/2023 г. по описа на
СРС , 32 състав ; както и въззивниците са осъдени да заплатят на “Топлофикация София”
ЕАД суми от по 199,51 лева разноски в заповедното производство и пред СРС.
Въззивниците излагат доводи за неправилност на решението на СРС /в обжалваната част/ ,
тъй като потребител на топлинна енергия за имота е само съсобственикът Р. И. , който е
подал заявление-декларация за открИ.е на партида . Такава действително е открита на Р. И. и
1
всички фактури и изравнителни сметки за издавани на негово име .
Въззиваемата страна “Топлофикация София” ЕАД е подала писмен отговор , в който оспорва
въззивната жалба и иска да се потвърди решението на СРС.
Третите лица помагачи “Топлоконтрол ” ЕООД гр.София и Р. Н. И. ЕГН ********** от
гр.София не вземат становише по въззивната жалба .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивниците на 22.03.2024
г и е обжалвано в срок на 02.04.2024 г .
Налице е правен интерес на въззивниците за обжалване на посочената част от решението на
СРС .
След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото, въззивният съд
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и
недопустимост на съдебното решение, като такива основания в случая не се констатират .
Относно доводите за неправилност съдът /принципно/ е ограничен до изложените във
въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в
хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на
ОСГТК на ВКС .
За да уважи исковете в посочената част СРС е приел , че съгласно чл.153 ал.1 ЗЕ
потребители на топлинна енергия са всички съсобственици на процесния имот . Без
значение е , че само съсобственикът Р. И. е подал заявление-декларация за открИ.е на
партида . Съсобствениците не са посочени в т.1 от Тълкувателно решение № 2 от 17.05.2018
гпо тълк.дело № 2/2017 г., на ОСГК на ВКС и това тълкувателно решение не намира
приложение .
Решението на СРС е неправилно в обжалваната част .
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 2 от 17.05.2018 гпо тълк.дело № 2/2017 г., на
ОСГК на ВКС няма пречка да бъде постигнато съгласие между топлопреносното
предприятие и правен субект, различен от посочените в чл.153 ал.1 ЗЕ /собственик , вещен
ползвател/, за сключване на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за
топлоснабден имот при спазване на одобрените от КЕВР публично известни общи условия,
съставляващи неразделна част от договора, и този правен субект да дължи цената на
доставената топлинна енергия .
Според настоящия съд на още по-силно основание такъв писмен договор може да се сключи
и със съсобственик/съпритежател на вещно право на ползване върху имота като в такъв
случай задължено лице може да е само този съсобственик/съпритежател . Съсобственикът не
се нуждае от договор с останалите съсобственици , за да ползва изцяло съсобствения имот –
по силата на СВОЯТА СОБСТВЕНОСТ той има право сам да ползва целия имот .
В процесния случай съсобственикът Р. И. е подал заявление-декларация за открИ.е на
партида още на 19.02.2010 г . Такава му е била открита и всички фактури и изравнителни
2
сметки за издавани на негово име . Между съсобствениците е налице дело за делба , но няма
данни същото да е приключило с влязло в сила решение . Следователно налице са
договорни отношения между ищеца и Р. И. за доставка на топлинна енергия за
процесния период , а въззивниците М. А. М. и И. А. Б. не са били потребители на топлинна
енергия и не дължат процесните суми .
Налага се изводът , че решението на СРС трябва да се отмени в обжалваната част и исковете
да се отхвърлят . С оглед изхода на делото в тежест на ищеца са допълнителни разноски на
ответниците пред СРС , както и разноските пред настоящия съд .
По изложените съображения , СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №4622 от 15.03.2024 г по гр.д.№55901/23 г на СРС , 32-ри състав , в
частта , с която е признато за установено по искове с правно основание чл.422 ал.1 ГПК
във вр. чл.150 ЗЕ , чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД , че всеки от М. А. М. ЕГН ********** и И. А.
Б. ЕГН ********** от гр.София дължи на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК *********
гр.София суми от по 624,92 лева главница , представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода м.07.2020 г.- м.04.2022 г. за топлоснабден имот ап.№91 в
гр.София ж.к.*******, ведно със законната лихва от 01.08.2023 г. до окончателното
заплащане на сумата ; суми от по 90,37 лева лихви за забава върху посочената главница за
периода 15.09.2021 г – 24.07.2023 г ; и суми от по 12,96 лева цена на услуга дялово
разпределение за периода м.06.2020 г.- м.04.2022 г. , ведно със законната лихва от 01.08.2023
г. до окончателното заплащане на сумата, за които суми /частично/ е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК №23524 от 09.08.2023 г по ч.гр.д. №43233/2023 г. по описа на
СРС , 32 състав ; както и в частта , с М. А. М. ЕГН ********** и И. А. Б. ЕГН **********
от гр.София са осъдени да заплатят на “Топлофикация София” ЕАД суми от по 199,51 лева
разноски в заповедното производство и пред СРС ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ исковете на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК ********* гр.София да се
признае за установено на основание чл.422 ал.1 ГПК във вр. чл.150 ЗЕ , чл.79 ал.1 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД , че всеки от М. А. М. ЕГН ********** и И. А. Б. ЕГН ********** от гр.София
му дължи
суми от по 624,92 лева главница , представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода м.07.2020 г.- м.04.2022 г. за топлоснабден имот ап.№91 в гр.София
ж.к.*******, ведно със законната лихва от 01.08.2023 г. до окончателното заплащане на
сумата ;
суми от по 90,37 лева лихви за забава върху посочената главница за периода 15.09.2021 г –
24.07.2023 г ;
и суми от по 12,96 лева цена на услуга дялово разпределение за периода м.06.2020 г.-
м.04.2022 г. , ведно със законната лихва от 01.08.2023 г. до окончателното заплащане на
3
сумата,
за които суми /частично/ е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №23524 от
09.08.2023 г по ч.гр.д. №43233/2023 г. по описа на СРС , 32 състав .
ОСЪЖДА “Топлофикация София” ЕАД ЕИК ********* гр.София да заплати на всеки от М.
А. М. ЕГН ********** и И. А. Б. ЕГН ********** от гр.София допълнително суми от по
292,59 лева разноски пред СРС и по 50 лева разноски пред СГС .
Решението е постановено при участието на “Топлоконтрол ” ЕООД гр.София като трето
лице помагач на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК ********* ; както и при участието на Р.
Н. И. ЕГН ********** от гр.София като трето лице помагач на М. А. М. ЕГН ********** и
И. А. Б. ЕГН ********** от гр.София .
Решението не подлежи на обжалване /чл.280 ал.3 т.1 ГПК /.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4