№ 61
гр. Благоевград, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20211200501101 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Втората инстанция е сезирана с жалба от К. Л. Б., ЕГН **********, адрес с. С., общ.
С., обл. Благоевград, ул. „...“ № 2, и С. Н. Б., ЕГН **********, адрес с. С., общ. С., обл.
Благоевград, ул. „...“ № 2, подадена чрез адвоката им Г.Б., срещу частта от решение №
8539 от 18.10.2021 г., постановено по гражданско дело № 1640 от 2019 г. на Районен
съд Г.Д., с която е признато за установено по отношение на В. К. Б., ЕГН **********,
адрес с. С., общ. С., обл. Благоевград, ул. „...“ № 2, и В. Н. Б., ЕГН **********, адрес с.
С., общ. С., обл. Благоевград, ул. „...“ № 2, че К. Л. Б. и С. Н. Б. не са собственици на
бар от 43 кв. м., магазин от 13 кв. м. и склад от 9 кв. м., намиращи се на първия етаж от
жилищната сграда, построена в УПИ XIV-174 от квартал 19 по плана на с. С., общ. С.,
обл. Благоевград. В жалбата се твърди, че атакуваната част от акта на районния съд е
недопустима. Ответниците никога не били поддържали, че имат собственост във
въпросната сграда. Те не оспорвали правата на ищците. Нямало основание за
завеждането на исковете. Липсвал правен спор досежно бара, магазина и склада.
Делото трябвало да бъде прекратено. Не бил налице правен интерес за предявяване на
исковете. Моли се за обезсилване на решението в атакуваната му част и прекратяване
на процеса по отрицателните установителни претенции за собственост. Иска се и
присъждане на разноските, направени във връзка с въззивното обжалване. Не се желае
събиране на доказателства.
Не е постъпил отговор от страна на въззиваемите.
Окръжният съд констатира, че жалбата е редовна и допустима. Тя отговаря на
изискванията на ГПК. За разглеждането й обаче все още не следва да бъде насрочвано
1
открито съдебно заседание. Налице е основание за спиране на настоящото дело.
Приложение следва да намери разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Останалата
част от първоинстанционното решение, имаща характер на определение, се разглежда
по въззивно частно гражданско дело № 1100 от 2021 г. на Окръжен съд Благоевград.
Производството по последното е висящо. Преди неговото приключване, не следва да
се дава ход на настоящата въззивна жалба. Ако актът на районния съд, с който е
прекратена процедурата по исковете, касаещи бръснарския салон, влезе в сила, тогава
производството по жалбата ще може да продължи. В противен случай ще се наложи
връщане на цялото първоинстанционно дело в Районен съд Г.Д., за да се произнесе той
по основателността и на отрицателната установителна претенция относно
принадлежността на правото на собственост върху споменатия салон. Безспорно е
налице изискващата се от ГПК връзка на преюдициалност между двете производства,
като частното е обуславящо, а въззивното - обусловено. Съдържанието на
преюдициалността е подробно разяснено в „Спиране на исковото производство“ от
Анастас Пунев, „Сиби“, София, 2020 г., стр. 101-108. В случая се наблюдават всички
нейни проявления, описани там, предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по въззивно гражданско дело № 1101 от 2021 г. на Окръжен
съд Благоевград до приключването на това по въззивно частно гражданско дело №
1100 от 2021 г. на Окръжен съд Благоевград с влязъл в сила съдебен акт.
На страните, чрез адвокатите, да се връчат копия на настоящото определение, което
може да бъде обжалвано от тях в едноседмичен срок, считано от връчването, пред
Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2