№ 20241
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110117574 по описа за 2023 година
С искова молба ищцата И. Г. З. е предявила отрицателен установителен иск против
„Т-------“ ЕАД, за признаване за установено, че не дължи суми, претендирани от ответника
спрямо ищцата, в размер на 729.95лв., от които 366.96лв. главница за периода от
01.01.2010г. до 31.05.2010г. и лихва в размер на 362.99лв. за периода от 01.03.2010г. до
09.03.2023г., поради погасяване на суми по давност.
Ищцата твърди, че ответникът фактурирал суми на името на ищцата за периода от
01.01.2010г. до 31.05.2010г. за имот в гр.С-----, за което имало нарочна договорна сметка №
0----------.
Представя писмено доказателство - договорна сметка № 0----------.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
намира иска за недопустим, защото топлоснабденият имот, за който била открита
договорната сметка бил на З------- а наследник на същия се падала ищцата, но на ½ ид.ч.
,поради което встъпвала в ½ от задълженията, от което нямала правен интерес за другата ½
да води отрицателен установителен иск. Отделно от това, интересът не се доказвал с
отправянето на фактури и справки, представлявало покана до длъжника да признае
задължението, съответно плати същото, но не водило до това, че кредиторът оспорвал, че
вземането било погасено по давност. В случай, че съдът приемел, че искът е допустим,
признават, че искът е погасен по давност, в която връзка се прави изрично признание на
иска по чл.237 ГПК и молят за присъждане на разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл.124 ГПК.
1
2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответника
е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, вкл. извършването на действия
по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла
на ЗЗД.
3. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните всички факти и обстоятелства (с оглед признанието на иска на ответника).
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.07.2023 г. от 11.10 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2