Определение по дело №34042/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2442
Дата: 19 януари 2023 г. (в сила от 19 януари 2023 г.)
Съдия: Гергана Кирилова Георгиева
Дело: 20221110134042
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2442
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110134042 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
На този етап в производството и съобразно представения отговор от ответника в срока
по чл. 131 от ГПК, съдът намира, че основателно като относимо към предмета на спора и
допустимо, като заявено преди приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е
искането на ищеца и на ответника за назначаване на съдебна автотехническа експертизи със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по реда на чл. 190 от
ГПК уведомление за настъпило застрахователно събитие, квитанции за платени премии и
ОУ към застраховка „Каско на МПС“, съдът намира, че следва да остави без уважение,
доколкото от отговора на исковата молба не изведе индиции за оспорване осъществяването
на релевантните за спора факти по наличието на сключена между страните застраховка
„Каско на МПС“, както и че ищецът е подал уведомление за настъпилото застрахователно
събитие по което ответникът не оспорва че е образувана щета № 0000-1301-20-802795.
Искането за задължаване на ответника да представи снимков материал е основателно и
като такова следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.03.2023г. от 09:30 часа, за които дата и час да се
1
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер от 350,00 лв., вносими от страните,
съответно по 200,00 лв. от ищеца и 150,00 лева, вносими от ответника, в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И. И., моб.тел. 0888 346477.
Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението в едноседмичен срок преди датата
на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответника в срок до насроченото съдебно
заседание да представи снимков материал на ППС във връзка с процесното ПТП и преди
това.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът по реда на чл. 190 от ГПК
да бъде задължение да представи за целите на производството уведомление за настъпило
застрахователно събитие, квитанции за платени премии и ОУ към застраховка „Каско на
МПС“.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е от М. С. Н. срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, осъдителен иск с правно основание
чл. 405, ал.1, вр. чл. 386 от КЗ за заплащане на сума в размер от 20 лв., представляващ
частичен иск от сумата в размер на 803,52 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди по л.а. Ауди С5, с ДК № СВ 2755 АС, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда - 23.06.2022 г. до окончателното плащане на вземането.
Ищецът твърди, че в периода на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – полица № 93002010030724/23.03.2020г.,
сключен с ответното застрахователно дружество, на 23.10.2020 г., около 12:31 часа в
гр.София, кв. „Банишора“, ул. „Враня“ № 109 при маневра за паркиране на паркинг пред
медицински център „Пентаграм“ е ударила собственото си ППС в предна дясна част във
високо отрязан пън на дърво, вследствие на което били причинени щети на собствения й л.а.
Ауди С5, предмет на договора. За установяване на вредите ответното застрахователно
дружество образувало ликвидационна преписка по щета № 0000-1301-20-802795, като по
щетата и било изплатено обезщетение в размер на 1496,70 лева, което не покрило ремонта
на автомобила. От проучване установила, че сумата необходима за възстановяване щетите
по ППС възлиза на сумата от 2300,22 лева, като в тази връзка, след приспадане на
2
изплатеното от ответника обезщетение счита, че следва да и бъде изплатена още сумата в
размер на 803,52 лева, като в тази връзка намира, че за нея е налице правен интерес от
предявяване на частичен иск от сумата в размер на 803,52 лева. Моли за уважаване на
иска.Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по размер, като посочва, че изплатеното обезщетение за вредите, които
са в пряка причинна връзка с ПТП възлизат именно на сумата от 1496,70 лева. За останалата
сума, счита, че иска е предявен в завишен размер. В тази връзка моли за отхвърляне на
иска. Счита, че след като е изплатил обезщетение не е дал повод за предявяване на иска,
като моли разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства:
1) сключен застрахователен договор при ответното застрахователно дружество за
имуществена застраховка за увредения автомобил; 2) настъпване в периода на
застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска; 3) причинени в резултат от застрахователното събитие вреди на увредения автомобил
в сочения от ищеца размер, които са в причинна връзка с механизма на настъпилото
събитие.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че в срока на застрахователното покритие по договор
за имуществено застраховане „Каско на МПС“ – полица № 93002010030724/23.03.2020г.,
сключен между М. С. Н. и „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, е настъпило покрито застрахователно
събитие (риск) по отношение на л.а. Ауди С5, с ДК № СВ 2755 АС – предмет на
застрахователния договор, по повод на което при „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД е образувана
застрахователна преписка (именувана „щета“) 0000-1301-20-802795, като последният е
заплатил застрахователно обезщетение в полза на М. С. Н. в размер на 1 496,70 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
3
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4