РЕШЕНИЕ
№
08.08.2020
г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на тридесет
и първи юли през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №2 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.З. К.,
ЛНЧ **********, съд.адрес: ***, партера – адв.Л.М. против Наказателно
постановление №19-1006-002930 от 06.08.2019 г. на Началник група в с-р ПП при
ОД на МВР гр.Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП е наложена ГЛОБА
в размер на 50 лева, както и на основание
Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер
на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки
на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение са отнети 6 контролни точки и за нарушение
на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 лева.
Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се
иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа
жалбата. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата не изпраща представител. Представя в писмено
становище, в което моли наказателното постановление, като правилно и законосъобразно
да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на
страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
На жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на 27.07.2019 г. около 19,45 часа в гр.П., на ул.“…“ управлява
мотоциклет „….“ с ДК №…, лична собственост,
като извършва следните нарушения:
1.
Не използва защитна каска;
2.
МПС не е преминало годишен технически преглед.
Въз основа на това е издадено обжалваното Наказателно
постановление, като освен преповтарянето на констатациите в АУАН е вменено и че
жалбоподателят, като водач на моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и
N1, N2 и N3, когато са в движение не използва обезопаситлен колан, с които МПС е оборудвано.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на свидетеля С.Д. и писмените доказателства представени по делото.
І. Относно
нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Безспорно
е, че административнонаказателното производство започва с АУАН, в който е
отразено нарушение, който следва да съдържа определени реквизити посочени в
чл.42 от ЗАНН. Актът се съставя от определени длъжностни лица за констатиране
на съответното нарушение, извършено от конкретно посочено лице. Едва след
цялостната преценка на законосъобразността и обосноваността на акта и на
възраженията против него и на основанията на прилагане на чл.28 и чл.29 ЗАНН,
ако намери, че нарушителя виновно е извършил деянието, наказващият орган издава
НП, с което налага съответното административно наказание. Логическото и
систематичното тълкуване на нормите по раздел IV, уреждащи производство по
налагане на административните наказания води до извода, че следва да има идентичност
както между описанието отразено в акта и в НП, както и правната квалификация на
същото. Безспорно целта, е да се създадат гаранции за нарушителя за реализиране
правото на защита против НП издадено въз основа на акта.
В
настоящия случай е налице разминаване между АУАН и НП в описанието на
нарушението, като в НП е добавено още едно нарушение, липсващо като описание в
АУАН, което води до невъзможност нарушителят да разбере, за какво нарушение е
обвинен, което представлява съществено процесуално нарушение, което е
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП.
На
следващо място квалификация на нарушението, посочена в АУАН е по чл.137е от ЗДвП, според който водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди използват защитни каски, което което съответства на описанието на
нарушението, но в НП нарушението е квалифицирано по чл.137а, ал.1 от ДвП,
съгласно който водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3
и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които
моторните превозни средства са оборудвани.
Квалификацията на
административното нарушение, като един от
основните реквизити на АУАН и НП и представлява подвеждане на фактическия състав,
т.е деянието с неговите фактически белези, под онази административнонаказателна
норма, която е нарушена.
В
НП словесно са описани две различни нарушения, което отново води до
невъзможност нарушителят да разбере, за какво нарушение е обвинен.
Поради
формалния характер на административнонаказателното производство не е от
компетентността на съда при въззивната проверка за първи път да квалифицира
нарушението.
Недопустимо
е при съдебния контрол, съдът да извежда волята на административноноказващия
орган по метода на тълкуването и в този смисъл да замества органа в неговата
дейност по вземане на решение за налагане на съответно наказание при
констатации за извършено нарушение при виновно поведение.
Това
е нарушение от категорията на съществените, тъй като нарушава правата на
нарушителя да разбере в какво е обвинен и да организира адекватна защита.
По
изложените съображения обжалваното постановление в тази част е необосновано и
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
ІІ. Относно нарушението на чл.147, т.1
от ЗДП.
Фактическите
констатации, че автомобилът управляван от жалбоподателя не е представен за
годишен технически преглед се установяват от показанията на свидетеля Д. и не
са оборени с представяне на доказателства в тази насока от страна на
жалбоподателя.
Разпоредба
на чл.147, ал.1 от ЗДП, предвижда, че регистрираните моторни превозни
средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните превозни
средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни
средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за
проверка на техническата им изправност.
Съгласно чл.2, ал.1 от Наредба №Н-32 от
16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност
на пътните превозни средства, периодичните прегледи са задължителни за всички регистрирани
в Република България ППС без тези на поделенията на въоръжените сили,
мотопедите и пътните превозни средства с животинска тягаза извършено нарушение.
Няма
спор, че мотоциклетът управляван от жалбоподателя е регистрирано в РБългария,
ППС и не е спряно от движение. Въпросното МПС не попада изключенията установени
в чл.2, ал.2 и 3 от Наредбата. Поради това, същото подлежи на задължителен
технически преглед, който съгласно чл.29, ал.1 от Наредбата се извършва всяка година преди изтичане на една година от
предходния преглед.
Тъй
като нито нормата на чл.147, ал.1 от ЗДвП, нито в Наредбата е изрично записано,
чие е задължението за представяне на МПС за годишен технически преглед, то в
случая това задължение следва да бъде изведено от санкционната норма на чл.181,
т.1 от ЗДвП, която освен санкция съдържа в себе си и диспозиция.
Съгласно
посочената норма се ангажира административнонаказателната отговорност на собственик или
длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок
превозно средство за технически преглед.
Видно
от мотивите на обжалваното НП, както и от представената справк, мотоциклетът, управляван от жалбоподателя е негова собственост. Следователно
правилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.
Но
съдът счита, че НП е незаконосъобразно. Същото не отговаря на изискванията на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като лисва ясно и точно описание на нарушението.
В същото не е посочено кога е бил извършен предишният технически преглед на мотоциклета,
респективно кога е следвало отново да бъде представен. Поради което не може да
се проследи, дали срокът за това е изтекъл към датата на проверката.
Това
е нарушение от категорията на съществените, тъй като нарушава правата на
нарушителя да разбере в какво е обвинен и да организира адекватна защита.
По
изложените съображения обжалваното постановление в тази част е необосновано и незаконосъобразно
и следва да бъде отменено.
По
делото е направено искане от пълномощника на жалбподателя за присъждане в
негова полза на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Съгласно
чл.63, ал.3 от ЗАНН /Дв бр.94/2019 г., влязла в сила на 03.12.2019 г./ в съдебните
производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
В
този случай е приложима разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, според която когато съдът отмени обжалвания административен акт или
отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е
имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или
отказ.
По
делото са представени пълномощно и договор за правна помощ, според които на
адв.М. за процесуално представителство по делото е заплатена в брой сума от 300
лв.
В
случая няма направено възражение от настрещната страна за прекомерност на
възнаграждението съгласно чл.63, ал.4 от ЗАНН.
С
оглед на това и резултата по делото-отмяна на НП, съдът намира претенцията за
възлагане на разноски за основателна, поради което следва да бъде осъдена ОД на
МВР Пазарджик която има статут на юридическо лице по смисъла на чл.43, ал.3, т.4 от ЗМВР да заплати на жалбоподателя
направените по делото разноски за един адвокат в размер на 300 лв.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП
№19-1006-002930
от 06.08.2019 г. на Началник група в с-р ПП при ОД на МВР гр.Пазарджик, с което
на А.З. КОСТАРАС, ЛНЧ **********, съд.адрес: ***, партера
– адв.Л.М. за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 лева, както и на основание Наредба №Iз-2539 от
17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните
точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача,
извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение са отнети 6 контролни точки и за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП е
наложена ГЛОБА в размер на 50 лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пазарджик за заплати на А.З. К., ЛНЧ ********** направените по
делото разноски за адвкотско възнаграждение в размер на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: