№ 25151
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20251110106749 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на етажните собственици на сграда
в режим на ЕС, находяща се в *****, сграда С-Жасмин от апартаментен комплекс "****"
(предходно наименование "Уайт Фър Вали"), срещу Д. В. Д. за заплащане на суми в размер
от 11 400лв. главници за вноски за фонд "Ремонт и обновяване" за 2022-2023г. и 3299,09лв.
лихви за забава.
Ищците твърдят, че вземанията почиват на приети решения на ОС на ЕС, проведено на
22.10.2021г.
Насрещната страна е подала отговор на исковата молба, с който е направила искане за
спиране на настоящото производство с оглед висящо производство по чл. 40 ЗУЕС пред РС -
Разлог по оспорване на решенията на посоченото ОС.
Съдът намира следното:
В мотивите на ТР № 2/19.11.2014 г. по т. д. № 2/2014 г. и ТР № 8/07.05.2014 г. по т. д. №
8/2013 г. на ОСГТК е посочено, че основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е
налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със
сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за
субективното право по спряното производство. Обусловеността между двата спора се
основава на връзката между субективните права, задължения и правопораждащите ги факти
като съдържание на конкретните правоотношения. В тълкувателните мотиви по т. 5 на ТР №
7/31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК тази зависимост е обяснена и със
съотношението между различните спорни предмети на двете дела, при което разрешаването
на спора по обусловения иск е предпоставено от установителното действие на силата на
пресъдено нещо на решението по преюдициалното правоотношение.
Съдът намира, че посочените предпоставки са налице, доколкото ищецът в настоящото
производство основава претенциите си на решения на ОС, чиято законосъобразност е
предмет на разглеждане по искове по чл. 40 ЗУЕС. Както е разяснено в Определение №
1670/05.02.2024г. по в. гр. д. № 14406/2023г. по описа на СГС и др., спорът по чл. 40 ЗУЕС е
1
преюдициален по отношение на иск по чл. 38 ЗУЕС, тъй като според изложеното в исковата
молба източник на процесните вземания са именно решенията на общото събрание на
собствениците, като постановеното решение по чл. 40 ЗУЕС ще има сила по отношение на
всички собственици на обекти в процесната сграда в режим на етажна собственост.
От материалите по делото и служебно изисканата информация се установява, че ответникът
е завел иск по чл. 40 ЗУЕС за оспорване законосъобразността на приетите от ОС на ЕС
решения на 22.10.2021г., като е образувано гр. д. № 350/2025г. по описа на РС - Разлог. С
определение № 416/24.02.2025г. /л. 225/ съдът е допуснал обезпечение на предявения иск
чрез спиране изпълнението на решенията по т. 8 и т. 9, които са относими към процесното
дело (определят размерът на вноските и начинът им на плащане). На 24.02.2025г. е издадена
и обезпечителна заповед. Следва да се има предвид, че настоящият съдебен състав не е
компетентен да извършва преценка дали заведеният пред другия съд иск е допустим, а
следва да се съобрази с висящността на производството /л. 230/.
Предвид изложеното настоящият състав намира, че са налице предпоставките, установени в
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, за спиране на производството до приключване на производството по
чл. 40 ЗУЕС с влязъл в сила съдебен акт (виж Решение № 60078 от 11.06.2021 год. на ВКС
по гр. дело № 3793/2020 год., I г. о., ГК) по гр. д. № 350/2025г. по описа на РС - Разлог, което
има пряко отношение към настоящото производство.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по настоящото дело до
приключването на производството по гр. д. № 350/2025г. по описа на РС - Разлог с влязъл в
сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2