ПРОТОКОЛ
№ 15925
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Л. ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Л. ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110134487 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД - редовно
уведомен за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Н. Е. - редовно уведомена за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Й., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. - редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило на 18.10.2022 г. заключение по допуснатата
допълнителна ССчЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Л. Б. Б. по
допуснатата допълнителна ССчЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. /със снета в предходно съдебно заседание
самоличност, като отново му се напомни отговорността по чл. 291 от НК и
същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение/ - Представил съм
допълнително заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Вещото лице Б. на въпроси на съда:
Ще разясня въпроса за размера на вноските по втората задача на
експертизата. Тъй като тук е кредитна карта, няма конкретизирано какво се
погасява - главница или лихва. Когато върви нормално кредита, това е в т. 1, и
там се вижда какво е погасено. Разнесъл съм цялото плащане. Като се
направи вноската се разнася – такси, лихви и главница, каквото остане. При
нормалното погасяване това може да се направи, но след 02.01.2014 г., когато
вече спира погасяването (то още от 07. 07. 2010 г. е спряло погасяването),
тогава започва само да се начислява лихва - двата вида лихва, и когато се
начисляват двата вида лихва и няма погасяване съгласно Общите условия на
кредитните карти той се погасява чрез усвояване на кредитния лимит.
Дебитното салдо се образува фактически от всички начисления –лихви плюс
салдото от предходния период и така се получава едно непрекъснато
увеличаващо се дебитно салдо и вноска, която не може да погаси лихвите
2
само. Освен това, в самите месечни вноски не се казва какво се погасява. Там
месечната вноска е процент и аз съм затруднен, защото незнам какви са
определените от банката месечни погасителни вноски и аз не мога да разбера
как е изчислено и затова аз съм изчислил при отговор на въпрос 2 само това,
което мога да разбера от договора, а то е, че вноската е 5 % от дебитното
салдо. На стр. 13 съм посочил всяка месечна вноска е лихва върху дебитното
салдо и представлява месечната вноска на падежната дата, т. е. тя се натрупва
върху дебитното салдо. След това 5 % е минималната вноска, още лихва и т.
н. и както се вижда лихвите нарастват непрекъснато. Падежите са на
съответните лихви към съответните падежни дати, това е и дължимата вноска
за лихва. По принцип, когато се спре погасяване на кредит... Въпросът е как
се погасяват вече старите месечни погасителни вноски. Затова ми трябват
тези месечни вноски на банката, защото има няколко варианта на изчисляване
на минималните месечни вноски – варианта, който съм приложил е според 5-
те процента, както е в договора и което съм установил от договора, защото
друго не установих, но варианти има – когато не е погасена старата лихва тя
се натрупва към новата месечна минимална погасителна вноска, в някой се
натрупва и цялата, но аз няма на какво основание да определя, защото нямам
механизма на изчисление. Не съм видял задачата на съда да изчисля с
капитализиране и без капитализиране на лихвата. Капитализирането е ясно,
но не е ясно определянето на минималните вноски. Те са капитализирали и е
5 % както пише в Договора. Ако имам някоя от месечните вноски мога по
обратен ред да изчисля как се капитализира, т. е. как се определя месечната
минимална вноска. За капитализирането е ясно – начислява се лихва, не е
погасена към падежната дата и тя се капитализира. И така до края. Ако
банката ми предостави механизъм за изчисляване на минималната
погасителна вноска по кредита бих могъл да внеса корекции задачите на
експертизата. По втора задача банката може да ми предостави тази
информация само до 02. 01. 2014 г. оттам нататък мога само аз да го правя.
Капитализацията започва от 07. 07. 2010 г., защото дотогава е било плащано
редовно, а начисляването на лихва върху лихва започва чак след последното
погасяване на тази дата. Отговорите на задачите, които съм дал с настоящото
допълнително заключение, са във вариант с капитализация на лихвите.
СЪДЪТ констатира, че още в предходното съдебно заседание е дал
3
указания на ищеца да предостави на вещото лице всички необходими
материали за изготвянето на допълнителната експертиза и го е предупредил
за неблагоприятните последици при възпрепятстването на доказването.
Макар и с молба от 10. 10. 2022 г. ищецът да заявява, че вече е представил на
вещото лице всички допълнителни справки и допълнителна информация,
предвид изявлението на вещото лице в днешното съдебно заседание, съдът
намира, че следва отново да даде указания на ищеца да предостави на вещото
лице механизма за изчисляването на минималната погасителна вноска по
процесния кредит до 02. 01. 2014 г. Отново ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че
при възпрепятстването на доказването съдът може да приеме съответните
факти за установени или че не са се установили.
Юрк. П. – Поддържам молбата от 10. 10. 2022 г. и твърдя, че на вещото
лице е предоставена цялата изискана информация, вкл. и механизма за
изчисляване на минималната погасителна вноска. Банката е длъжна да запазва
само общото извлечение за движението по разплащателната сметка, която
обслужва кредита. Месечните извлечения, които иска вещото лице, се
съдържат в общото извлечение, което му е било предоставено. Банката не е
длъжна да ги съхранява и не ги е съхранила.
СЪДЪТ предоставя възможност на вещото лице да допълни
заключението по допълнителната експертиза като представи и вариант без
капитализиране на лихвите.
За изясняване на делото от фактическа страна СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 07.12.2022 г. от 10:00 ч. , за която дата и
час страните и вещото лице уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:58 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5