О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./20.09.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти в закрито заседание, проведено на 20.09.2018г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2154
по описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.389 и
следващите от ГПК.
Постъпила
е искова молба от Р.М.Б., ЕГН ********** с адрес: *** съдържаща искане за допускане на
обезпечение на предявените от ищцата против ответниците
Б.М.Д., ЕГН ********** и П.Б.М., ЕГН ********** *** искове с правно основание
чл.135, ал.1 от ЗЗД за прогласяване за относително недействителни спрямо ищеца
на разпоредителните сделки извършени между ответниците, както следва: 1)
Договор за покупко-продажба, с който Б.Д. е продал на П.М. собствената си
½ ид.част от ПИ с ид.10135.2723.329 по КК на гр.Варна, вилна зона
„Траката“, местност „Ваялар“ с площ от 1043 кв.м., обективиран в нот.акт № 92, том 1, рег. № 4745, дело №
72/2017г. и 2) Договор за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт № 134, том
1, рег. № 6292, дело № 107/2017г., с който Б.Д. е прехвърлил на П.М.
собствената си ½ ид.част от вилна сграда на два етажа с
ид.10135.2723.329 по КК на гр.Варна, вилна зона „Траката“, местност „Ваялар“,
изградена в ПИ с ид.10135.2723.329.
В исковата молба ищецът твърди, че е
кредитор на Б.М.Д. за вземане в размер на общо 24014 лева, формирана както
следва: 15472 лева, ведно със законната лихва считано от 19.03.2018г. –
представляваща уравнение на дяловете при извършена съдебна делба по гр.д. №
2341/2012г. по описа на ВРС, сумата от 1800 лева – сторени разноски по същото дело пред ВКС, както и сумата от
6742 лева – съдебни разноски присъдени в полза на ищцата по гр.д. № 1751/2013г.
по описа на ВОС с влязло в законна сила решение на 18.05.2016г. Ищцата твърди,
че с извършените разпоредителни сделки в полза на сина си П.М. ответникът Д. се
е лишил от единственият притежаван имот и имущество, с цел да постави ищцата в
невъзможност да удовлетвори вземането си. Моли двете сделки да бъдат обявени за
относително недействителни спрямо нея, като исковете бъдат обезпечени чрез
допускане на възбрана върху имотите предмет на сделките. Обезпечителната си
нужда обуславя с потенциалната възможност ответникът - П.Б. да се разпореди с
имотите преди вписане на исковата молба по настоящото дело, което действие не
би било противопоставимо на третите лица – приобретатели.
Като доказателства към молбата са
представени цитираните 2 нотариални акта, както и доказателства за твърдяните
вземания на ищцата спрямо първият ответник във вид на копия на съдебни актове и
изпълнителни листи.
Предпоставките за допускане на
обезпечение на иск по висящо производство са допустимостта на последния,
неговата вероятна основателност, наличието на обезпечителна нужда и адекватност
на обезпечителната мярка с тази нужда. В случая от наведените твърдения в
исковата молба касателно качеството на ищцата на кредитор на ответника Д. по
парично вземане, както и извършени от него в полза на ответника М. – негов син
възмездни разпоредителни сделки, с които ищецът цели лишаване на ищцата от
възможност да удовлетвори вземането си, съчетани с искането тези сделки да
бъдат обявени за относително недействителни спрямо нея обуславят извод за
предявени искове с правно основание чл.135 , ал.1 от ЗЗД.
С предявяването на иска по чл. 135 ЗЗД
кредиторът упражнява потестативно право, изразяващо се в правната възможност да
удовлетвори вземането си от имуществото, предмет на атакуваното увреждащо
действие, или да упражни правото по вземането си, без да се зачитат
разпоредителните действия на длъжника.
Исковете се явяват допустими, а по
въпроса за тяхната основателност съдът ще се произнесе с решението си по
същество на спора, поради което към настоящия момент не формира изводи в тази
насока. За ищецът е налице обезпечителна нужда, поради това, че без допускането
й същият би бил затруднен да осъществи правата си по решението. Поисканата
обезпечителна мярка възбрана съответства на обезпечителната нужда доколкото
всички сключени след налагането й сделки с процесните имоти от страна на втория
ответник - М. биха били непротовопоставими на ищеца по иска, което ще му
позволи да се удовлетвори от стойността
на имота до размера на вземането си. В случая обезпечението се иска във висящо
производство, по което исковата молба не е все още вписана, поради което до
вписването именно поисканата възбрана би имала оповестително-защитно действие. Горното
налага извод за основателност на молбата за допускане на обезпечние на
предявения иск по реда на чл.389 от ГПК.
С оглед гарантиране
интересите на ответниците
при евентуално отхвърляне на исковете спрямо тях обезпечението
следва да се допусне при условията на чл. 391,
ал. 2 от ГПК, като ищецът внесе по сметка на ВОС парична гаранция в размер на 8199 лева.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените от Р.М.Б., ЕГН ********** с адрес: *** против ответниците
Б.М.Д., ЕГН ********** и П.Б.М., ЕГН ********** *** искове с
правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД за прогласяване за относително
недействителни спрямо ищеца на разпоредителните сделки извършени между
ответниците, както следва: 1) Договор за покупко-продажба, с който Б.Д. е
продал на П.М. собствената си ½ ид.част от ПИ с ид.10135.2723.329 по КК
на гр.Варна, вилна зона „Траката“, местност „Ваялар“ с площ от 1043 кв.м.,
обективиран в нот.акт № 92, том 1, рег. №
4745, дело № 72/2017г. и 2) Договор за издръжка и гледане, обективиран в
нот.акт № 134, том 1, рег. № 6292, дело № 107/2017г., с който Б.Д. е прехвърлил
на П.М. собствената си ½ ид.част от вилна сграда на два етажа с
ид.10135.2723.329.1 по КК на гр.Варна, вилна зона „Траката“, местност „Ваялар“,
изградена в ПИ с ид.10135.2723.329, чрез
налагане на обезпечителна мярка – „Възбрана върху недвижими имоти“, представляващи:
½ ид.част от ПИ с
ид.10135.2723.329 по КК на гр.Варна, вилна зона „Траката“, местност
„Ваялар“ с площ от 1043 кв.м. и ½
ид.част от жилищна сграда на два етажа с ид.10135.2723.329.1 по КК на гр.Варна,
вилна зона „Траката“, местност „Ваялар“, изградена в ПИ с ид.10135.2723.329,
състояща се от полуподземен етаж, първи етаж и тавански етаж, със застроена
площ от 119 кв.м, при условие, че ищецът представи парична гаранция в
размер на 8199 /осем хиляди сто деветдесет и девет/ лева по сметка на
ВОС, на основание чл.389, ал.1 от ГПК.
Да се издаде на ищеца
обезпечителна заповед след представяне на доказателства за внасяне на
определената гаранция по сметка на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен
съд в едноседмичен срок, който за
молителя тече от датата на връчване на съобщението, а
за ответника - от датата на получаване на съобщение за наложената
възбрана.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: