№ 1857
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от Н. Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110171457 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А. България ЕАД против Лев Инс АД с
искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 569,89 лева
– заплатено застрахователно обезщетение и 15 лева ликвидационни разходи,
ведно със законната лихва считано от 13.12.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са представени документи,
за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по
делото. Направено е и искане за назначаване на експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с
който признава иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Приложените към
нея документи следва да се приемат като доказателства. Искането за
назначаване на САТЕ е неоснователно с оглед становището на ответника. На
основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21
февруари 2022 г. от 10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изготвяне на
съдебно-автотехническа експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
1
Подадена е искова молба от А. България ЕАД против Лев Инс АД с
искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 569,89 лева
– заплатено застрахователно обезщетение и 15 лева ликвидационни разходи,
ведно със законната лихва считано от 13.12.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането. Ищецът твърди, че бил застраховател по застраховка
Каско по отношение на лек автомобил марка „Шкода“ модел „Супърб“ с рег.
№ ....., собственост на Аутобохемия АД, със срок на действие от 04.10.2020г.
до 03.10.2021г. На 09.03.2021г. около 13:45 часа в гр.Самоков настъпило
пътно-транспортно произшествие с участие на застрахования автомобил, за
което бил съставен Двустранен констативен протокол от 09.03.2021 г.,
подписан от двамата участници в ПТП. Произшествието се състояло в това,
че л.а. марка „Форд“ модел „Галакси“ с рег. № С05532ВК, управляван от
Ярослав Мишев, на ул. Рилски скиор предприел необезопасена маневра на
заден ход за паркиране и ударил в задната част паркирания застрахован
автомобил марка Шкода модел Супърб. Щетите по застрахования автомобил
Шкода били отстранени в сервиз за сметка на ищеца, който заплатил за тях
сумата от 569,89 лева. Ищецът счита, че на основание чл. 411 КЗ ответникът
му дължи сумата от 569,89 лева и 15 лева – ликвидационни разходи и моли
съда да осъди ответника да му ги заплати.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за основателност на иска и моли за постановяване на
решение при признание на иска. Моли разноските да бъдат възложени в
тежест на ищеца на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ. Съдът обявява за
безспорни между страните всички правно релевантни факти, с оглед на което
за страните не е налице тежест да доказват факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2