№ 2881
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван Ал. Стоилов
СъдебниВелина Н. Стоянова
заседатели:Деян П. Дянков
при участието на секретаря Цветанка Б. Делова
и прокурора Д. Люб. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ал. Стоилов Частно наказателно
дело № 20251100200754 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме да се извърши аудиозапис, с
цел изготвяне на протокола.
МОЛИТЕЛЯТ К. Р. Х. – явява се лично. Същият представя
пълномощно, с което упълномощава адв. Я. С. да го представлява в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. С., в която сочи, че е служебно
ангажиран с други дела по описа на ОС – Кърджали, но моли да се даде ход на
делото и същото да се гледа в негово отсъствие, след което изразява
аргументи по същество, като изтъква, че няма доказателствени искания и
няма да сочи доказателства.
МОЛИТЕЛЯТ Х.: Не държа адв. С. да присъства по делото и моля да
дадете ход на делото.
1
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и моля да дадете ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СНЕМА самоличност на молителя: К. Р. Х., ЕГН ********** род. на
********* в гр. Златоград, адрес по местоживеене: гр. София, ж.. Дружба 2,
*********, неженен, с висше образование.
СЪДЪТ разясни правата на молителя Х. в настоящото производство.
МОЛИТЕЛЯТ Х.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава
на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА МОЛБАТА НА К. Х., както и допълнителното
2
представено за днес становище от адв. С., с което се моли на основание чл. 87,
ал.1 от НК същият да бъде реабилитиран по наложените му наказания,
подробно посочени в молбата.
МОЛИТЕЛЯТ Х.: Поддържам молбата. Няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете справка от унифицираната
информационна система на Р България по отношение на молителя К. Х., с
оглед данни за липса на водени спрямо лицето неприключили наказателни
производства към настоящия момент.
СЪДЪТ приема и приобщава актуална справка от унифицираната
информационни система на прокуратурата на Република България сочеща, че
няма данни за неприключили наказателни производство по отношение на
молителя К. Х..
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА останалите писмени доказателства приложени
по преписката.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
МОЛИТЕЛЯТ Х.: Представил съм молба за реабилитация по чл. 87 от
НК, която поддържам. Към молбата съм представил всички доказателства за
реабилитация. Понастоящем е изминал срокът за реабилитацията ми като съм
изпълнил всички изисквания, за да бъда реабилитиран.
3
Поддържам и се съгласявам с подадената молба от адв. С. и няма да соча
нови доказателства и нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са настъпили сроковете за реабилитиране на
лицето и молбата следва да бъде удовлетворена.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.
МОЛИТЕЛЯТ Х.: Поддържам си искането посочено в молбата.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание:
СЪДЪТ, след съвещание счита следното:
Производството е инициирано от молителя К. Х. по реда на чл. 87, ал.1
от НК.
На първо място, съдът следва да посочи, че за да е допустима, съдебна
реабилитация по реда на чл. 87 от НК, следва да не е налице възможност
молителят да бъде реабилитиран по право или чрез пълна реабилитация. В
тази връзка съдът констатира следното:
Видно от актуалната справка за съдимост, спрямо К. Х. са налице две
осъждания. Първото е по НОХД № 559/2014 г. по описа на РС-Кърджали, в
сила от 05.06.2014 г., с което му е наложено наказание „Пробация“ с двете
задължителни пробационни мерки за срок от 1 година и 8 месеца, както и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 3 месеца.
Видно от справка от ГДИН –сектор „Пробация“ наказанието „Пробация“
по тази присъда е изтърпяно на 24.02.2016 г., а видно от отделна справка от
Областна Дирекция на МВР – Кърджали, наказанието лишаване от право да
управлява МПС за срок от 15 месеца е изтърпяно на 03.08.2015г.
Второто наказание е по присъда по НОХД № 1270/2017 г. по описа на
СГС, в сила от 19.05.2017 г., с което му е наложено наказание „лишаване от
4
свобода“ за срок от 1 година и 4 месеца, отложено с изпитателен срок за 3
години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години.
Видно от същата справка от ОД на МВР – Кърджали, наказанието лишаване
от право да управлява МПС е изтърпяно на 09.08.2019 г.
В самата справка за съдимост не е вписана реабилитация, по който и да
е ред по отношение на цитираните преди малко присъди.
В тази връзка, съдът констатира, че реабилитация по право по смисъла
на чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК не е настъпила по отношение на първото наказание,
доколкото не са изтекли три години от изтърпяване на наказанието
„Пробация“, в които да не е извършено ново деяние. Това е така, тъй като
деянието по втората присъда е извършено няколко месеца след изтърпяване на
наказанието „Пробация“, т.е. няма настъпила реабилитация по право по
отношение на първата присъда.
С оглед горните факти, очевидно е, че е налице хипотезата на чл. 88а, ал.
4 от НК, съгласно която, когато лицето е извършило две или повече
престъпления, за които не е реабилитирано, осъждането и последиците му се
заличават след изтичане на предвидените в предходните алинеи на чл. 88а
срокове за всички осъждания.
Както съдът посочи в началото на мотивите си, хипотезата на чл. 88а, ал.
4 от НК е специална по отношение на съдебната реабилитация по чл. 87 от НК
и следва именно тя да намери приложение в случая, а не съдебната
реабилитация по чл. 87, доколкото се касае за две осъждания, за които не е
налице настъпила реабилитация.
В тази връзка съдът следва да провери дали по силата на тази
разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 от НК е настъпила реабилитация по този ред по
отношение на двете наказания, доколкото разпоредбата препраща към чл. 82,
ал. 1, в случая т. 4 и т. 5 от НК.
По отношение на първото наказание по НОДХ № 559/2014 г., за да е
настъпила реабилитация по правилата на чл. 88а от НК, трябва да са изминали
две години от изтърпяване на наказанието, в които лицето, съгласно чл. 88а,
ал. 1 от НК, да не е извършило ново умишлено престъпление от общ характер.
Този срок е изтъкал, тъй като деянието по втората присъда не е умишлено, а е
извършено по непредпазливост, т.е. имаме настъпила реабилитация по реда на
чл. 88а, ал. 4, вр. чл. 82, ал.1, т. 5 от НК.
5
Съответно, за наказанието по втората присъда по НОХД № 1270/2017 г.
по описа на СГС вече е приложим срокът на чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК, съгласно
който трябва да са изминали 5 години от изтърпяване на наказанието за
настъпила реабилитация по този ред. Срокът, съгласно чл. 88а, ал. 3 от НК,
започва да тече с начало денят, в който е изтекъл изпитателният срок, който е
три години. Доколкото изпитателният срок е изтекъл на 19 май 2020 г., 5-
годишния срок спрямо тази дата е изтекъл на 19 май 2025 г., вчерашна дата,
т.е. и по тази втора присъда е налице настъпила реабилитация по реда на чл.
88а, ал. 4, вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК.
С оглед всичко изложено и доколкото е налице специалната хипотеза на
чл. 88а, ал. 4 от НК, няма възможност за приложение на съдебната
реабилитация по реда на чл. 87 от НК.
Това налага оставяне на молбата без разглеждане, доколкото по
отношение на наказанието по НОХД № 559/2014 г. по описа на РС – Кърджали
е настъпила реабилитация по реда на чл. 88а, ал. 4, вр, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т.
5 от НК, а по наказанието по НОХД № 1270/2017 г. по описа на СГС, е
настъпила реабилитация по реда на чл. 88а, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.82, ал. 1, т. 4
от НК.
Тези обстоятелства, които съдът посочи преди малко, единствено трябва
да бъдат отразени от съответния съдия към РС – Златоград по реда на Наредба
№8/2008г.
С оглед всичко гореизложено на основание чл. 436, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на К. Р. Х. за реабилитация по реда на
чл. 87 от НК, поради настъпила такава и по двете присъди по реда на чл. 88а,
ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО.
6
Определението подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен срок от
днес пред САС, като след влизане в сила на определението заверено копие от
същото да се изпрати на РС – Златоград по месторождение на молителя за
прилагане към бюлетината му за съдимост.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7