№ 21449
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20221110106006 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЧСИ В. М. - редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. Х. - редовно призована чрез особения представител
адв. К., представлява се от особения представител адв. К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х.: Поддържам исковата молба така, както е предявена. Нямам
възражения по проекта за доклад. Във връзка с оспорванията в отговора на
исковата молба, а именно - че липсват доказателства за извършена услуга по
издадената фактура, както и формирането на стойността на същата, правя
1
доказателствено искане, в случай че не се оттегли това оспорване.
Адв. К.: Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
Адв. Х.: Моля да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, при
която вещото лице, след като се запознае с книжата по делото и със
счетоводството на ищеца, да даде заключение дали извършените дейности по
изпълнителното дело съответстват на стойностите, обективирани в
процесната фактура.
Адв. К.: Възразявам по направеното доказателствено искане. На първо
място не става ясно защо е направено не с исковата молба, а едва в първото
заседание по делото. На следващо място го считам за ненужно, тъй като
единствено ще оскъпи и забави процеса.
Адв. Х.: Съгласно чл. 143 ГПК правя сега доказателственото искане, а не
с исковата молба. При наличие на такова оспорване с отговора първият
възможен момент да се направи такова доказателствено искане е в откритото
съдебно заседание. Считам, че искането е своевременно направено.
Съдът, като СЪОБРАЗИ по направеното доказателствено искане, че
фактите, които се иска да бъдат установени с посочената експертиза, се
доказват с писмени доказателства, от една страна, от друга - ниският
материален интерес не предполага набъбването на делото с разноски. По
2
същото се съдържат достатъчно данни, които да отговорят на въпроса,
поставен да бъде изяснен със съдебно-счетоводната експертиза, в който
смисъл същата не е необходима по делото. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изготвяне на съдебно-
счетоводна експертиза.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Х.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск имайки предвид следното: неоснователни са твърденията, а и недоказани,
на ответника, че взискателят се е дезинтересирал от делото, обуславяйки това
свое твърдение с искането да подведе спора по смисъла на чл. 79, ал. 1, т. 2
ГПК, тъй като няма легална дефиниция какво означава „дезинтересиране от
дело“.
Съдът НАПОМНЯ на процесуалния представител на ищеца, че в
гражданските производства няма пледоарии и в случай, че желае да развие
по-подробно становище, ще му бъде предоставена възможност да го развие
в писмен вид в едноседмичен срок от днес.
Адв. Х.: А нали знаете, че този съд се ръководи единствено и само от
ГПК, където казва…
3
Съдът УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца, че с оглед
натовареността на състава и спазването на установения график, ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят подробни съображения в писмен
вид, с което не се нарушават техните процесуални права, поради което
ПРЕКЪСНА пледоарията на процесуалния представител на ищеца.
Адв. Х.: Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80
ГПК.
Съдът ПРЕДОСТАВИ списъка с разноски за запознаване на ответната
страна.
Адв. К.: Моля да отхвърлите претенцията на ищцовата, като
неоснователна и недоказана. Моля да ми бъде изплатено възнаграждение в
качеството ми на особен представител. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на адв. К. по внесения депозит.
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок от днес за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4