№ 5481
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110146174 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
При подготовка на делото в закрито съдебно заседание съдът намира, че на ищцата
следва да бъдат дадени указания да обоснове правния си интерес от предявяване на иск за
недължимост поради погасяване по давност на всички суми по процесния изпълнителен
лист в пълен размер. С оглед предходното ищцата следва да уточни дали към датата на
подаване на исковата молба в съда е единствен наследник по закон на *-, починала на
03.07.2016 г., тъй като в представеното към исковата молба удостоверение за наследници
фигурира и съпруг на починалото лице.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Към писмения отговор са представени съдебни решения, които нямат характер на
писмени доказателства по смисъла на ГПК, поради което следва да бъдат приети само за
сведение.
Относимо и допустимо е обективираното в исковата молба доказателствено искане за
прилагане на препис от изпълнително дело ** по описа на *-, рег. № 863 на КЧСИ, с район
на действие СГС, с взискател „*/. – наследник по закон на *-.
Относимо и допустимо е и искането на отвеника за прилагане на препис от
изпълнително дело № 2926/2013 г. по описа на *-, рег. № 863 на КЧСИ, с район на действие
СГС, с длъжник *-.
Следва да бъде изискан и заверен препис от ч.гр.д.№ 7758/2013 г. по описа на СРС,
1
91-ви състав.
Въпреки констатираните нередовности на исковата молба, с цел процесуална
икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба до съда /с препис за ответника/ следва да обоснове правния си
интерес от предявяване на искове за всички суми по процесния изпълнителен лист в пълен
размер.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА за сведение по делото приложените към писмения отговор съдебни
решение.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело ** по описа на *-, рег. № 863
на КЧСИ, с район на действие СГС, с взискател „*/. – наследник по закон на *-, както и
изпълнително дело № 2926/2013 г. по описа на ЧСИ *-, с район на действие СГС с длъжник
*-.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от ч.гр.д.№ 7758/2013 г. по описа на СРС, 91-ви
състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.11.2021 г. от 09:10 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
На ищеца следва да бъде изпратен и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от ЕЛ. ХР. П. против „/-, с
която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 137,34 лева, представляваща главница, сумата от
107,81 лева, представляваща законна лихва за периода от 10.05.2013 г. до 01.02.2021 г.,
сумата от 41,14 лева, представляваща неолихвяеми вземания, както и сумата от 145,00 лева,
представляваща разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 31.07.2013 г. по
ч.гр.д.№ 7758/2013 г. по описа на СРС, и е образувано изпълнително дело ** по описа на *-,
рег. № 863 на КЧСИ, с район на действие СГС, поради настъпила погасителна давност за
принудителното им събиране.
В исковата молба ищцата твърди, че на 19.02.2021 г. получила съобщение за
2
образувано изпълнително дело, ведно с приложен към него изпълнителен лист, с което била
уведомена, че изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя – настоящ
ответник „/-, като задължението възлиза на сумата от 137,34 лева - главница, сумата от
107,81 лева, представляваща законна лихва за периода от 10.05.2013 г. до 01.02.2021 г.,
сумата от 41,14 лева, представляваща неолихвяеми вземания, сумата от 145,00 лева –
разноски, сумата от 360,00 лева – разноски по изпълнителното дело, както и 256,44 лева
такси и разноски по ТТРЗЧСИ. Задълженията произтичали от неплатена стойност на
далекосъобщителни услуги за периода от 25.03.2010 г. до 24.04.2010 г. от нейната майка
***- починала през 2016 г. Според ищцата, тя не дължи заплащане на горепосочените суми,
тъй като същите са погасени по давност – от издаването на изпълнителния лист на
31.07.2013 г. до датата на образуване на изпълнителното дело през 2019 г., била изтекла
общата петгодишна погасителна давност. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищцата моли съда да постанови решение, с което да установи недължимостта
на процесните суми, тъй като вземанията по процесния изпълнителен лист е погасено по
давност, съответно не би могло да бъде осъществявано принудително изпълнение срещу
него. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който се изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че въз основа на
издадения по ч.гр.д.№ 7758/2013 г. по описа на СРС изпълнителен лист било образувано
изпълнително дело ** по описа на *-, рег. № 863 на КЧСИ, с район на действие СГС срещу
ищцата Е.П., в качеството й на наследник починалото лице Добра Пенкова. Поддържа се
становище, че не е изтекла предвидената в закона давност, тъй като за събиране на
задължението на наследодателя на ищцата е било образувано предходно изпълнително дело
още през 2013 г., по което са извършвани множество изпълнителни действия, които
надлежно са прекъсвали погасителната давност. Излагат се доводи, че до постановяването на
ТР № 2/2013 г. на ВКС погасителна давност за вземанията, за които е образувано
изпълнително производство, не е текла. След образуване на изпълнително дело против
ищцата, в качеството й на наследник, ответникът се позовава на решение на ВКС от
24.02.2021 г., постановено по гр.д.№ 1747/2020 г., според което ако искането на кредитора
за предприемане на изпълнително действие е направено своевременно, но не е своевременно
предприето от надлежния орган, давността се счита прекъсната с искането. В конкретния
случай давността за погасяване на вземането е 5-годищна, като е прекъсвана многократно в
хода на две изпълнителни производства, поради което исковите претенции са
неоснователни. Претендират се разноски.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо и непрекратено изпълнително
дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
3
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.№ 7758/2013 г. по описа на СРС е издаден изпълнителен лист от
31.07.2013 г. и е образувано изп.д.** по описа на *-, рег. № 863 на КЧСИ, с район на
действие СГС, с взискател „*/. – наследник по закон на ***-
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4