Решение по дело №327/2021 на Районен съд - Костинброд

Номер на акта: 63
Дата: 11 август 2022 г.
Съдия: Стефан Марков Стойков
Дело: 20211850200327
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. К., 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно
наказателно дело № 20211850200327 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на В. Б. ЛЮБ., ЕГН ********** от с. Г.М. С. община
против Наказателно постановление № 21-0286-000351 от 30.07.2021 г., издадено от
Началник РУ на МВР гр. К., с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му
наложени наказанията „Глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят оспорва издаденото НП изцяло, като посочва, че след смъртта на
свой възходящ е прехвърлил пред нотариус автомобила, а след това е заминал спешно в
командировка извън страната.
Иска отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно уведомен се явява като поддържа
жалбата си. Представя и доказателства за заболяване през м.март 2021 г.
Въззиваемата страна – РУ на МВР К., редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в
законоустановения 14-дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. НП е издадено на 30.07.2021 г.,
връчено е на жалбоподателя на 13.10.2021 г., /видно от отбелязване в заверено копие на
НП/, докато жалбата е заведена в регистратура на РУ К. също на 13.10.2021 г., тоест в
цитиранията по-горе срок.
1
По същество е основателна.
Обжалваното НП е издадено на основание чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, въз основа на Акт
за установяване на административно нарушение серия GA № 409187 от 11.07.2021 г.,
съставен срещу жалбоподателя за това, че на същата дата, около 12.04 часа, в гр. К., на ул.
„О.“ с посока ул. „Д.“, през № 14 управлява лек автомобил марка/модел „Опел Вектра“ с рег.
№ СО **** АС, собственост на Б. Л., което не е регистрирано по надлежния ред /с
прекратена регистрация по служебен ред по чл. 143, ал. 15 от ЗДВП/. Отбелязано е също
така, че водача е сам в автомобила.
В АУАН е посочено нарушението - управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, което е квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.
Препис от съставения АУАН е връчен на жалбоподателя, което е удостоверено с
негов подпис.
По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано нарушението и
в обжалваното НП.
Към преписката е приложено и постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 28.07.2021 г. на РП К. по пр. № 708/2021 г.
На жалбоподателя са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП.
В хода на проведеното съдебно следствие пред настоящия съд не са събирани гласни
доказателства, доколкото липсва оспорване на фактите, така както са отразени в
обжалваното НП и приложения АУАН.
С оглед на това от фактическа страна съдът приема за установени фактите, описани в
АУАН, а именно:
Към 11.07.2021 г. регистрацията на превозното средство, управлявано от
жалбоподателя е била прекратена по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, а именно чрез служебно
вписване на това обстоятелство в автоматизираната информационна система. Основание за
това действие на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР е изтичането на двумесечния срок,
определен в същата разпоредба, в който лицето, придобиващо право на собственост над
регистрирано превозно средство е длъжно да заяви това пред надлежните органи –
съответните звена на „Пътна полиция при СДВР или ОД на МВР /по постоянен адрес или
седалище на приобретателя/. Прекратяването на регистрацията е извършено на 07.04.2021 г.
с отбелязване в информационната система на МВР. Задължението за регистриране на
превозното средство във връзка с промяна в собствеността – чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, е
възникнало след като на 03.02.2021 г., жалбоподателя е придобил правото на собственост
над автомобила, като от страна на неговата майка и сестра са му прехвърлени идеални части
от правото на собственост над автомобила, който до този момент се е водил собственост на
Б. Георгиев Л. – баща на жалбоподателя, бивш жител на с. Г.М., починал на 18.11.2020 г.
По случая е налице произнасяне на прокурор при РП К., който с цитираното по-горе
2
постановление е изпратил преписката на РУ на МВР К. за преценка дали да бъде
реализирана административно-наказателна отговорност за нарушение на ЗДвП.
Описаните обстоятелства съдът установи без никакви противоречия от приобщените
писмени доказателства – посочените по-горе АУАН и НП, договор за дарение на МПС рег.
№ 898 от 03.02.2021 г. на нотариус Л.Х. – рег. № 521 на Нотариална камара и справка на
Отдел „Пътна полиция“ при СДВР от АИС-КАТ за регистрация на лек автомобил
марка/модел „Опел Вектра“ с рег. № СО **** АС, като не са събирани гласни доказателства,
предвид липсата на каквото и да е оспорване на изложените в АУАН и НП факти.
Материалната компетентност на П.М.Г. – актосъставител, произтича от заповед №
8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл.
189, ал. 1, вр. чл. 165, ал. 1 от ЗДвП, са определени лицата, имащи право да съставят актове
за установяване на административни нарушения по ЗДвП, а посоченото лице е младши
автоконтрольор и съгласно т. 1.3. има право да съставя АУАН за нарушения на ЗДвП.
Материалната компетентност на лицето, заемащо длъжността Началник РУ на МВР
К., е установена със същата заповед т. 2.8., съгласно която лицето, заемащо такава длъжност
има право да издава НП за нарушения на ЗДвП.
От обективна страна се установи без съмнение, че на 11.07.2021 г. жалбоподателят е
управлявал описаното МПС в гр. К., като в този момент превозното средство е било с
прекратена регистрация, поради което правилно е определена нарушената правна норма - чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, определящ, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани. Служебно, на 07.04.2021
г., е прекратена регистрацията на управляваното от жалбоподателя МПС със съответното
отбелязване в автоматизираната информационна система, което е извършено от
компетентната контролна служба на МВР на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП
предвиждаща: „Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.“
Макари от формална страна да е налице нарушение, извършено от страна на
жалбоподателя, след преценка на изложените обстоятелства, съдът счита, че следва да
отмени обжалваното НП поради маловажност на конкретния случай, както и поради липса
на придобиване на конкретното МПС по смисъла на чл. 143, ал. 5 от ЗДвП. На първо място
са налице обстоятелства – заболяване на жалбоподателя в срока за изпълнение на
задължението за регистриране на автомобила, след като на 03.02.2021 г. е придобил идеални
части от правото на собственост над автомобила.
Без съмнение се установи, също така, че жалбоподателя е напуснал страната за
определен срок в служебна командировка, в който период е изтекъл двумесечния срок по
чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, и съответно не е имал обективната възможност да регистрира
автомобила в съответствие със задължението по посочената разпоредба.
3
Без съмнение също така се установи, че автомобилът е бил собственост на баща на
жалбоподателя до м.11.2020 г., когато лицето е починало и съдът намира за излишно и
прекомерно санкционирането на жалбоподателя за пропускане на срока за регистрация на
превозното средство.
Изложеното до тук дава основание на съда да счита, че в случая обществената
опасност е явно незначителна и не следва да се ангажира отговорността на жалбоподателя за
неизпълнение на задължението за регистриране в КАТ на извършеното придобиване на част
от правото на собственост.
Именно последното дава основание на съда да счита, че по същество няма
придобиване по смисъла на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, след като от момента на смъртта на Б.
Л., жалбоподателя е собственик на идеални части от автомобила, като такова придобиване
не се регистрира от системата на МВР и съответно към 03.02.2021 г. жалбоподателя просто
е придобил останалите идеални части от правото на собственост над автомобила, без да
става въпрос за придобиване по смисъла на закона, а именно изцяло.
Практически информационната система на МВР, получаваща автоматично
информация от регистрите на нотариусите, не отчита, че жалбоподателя е вече собственик
на конкретното МПС, а отчита наличие на договора, макар, че към момента на подписване
на дарението, осъществено от роднините на жалбоподателя, собствеността вече е била
прехвърлена от името на Б. Л. в полза на неговите наследници.
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и съобразно горните изводи, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 21-0286-000351 от 30.07.2021
г., издадено от Началник РУ на МВР гр. К., с което на В. Б. ЛЮБ., ЕГН **********, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания
„Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 /шест/ месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение
по пътищата.

Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в
14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4