№ 3121
гр. Варна , 08.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213100501945 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 289431/02.06.2021 г., подадена от ИВ. АС. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр. **********, чрез адв. Д.Д. - ВАК, срещу Решение № 261530 от
07.05.2021 г., постановено по гр. д. № 7328/2020 г. по описа на ВРС, XХV състав, с което е
прието за установено по отношение на ищеца Ж. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр.
**********, че ИВ. АС. Д., ЕГН **********, дължи заплащането на присъденото със
Заповед за изпълнение № 1706/24.04.2020 г., издадена по ч. гр. д. 4138/2020 г. по описа на
ВРС, XLIX състав, в полза на ищеца вземане, породено от неизпълнение на задължение за
връщане на заемна сума по Договор за паричен заем с поръчителство от 10.05.2012 г., а
именно: главница в размер на 20 000,00 лева, представляваща частичен иск от сумата от
44 000,00 лева, дължима по Договора; законова лихва за забава в размер на 4811,11 лева за
периода от 12.05.2017 г. до 12.10.2019 г., представляваща частична претенция от сумата от
10 804,44 лева; законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 23.04.2020 г., до изплащането на вземането, на осн. чл. 422 ГПК.
Жалбоподателят счита атакуваното решение за незаконосъобразно, неправилно и
необосновано, поставено при неправилна преценка на доказателствения материал. Развива
подробни доводи, че първоинстанционният съд в разрез с процесуалните правила не е
допуснал своевременно направеното искане от ответника за назначаване на съдебно-
графологична експертиза. Оспорва реалното предаване на уговорената с договора за заем
заемна сума в размер на 44 000,00 лева. Сочи, че сключването на договор за заем в размер на
20 000,00 евро не може да бъде установявано със свидетелски показания предвид изричната
забрана на чл. 164, ал. 1, т. 3 от ГПК. В този смисъл оспорва кредитирането на
1
свидетелските показания за горния факт на св. Н Ж К.. Сочи, че показанията на ищцовите
свидетели са противоречиви и взаимноизключващи се, поради което не слева да бъдат
възприемани като достоверни. Счита, че от показанията на всички разпитани свидетели по
делото се установява наличие на уговорка за сума в размер на 5000,00 лева, като
предаването на цитираната сума отново остава недоказано. Настоява за отмяна на
обжалваното решение.
Претендира разноски. Прави възражение на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане на основание чл. 266, ал. 3 от
ГПК да бъде допусната съдебно-графологична експертиза, с която вещото лице да отговори
на въпроса: Описаните в договор за заем от 10.05.2012 сума - цифром и словом, дата - падеж
на връщане, изписани ли са от лицето ИВ. АС. Д.?
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият Ж. Н. К. не е депозирал писмен отговор.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и съдържа останалите
необходими приложения. Представени са доказателства за заплатена държавна такса.
По отношение на доказателственото искане във въззивната жалба, настоящият състав
намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото фактът, който се
домогва да докаже въззивникът посредством СГЕ с така формулирания въпрос, се явява
неотносим към предмета на настоящото производство.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 289431/02.06.2021 г., подадена от
ИВ. АС. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. **********, чрез адв. Д.Д. - ВАК, срещу Решение
№ 261530 от 07.05.2021 г., постановено по гр. д. № 7328/2020 г. по описа на ВРС, XХV
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивна жалба вх. № 289431/02.06.2021 г.
искане за допускане на съдебно-графологична експертиза, с която вещото лице да отговори
на въпроса: Описаните в договор за заем от 10.05.2012 сума, цифром и словом, дата - падеж
на връщане, изписани ли са от лицето ИВ. АС. Д..
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1945/2021 г. на ОС – Варна, за 08.11.2021 г. от
2
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3