№ 563
гр. Перник, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Лора Р. Стефанова
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от Лора Р. Стефанова Гражданско дело №
20231720100346 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 и следващите от ГПК.
Производството е по обективно съединени искове с правна квалификация
по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и 86 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б.И. срещу М. С. П.,
ЕГН ********** от с. *****
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало валидно
облигационно отношение по силата на Общи условия за предоставяне на В и
К услуги на потребителите от В и К - оператор, приети с Решение № ОУ -
09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и
канализационните услуги/обнародвана в ДВ, бр. 88/2004 г./. Твърди, че
ответникът е титуляр на партида при него с абонатен № 1121086. Сочи, че в
изпълнение на своето задължение по облигационното отношение е
предоставял в недвижим имот, с административен адрес: с. *****“В и К”
услуги през периода 18.03.2022 г – 10.01.2023 г. на обща стойност 158.87 лв.,
като ответникът не е изпълнил своето задължение да заплати посочената
сума. Твърди, че поради изпадането в забава ответникът дължи и лихва за
забава върху всяка просрочена главница в размер на общо 5.33 лв., считано за
периода 19.05.2022 г. – 25.01.2022 г.
Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от
158.87 лв., представляваща стойността на доставена питейна вода и отведена
и пречистена вода, във водоснабден имот, с административен адрес: с.
*****през периода 18.03.2022 г – 10.01.2023 г., ведно с обезщетение за забава
1
в размер на 5.33 лв., считано за периода 19.05.2022 г. – 25.01.2022 г., като и
законната лихва върху главницата, считано от 31.01.2023 г./датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане. Заявена е претенция
за присъждане на разноски.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника – лично на
23.02.2023 г. В срока по чл. 131 от ГПК, изтекъл на 23.03.2023 г. не е
постъпил писмен отговор.
Съдът, като прецени предпоставките за допустимост, взе предвид
становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намери
следното:
Искът е предявен от надлежно легитимирана страна и при наличието на
правен интерес, поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен.
В първото съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване
процесуалният представител на ищеца е поискал съда да се произнесе с
неприсъствено решение.
Видно от материалите по делото исковата молба, с приложенията е връчена
на ответника лично на 23.02.2023 г. В срока по чл. 131 от ГПК, изтекъл на
23.03.2023 г. не е постъпил писмен отговор. Със съобщението, на ответника
са разяснени последиците от неподаване на писмен отговор в срок.
За първото по делото съдебно заседание ответникът е бил редовно
призован, с призовка връчена му лично на 05.04.2023 г. Със съобщението са
му разяснени предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът не се е явил в съдебно заседание, не е бил представляван и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
От приложените по делото доказателства – справка – извлечение № 19879
за дължими суми на абонат № 1121086 към 25.01.2023 г. и съдебно –
икономическа експертиза, изготвена от вещото лице В. Ж. П., съдът намира,
че може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск.
Затова приема, че са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 2 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по искане на ищеца.
По аргумент от чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да се
възложат направените от ищеца съдебни разноски – 50 лв. – заплатена
държавна такса и 400 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД М. С. П., ЕГН
********** от с. *****ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул.
Средец № 11, представлявано от управителя Б.И. сумата от 158.87 лв./сто
петдесет и осем лева и осемдесет и седем стотинки/, представляваща
стойността на доставена питейна вода и отведена и пречистена вода, във
2
водоснабден имот, с административен адрес: с. *****през периода 18.03.2022
г – 10.01.2023 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 5.33 лв./пет лева и
тридесет и три стотинки/, считано за периода 19.05.2022 г. – 25.01.2022 г.,
като и законната лихва върху главницата, считано от 31.01.2023 г./датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК М. С. П., ЕГН ********** от с.
*****ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец № 11,
представлявано от управителя Б.И. сумата от 50 лв. /петдесет лева/,
представляваща заплатена държавна такса и сумата от 400 лв. /четиристотин
лева/, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението подлежи на отмяна при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК от
Окръжен съд – Перник в едномесечен срок от връчването му на ответника.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3