№ 48908
гр. София, 30.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110101545 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства за установяване на фактите,
посочени в исковата молба, е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 от
ГПК вр. с чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД за установяване вземане на ищеца против ответника за
сумата от 1686,53 лв., представляваща недължимо платена сума, в периода от 18.03.2019 г.
до 18.01.2021 г. ведно със законна лихва от 19.4.2021 г. до окончателното плащане, чл. 422,
ал.1 от ГПК чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 92,08 лв., представляваща лихва за забава за
периода от 1.5.2020 г. до 18.4.2021 г., за които е издадена Заповед за изпълнение от
28.04.2021г. по ч.гр.д. № 22287/2021г. по описа на СРС, 75 с-в.
Ищецът твърди, че с ответника са се намирали в облигационни отношения по
сключени между тях договор мобилни, телевизионни и интернет услуги № *********,
подновен на 12.06.2018 г., по силата на които ответникът предоставял на ищеца мобилни
телефонни услуги, мобилен интернет, фиксирана телефонна услуга номер ***. Посочва, че
всички предоставяни от ответника услуги били некачествени и несъответствали на
договорените условия между страните. Твърди, че на 11.07.2018 г. е подал заявление за
прекратяване на процесния договор, считано от същата дата, а в отговор ответникът е
1
признал факта на прекратяването. Твърди, че на 03.12.2018 г. и 14.12.2018 г. е подал нови
заявления, с които е уведомил ответника за възникнали проблеми във връзка с
предоставянете услуги и прекратяване на процесния договор. Твърди, че ответникът е
продължил да начислява такси и след прекратяване на договора. Твърди, че е платил
процесната сума без основание, предвид прекратяване на договора на 11.07.2018 г.
Ответникът „А 1 България“ ЕАД е депозирал в срок отговор на исковата
молба, в който оспорва предявения иск. Твърди че облигационните отношения между
страните не били прекратени за всички услуги, като ползването на непрекратените е
продължило и след 11.07.2018 г. Ето защо моли за отхвърляне на иска, като претендира и
разноски по делото.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД
В тежест на ищцата е да докаже факта на своето обедняване - заплащането на
процесната сума; обогатяване на ответника – получаването на процесната сума, както и
изискуемост на вземането – моментът на даването/получаването на сумата.
Ответникът следва да докаже, съществуването на основание да получи плащането.
По иска по чл. 422, ал.1 от ГПК чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на ответника в
забава.
Обявява за безспорни между страните обстоятелствата относно наличието на сключен
между тях договор № *********, както и факта на плащане на суми от страна на ищеца за
периода от 18.03.2019 г. до 18.01.2021 г.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2025 год. от 11,30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2