№ 673
гр. Пазарджик, 02.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220103753 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Ищецът „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, редовно призован не изпраща
процесуален представител.
Ответникът С. И. Ф. не се явява. За него се явява назначения му особен
представител адв. В. К., редовно призован.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба-становище от ищцовото
дружество чрез пълномощника адв. Г., с вх. № 10363/02.05.2023 г.
АДВ. К.: Запознах се с молбата-становище на ищцовото дружество, да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като ищецът е редовно призован. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от
ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. К.: Поддържам изцяло подадения писмен отговор, в който съм
изразил подробно становище по основателността на иска. Поддържам че
оспорвам иска както неоснователен. Уточнил съм, че не съм го оспорил по
размер. Ако съдът приеме, че е основателен, то размера е такъв какъвто е
1
посочен от ищцовата страна.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
С подадената искова молба е предявен установителен иск с правно
основание чл.415, ал.1 от ГПК.
В подадената искова молба се твърди, че въз основа на подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение е
образувано ч. гр. д. № 2323/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Пазарджик.
Против длъжника е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение в
размер на 266.69 лв., от които: потребени и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги - 113.23 лв., както и неустойка за
предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги- 153.46 лв.
Сочи се, че във връзка с връчване на заповедта за изпълнение на
парично задължение на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, от
името на моите доверители предявявам на основание чл. 422. във вр. с чл. 415
Г1IK иск за установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение в
размер на 266.69 лв., така както е описано по-горе.
Твърди се, че длъжникът С. И. Ф. е абонат на дружеството-доставчик на
мобилни услуги „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД със сключени договори, както
следва:
По Договор за мобилни услуги от дата 15.07.2020 г. абонатът е
предпочел мобилен номер ****** с абонаментна програма Тотал 25,99 със
срок на действие 24 месеца до 15.07.2022 г.
По Договор за мобилни услуги от дата 15.07.2020 г. абонатът е
предпочел мобилен номер ********* е абонаментна програма Тотал 25,99 със
срок на действие 24 месеца до 15.07.2022 г.
Сочи се, че въз основа на посочения договор ответникът е ползвал
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е
фактурирано под клиентския номер на абоната № *********.
Сочи се, че съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор
„при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на
ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава
ежемесечно на името на потребителя. При сключване на индивидуален
2
договор всеки потребител - страна по договора бива уведомен за датата от
месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата
не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите
суми.
Сочи се, че за потребените от абоната-ответник услуги за периода
20.06.2020 до дата 19.09.2020 г. Теленор България ЕАД е издал:
Фактура №**********/20.07.2020 г. за отчетния период на потребление
от 20.06.2020 - 19.07.2020 г. дължима стойност за плащане в размер на 49.35
лв., от които:
-за мобилен номер *******: 25.16 лв. без ДДС за пропорционален
месечен абонамент;
-за мобилен номер ******: 25.16 лв. без ДДС за пропорционален
месечен абонамент и потребление извън месечния абонамент- 0.33 лв. без
ДДС за Разговори към други национални мобилни мрежи: 5.83 лв. без ДДС за
Разговори с Теленор.
Дължимата сума е платима в срок 04.08.2020 г. Към фактурата е
представено детайлно потребление на услугите, разходвани от абоната.
Фактура №**********/20.08.2020 г. за отчетния период на потребление
от 20.07.2020- 19.08.2020 г. дължима стойност за плащане в размер на 63.88
лв.. от които:
-за мобилен номер *******: 21.66 лв. без ДДС за месечен абонамент;
1.24 лв. без ДДС за възстановяване на изходящия трафик;
-за мобилен номер ******: 21.66 лв. без ДДС за месечен абонамент; 1.24
лв. без ДДС за възстановяване на изходящия трафик и потребление извън
месечния абонамент- 5.93 лв. без ДДС за Международни разговори.
Дължимата сума е платима в срок 04.09.2020 г. Към фактурата е
прибавена и незаплатената стойност от предходния отчетен период в размер
на 49.35 лв., при което общодължимото задължение възлиза на сума в размер
на 113.23 лв.
Твърди се, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на
обща стойност 113.23 лв. Към всяка от фактурите има приложено извлечение-
детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. За посочените
месечни отчетни периоди длъжникът не е изпълнил задължението си да
3
заплати на Теленор България ЕАД дължимите месечни абонаменти,
съобразно използваните от него услуги в общ размер на 113.23 лв.
Твърди се, че неизпълнението на абоната-ответник да заплати
стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 113.23 лв., е
ангажирало договорната отговорност на абоната по т. 11 от процесиите
договори за услуги, като във връзка с чл.75. вр.с чл. 196, в) от ОУ на
мобилния оператор, Теленор България ЕАД е прекратил едностранно
индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти и е издал
крайна фактура № ********** от дата 20.10.2020 г.
Твърди се, че за посочените месечни отчетни периоди длъжникът не е
изпълнил задължението си да заплати на Теленор България ЕАД сумите за
месечни абонаменти, съобразно използваните от него услуги, така както са
фактурирани. При наличието на неплатени месечни задължения на абоната.
Операторът го уведомява по реда на чл. 31а от Общите условия. След
изтичането на срока за плащане, указан във всяка от издадените месечни
фактури и при нерегистрирано плащане на дължимата сума, последователно
се ограничават първо изходящите обаждания, впоследствие и входящите
обаждания на абоната, като операторът неколкокоратно праща смс -
напомняне за налична незаплатена месечна фактура. При нерегистрирано
плащане, въпреки напомнянията от страна на Оператора, ползваният
телефонен номер е двустранно спрян, за което абонатът е уведомен с поредно
смс-известяване. Предоставен е пореден шанс за плащане на дължимите
месечни суми.
Твърди се, че след като страните са уговорили дължимите по договора
плащания да бъдат платими в определен срок, то сумата става изискуема след
изтичането на този срок. Когато денят за изпълнение на задължението е
определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му /чл. 84. изр. първо
ЗЗД/.
Сочи се, че съгласно чл. 49 от Общите Условия. Теленор има право да
получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното
количество и на уговореното място. Съгласно чл. 75 от Общите условия при
неспазване на което и да е задължение по част XIII от Общите условия или в
случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на
потребителя, Теленор има право незабавно да ограничи предоставянето на
4
услугите или при условията на т. 196 буква в) да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов
договор с него. Пито законът, нито договорените между страните условия,
вменяват задължение на кредитора да кани закъснелия длъжник да изпълни
задължението си. При това положение за мобилня оператор е възникнало
потестативното право едностранно да прекрати договора за мобилни услуги,
при това без необходимост да волеизявява изрично пред абоната намерението
си за прекратяване, предвид псколкократните напомняния чрез смс-
известяване до този момент.
Сочи се, че датата на деактивация на процесиите абонаменти е
04.09.2020 г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна
система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на
незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури
срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на
ползвания абонамент.
Твърди се, че абонатът е в неизпълнение на договорите си. като същият
не е спазил крайния срок за ползване на абонаментите, както следва:
- Тотал + 25,99 за мобилен номер ****** до 15.07.2022 г., съгласно
договора от дата 15.07.2020 г.
- Тотал + 25.99 за мобилен номер ******* до 15.07.2022 г„ съгласно
договора от дата 15.07.2020 г.
Твърди се, че неизпълнението на ответника е обусловило правото на
мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната,
съгласно изричната клауза, съдържаща се в т.11 от договорите, като начисли
в крайната издадена фактура неустойка за предсрочно прекратяване на
сключения абонамент. Предвид влизане в сила на постигната Спогодба между
Теленор България ЕАД и Комисия за защита на потребителите относно
начина на формиране на неустойките, претендирали при предсрочно
прекратяванае на договорен абонамент, начислената на абоната неустойка в
размер на 153.46 лв. е формирана съобразно новите правила за изчисление,
уговорен в т.11 от договорите.
Твърди се, че претендиралата неустойка в размер на 153.46 лв.
представяваща стойността на три месечни абонаменти такси на ползваната
програма за всеки ползван номер. Съгласно т. 11 от договорите, в случай на
5
прекратяване на подписан договор преди изтичане на уговорения срок по вина
или инициатива на Потребителя или по нарушение на задълженията му по
договора или приложения/документи свързани с него, същият е длъжен да
заплати за всяка СИМ карта, по отношение па която е налице прекратяване
(1) неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода
от прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок, като сумата не
може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти,
взети без ДДС. (2) а в случай, че е предоставяна отстъпка от цената на
месечния абонамент, потребителят дължи и възстановяване на част от
стойността на ползваните отстъпки, съответстващи на оставащия срок на
договора. (3) В случаите, в които на абоната е предоставено мобилно
устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в подписания договор
или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл. 1
потребителят дължи такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой и без абонамент) съгласно ценовата листа, действаща
към момента на сключване на договора и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за
лизинг), какъвто съответства на оставащия срок на договора. Видно е, че
уговорената клауза е в унисон с предписанията на Комисия за защита на
потребителите и с уговореното в постигнатата Спогодба.
Твърди се, че неустойката в размер на 153.46 лв. се формира, както
следва: 76.73 лв. за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 15.07.2020 г. за мобилен номер ******, представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси, взети без ДДС; 76.73 лв. за
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
15.07.2020 г. за мобилен номер ******. представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси, взети без ДДС;
Сочи се, че като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на
мобилния оператор „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ответникът се е съгласил и
е приел Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с потребителите
на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 49 от Общите Условия, Теленор
има право да получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в
уговореното количество и на уговореното място. Според чл.71 „Потребителят
е длъжен да заплаща определените от Теленор цени по начин и в срокове за
плащане, посочени в т. 27 от тези Общи условия, а именно в срока, указан на
6
фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата па издаването й“.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за
ползваните мобилни услуги е обусловило правото на Теленор /чл.75 от ОУ/да
прекрати едностранно индивидуалния договор на ответника. 11ри неспазване
на което и да е задължение по част XIII от тези Общи условия или в случай,
че е налице неизпълнение па някое от другите задължения на потребителя.
Тслснор има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или
при условията па т. 196, в) да прекрати едностранно индивидуалния договор с
потребителя или да откаже сключване на нов договор с него“.
Сочи се, че съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните
имат права и задължения, описани в него и общите условия на доставчика на
мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на
публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По силата на
същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му
от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила
общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.
Сочи се, че в чл.20 от Общите условия е посочено, че, всички услуги се
заплащат в зависимост от техния вид и специфика по цепи, съгласно
действащата ценова листа на Теленор. Съгласно чл. 23, б) месечния
абонамент осигурява достъп до услугите, за които е сключен индивидуален
договор и включва разходите за поддръжка на Мрежата и се предплаща от
потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя
абонаментен план/програма/пакет. По силата на чл. 26 неполучаването на
фактура, не освобождава потребителя от задължението му за плащане на
дължимата сума. Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на
всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на
вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от Общите
условия плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока
указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й.
При неспазване на срока, потребителят дължи неустойка за забава в размер на
законната лихва за всеки ден закъснение.
Твърди се, че в конкретният случай ответникът е подписал договор за
услуги с мобилния оператор, ползвал е процесиите мобилни номера и не е
изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността на
7
предоставените услуги, като с това си поведение е изпаднал в забава.
Издадени са фактури и в срок не ги е заплатил. Изпълнен е фактическият
състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът
следва да понесе отговорността си.
Твърди се, че представените фактури сами по себе си, не са основание
за плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал
съответната далекосъобщителна услуга, задължил се е да заплаща цената на
предоставеното устройство, съгласно уговорения погасителен план, респ.
същият е в неизпълнение на договора си.
Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника С. И. Ф., ЕГН: ********** е адрес:
4400, гр. Пазарджик, ул. **********, че към него съществува изискуемо
вземане на ищеца „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК ********* /с предишно
наименование „Теленор България“/, със седалище и адрес на управление в
град София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда
6. представлявано от Д. К. К. и М. С.. в размер на 266.69 лв., от които: 113.23
лв., представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури №
**********/20.07.2020 г.. **********/20.08.2020 г. за периода от 20.06.2020 г.
до 19.08.2020 г., ведно със законната лихва върху общодължимата сума,
считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно
заплащане на дължимата сума; 153.46 лв. за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент, от които: -76.73 лв. - неустойка за
предсрочно прекратяване па договорен абонамент от дата 15.07.2020 г. за
мобилен номер ******; - 76.73 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 15.07.2020 г. за мобилен номер *******.
Претендират се разноските, сторени в настоящото исково производство,
представляващи доплатена държавна такса - 75.00 лв. и адвокатски хонорар,
за което настоящото служи като списък по чл. 80 ГПК.
Към исковата молба са приложени доказателства. Направени са
доказателствени искания.
В срока по 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника чрез назначения му особен представител, с който
счита иска за недопустим и неоснователен. Оспорва претенцията в исковата
8
молба по основание. Не оспорва размера на претенцията.
Твърди се, че иска е недопустим, тъй като не е налице идентитет между
Заявлението но чл. 410 от ГПК и исковата молба.
Твърди се, че липсва идентичност на претендираното материално
субективно право съобразно неговата индивидуализация, въведена от
заявителя в Заявлението по чл.410 от ГПК, съответно - ищец по иска за
съществуване на вземането. Налице е разминаване в част от елементите на
исковата претенция, което води до липса на съвпадение с издадената заповед
за изпълнение и оттам до недопустимост на настоящия процес. За
допустимостта на процеса е необходимо пълно припокриване на твърденията
и идентичност на фактите, от които произтича материалното субективно
право в заявлението и обстоятелствата, от които произтича вземането,
посочени изрично в заповедта за изпълнение и исковата молба не само по
размер, но и по основание и период, което в случая не се установява.
Твърди се, че не е спазен законоустановения срок за предявяване па
установителния иск по чл.422 от ГПК.
Моли се съдът, поради недопустимост на иска производството по
делото да бъде прекратено и исковата молба бъде върната.
Твърди се, че иска е неоснователен и като такъв го оспорва.
Прави се възражение за изтекла погасителна давност.
Прави се възражение за нищожност на договора за мобилни услуги, въз
основа на който се претендира процесното парично вземане.
Сочи се, че мобилния оператор с търговска марка „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД по своята същност е търговец, които предоставя стоки и
услуги срещу заплащане и като такъв е длъжен да спазва и Закона за защита
на потребителите, както и Закона за потребителския кредит. Но тези Закони
не са спазени.
Сочи се, че самия договор за мобилни услуги, въз основа на който
ищецът, основава претенциите си, е недействителен и не установява
наличието на изискуеми вземания на ищеца против ответника, тъй като не са
представени надлежно подписани от страните „Общи условия" на процесния
договор.
Сочи се, че съгласно разпоредбата па чл.11, ал.2 от Закона за
9
потребителския кредит, Общите условия са неразделна част от договора и
всяка страница се подписва 01 страните по договора. От страна на ищеца, в
тази насока не е представен подписан от ответника на всяка страница
екземпляр от Общите условия към Договора за мобилни услуги, още повече,
че тези Общи условия не са били инкорпорирани в текста на самия Договор, а
са съвсем отделно изготвени. Поради това, договор за мобилни услуги, въз
основа на конто ищецът, основава претенциите си, е недействителен и не
установява наличието на изискуеми вземания на ищеца против ответника.
Освен това Мобилния оператор, отново в качеството си на търговец, конто
предоставя стоки и услуги срещу заплащане и като такъв е длъжен да спазва и
Закона за защита на потребителите, както и Закона за потребителския кредит.
Но тези Закони не са спазени, защото шрифта на писане в тях е по-малък от
12, което води до нарушаване на състава на: чл.5,ал. 1, ал.4 от Закон за
потребителския кредит/ЗПК/, така информацията в тях не е четлива, ясна и
разбираема, което води до нарушаване на състава на-чл.5,ал.1 и ал.2 от Закон
за защита на потребителите /ЗЗП/.
Твърди се, че с неспазването от страна на ищеца на разпоредбите на
чл.5,ал.1 и ал.4 от ЗПК и чл.5,ал.1 и ал.4 от ЗЗП се изпълва състава на чл.26
от ЗЗД за Нищожни договори и следователно ДОГОВОРА ЗА МОБИЛНИ
УСЛУГИ, би следвало да бъде обявен от Съда за нищожен, защото е в
противоречие със Закона.
Счита се, че страните не са обвързани от валидно облигационно
правоотношение - процесния Договор за мобилни услуги, както поради
горното, така и поради следното: Като потребител, ответника - С. Ф.
разполага със защитата срещу неравноправни клаузи, предвидена в глава VI
на ЗЗП, за които дори и да не било направено изрично възражение от страна
на потребителя, съдът следвало да следи служебно. В този смисъл следва да
се отбележи, че не се счита за индивидуално договорена клауза, тази, която
била съставена предварително /а именно такъв е процес пият ДМУ/ и
следователно, потребителят не имал възможност да влияе върху нейното
съдържание. В случая общата преценка на договора сочи, че той е договор с
общи условия. Процеснияз ДМУ е недействителен изцяло съгласно
специалните правила на ЗПК и с оглед защитата на потребителите,
предоставена от разпоредбите на ЗЗП, тъй като процесния договор е бланков,
същият не е предмет на предварително договаряне между страните.
10
Сочи се, че в конкретния случай са налице договорните клаузи които, са
нищожни, тъй като са неравноправни по смисъла па чл. 143, т. 5 от ЗЗП и
противоречат па добрите прави. Поради гореизложеното считам, че Договора
за мобилни услуги е изцяло недействителен като неотговарящ на законовите
изисквания.
Прави се възражение и за това, че доставчика на мобилни услуги следва
трябва да е уведомил потребителя за предсрочното прекратяване на договора,
а това не е сторено.
Не се възразява да бъдат приети като доказателства по делото,
приложените към исковата молба документи, като особения представител ще
се ползва от доказателствата ангажирани от страните.
С определението по реда на чл. 140 от ГПК от 29.03.2023 г. съдът се е
произнесъл по доказателствените искания на ищеца като е уважил същите.
Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест в
производството.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.дело №2323/2022г. по
описа на Районен съд - Пазарджик.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
СЪДЪТ, с оглед приключването на производството по делото пред
настоящата съд инстанция счита, че на назначения особен представител на
ответника ще следва да му се изплати определеното от съда и внесено от
ищцовото дружество възнаграждение за процесуално представителство в
размер на 400 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника адв. К.
възнаграждение за процесуално представителство по делото в размер на 400
лв. по внесения от ищеца депозит.
11
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявения иск, който считам за неоснователен. Изхождайки от това, че
процесния договор за мобилни услуги е в противоречие с определени
законови разпоредби, преди всичко ЗЗП, както и ЗПК. Подробно съм се
аргументирал в този смисъл в отговора по чл. 131 от ГПК и в този смисъл
моля за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12