МОТИВИ към присъда по НОХД № 763 по описа на Карловския районен съд за 2013год.
Районна
Прокуратура – К. е повдигнала обвинение против Г.Х.Ч. за това, че на
14.07.2013г. около 04.00часа, по път І-6, км.269 + 206.4, до бензиностанция
„****”, в посока от гр. К. към гр. К.,
обл. П., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил “****” модел „****”
с регистрационен № ****, без съответното
свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление с наказателно постановление №
626/20.06.2012г. по описа на ****” гр. К.,
влязло в законна сила на 19.02.2013г. - престъпление по чл. 343 в ал. 2
във вр. с ал. 1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура – К. поддържа изцяло така повдигнатото обвинение и предлага подсъдимия
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по реда на чл. 78А от НК, което да е в размер на 1500 лв.
Подсъдимият
Г.Х.Ч. се е признал за виновен по обвинението, като при условията на чл. 371
т.2 от НПК изцяло е признал фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и е заявил, че не желае да се събират доказателства за тях. На основание
чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е обявил, че така направеното самопризнание от
подсъдимия ще се ползва при постановяване на присъдата, без да се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Изразява пред съда съжаление. Защитникът на подсъдимия – адвокат Н.Г. моли за административно наказание
глоба в минималния размер от 1000 лева. Алтернативно предлага наказание
пробация с минимален срок на първите две пробационни мерки. Подсъдимият се
солидаризира със становището на защитника си.
Съдът
като обсъди на основание чл. 14 и чл. 373 ал. 2 и 3 от НПК всички събрани по
делото доказателства – самопризнанието на подсъдимия, дадено в съдебно
заседание, обясненията на подсъдимия от досъдебното производство, подкрепено от
прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК протоколи за разпит на
свидетелите Л.С.П. и В.П.Б., АУАН № 589 /14.07.2013г., справка от УИС на
прокуратурата, справка АИС БДС, Справка от сектор „Пътна полиция” към **** гр. П.,
Наказателно постановление № 626/20.06.2012г., издадено от ****” К., характеристични справки и справки за съдимост
на подсъдимия, ведно с бюлетини, справка от Районна прокуратура, К., намери за
установено следното:
Подсъдимият
Г.Х.Ч. ЕГН ********** е роден на ***г***. **** е и е ****.
**** е и е ****. Не е женен. Към момента на процесното деяние не е бил ****.
Налагано му е административно наказание обществено порицание по НОХД № 456/2011г.
по описа на КРС, присъдата влязла в законна сила на 29.10.2011г., за престъпление по чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3 т.
1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 5 от НК, което на 22.11.2011г. е било изтърпяно. От
момента на изпълнението на това наказание е изтекла повече от една година, като
последиците от налагането на административното наказание са заличени, считано
от 23.11.2012г.
Подсъдимият Г.Ч. не притежава свидетелство за
управление на МПС и не е правоспособен водач.
На
13.07.2013г. за времето от 19.00 часа до 07.00 часа на 14.07.2013г. свидетелите
Л.С.П. и В.П.Б., полицаи от ****" гр.К., работели по графика на РУП-К. като автопатрул. Около
04.00 часа на 14.07.2013г. те пътували към гр.К. по повод проверка на постъпил
сигнал за нарушаване на нощната тишина. По пътя към посочения град, а именно –
път І-6, на км.269 + 206.4, местността „Стражата”,
до бензиностанция „****”, те видели лек автомобил „**** ****” с регистрационен
№ ****, който се движел по посока от гр.К.
към гр.К.. Полицейските служители спрели автомобила за проверка. Същият бил управляван от подсъдимия Г.Х.Ч. ***.
При покана да представи необходимите документи, той представил само документите
на автомобила, като заявил, че не притежава свидетелство за управление на МПС.
На място полицаите извършили проверка в информационната система на МВР, чрез
дежурния на ОДЧ на ****" гр.К., при която било установено, че Ч. е
неправоспособен водач. Освен това
нарушение, било установено при проверка с техническо средство Алкотест Дрегер
7410 с № ARSM 0034, че той управлявал с концентрация на алкохол в кръвта си
0.71 на хиляда.
За констатираните нарушения свидетелят В.Б.
съставил акт за УАН на подсъдимия, заведен под № 589 в регистъра на ****"
гр.К. за 2013г. /л.8 от ДП/
Подсъдимият
Ч. не е правоспособен водач за нито една
категория МПС. Същият е наказван по административен ред за нарушение по чл.150 от ЗДвП- управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с
наказателно постановление № 626/20.06.2012г. по описа на ****” гр.К., влязло в законна сила на 19.02.2013г.
Така описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно и
категорично установена от събраните по делото в хода на досъдебното
производство доказателства, съгласно разпоредбата на чл.372, ал.4 от НПК, като
на базата на тези доказателства съдът приема за напълно установени изложените в
обвинителния акт обстоятелства. Съдът кредитира напълно свидетелските показания
на свидетелите Л.П. и В.Б.. Показанията на тези свидетели съдът възприема като
логични, последователни и в съответствие помежду си и със събраните по делото
писмени доказателства. Съдът възприема
обясненията на подсъдимия от досъдебното производство, доколкото същите са в
съответствие с кредитираните от съдебния състав доказателства. В съдебно
заседание прави пълно признание на фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, което е съответно на цялата съвкупност от доказателства,
събрани в рамките на досъдебната фаза на процеса. Така признанието на подсъдимия
намира опора, както в гласните , така и писмени доказателства АУАН № 589 /14.07.2013г., справка от УИС на прокуратурата,
справка АИС БДС, Справка от сектор „Пътна полиция” към **** гр. П., Наказателно
постановление № 626/20.06.2012г., издадено от ****” К., характеристични справки и справки за съдимост
на подсъдимия, ведно с бюлетини, справка от Районна прокуратура, К..
В
рамките на събрания доказателствен материал не се установяват такива
противоречия и непълноти, които да водят до извод, различен от този, който е
приет с внесения в съда обвинителен акт относно наличието на характеризиращите
деянието, за които е повдигнато обвинение, белези. Ето защо и съдът напълно приема фактическите
констатации на същия, като обосновани и правилни. При тези доказателства по
делото съдът приема, че с деятелността си подсъдимият Г.Х.Ч. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343 в ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК. Същият на
14.07.2013г. около 04.00часа, по път І-6, км.269 + 206.4, до
бензиностанция „****”, в посока от гр. К.
към гр. К., обл. П., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил “****”
модел „****” с регистрационен № ****,
без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство,
в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с
наказателно постановление № 626/20.06.2012г. по описа на ****” гр. К., влязло в законна сила на 19.02.2013г. -
престъпление по чл. 343 в ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Г.Х.Ч.
е субект на престъплението по чл. 343в ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. Същият е наказателно отговорно
лице по смисъла на чл. 31, ал. 1 от НК, не притежава свидетелство за
правоуправление на МПС и не е правоспособен водач.
От
обективна страна е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен
състав, като на инкриминираната дата е управлявал лек автомобил “****” модел „****”
с регистрационен № ****.
Налице
е другия обективен елемент от състава на престъплението – деянието е извършено
в едногодишен срок от наказването на подсъдимия по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление с наказателно
постановление № 626/20.06.2012г. по описа на ****” гр. К., влязло в законна сила на 19.02.2013г.
От субективна страна,
Ч. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че управлява МПС, без
да притежава съответно свидетелство за управление на такова, че е наказван по
административен ред за същото деяние и не е изтекъл едногодишен срок от тогава,
предвиждал е, че по този начин застрашава безопасността на движението по
пътищата, в което се изразява обществената опасност на деянието и е целял
последното.
За
престъплението по чл. 343В, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК законът предвижда
наказание до две година лишаване от свобода. Към момента на извършване на
деянието подсъдимият не е **** и не е освобождаван от наказателна отговорност,
доколкото последиците от наказването му по административен ред са заличени. От
извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди. Поради това съдът
намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 78А от НК и Ч. да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.
343в ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Следва да му се
наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че
справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална
превенция, в случая е административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. Подсъдимият е на млада възраст, с чисто съдебно
минало, признава вината си, оказал е съдействие за разкриване на обективната
истина по делото, извършеното престъпление е леко. Поради изложеното, съдът
намира, че за извършеното от него следва да му бъде определено административно
наказание глоба при превес на смекчаващи обстоятелства, в минималния размер от
1000 лв.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.