Р Е Ш Е Н И Е
№203
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр.Видин 14.06.2021 год.
Видински районен съд, наказателна колегия, в
публичното заседание на тринадесети май през две хиляди и двадесети първа
година в състав:
Председател:
Мариела Йосифова
при
секретаря К.Илиева и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа докладваното от съдия Йосифова
АНД № 249 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е с правно
основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е с правно
основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Мега
80“ ЕООД гр.Видин , представлявано от управителя Г.И.М. против наказателно постановление №551322-F578146/14.12.2020г.
на Началник отдел „Оперативни дейности” при ЦУ на НАП-Велико
Търново, с което за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на
дружеството жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС.
С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
необосновано, поради което се иска неговата отмяна.
В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован – не се явява,
представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа
жалбата и сочи аргументи за отмяна на НП.
За Ответната по жалбата страна се явява редовно
упълномощен процесуален представител.
В
заседанието се явява актосъставителя Т.П.
и свидетеля В К.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко
поотделно и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и
процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Т.П. - инспектор по приходите е съставила АУАН на
жалбоподателя, за това че на 29.10.2020г.
при извършена проверка на обект хранителен магазин , находящ се в
гр.Видин на ул. „Търговска“№33 , стопанисван от дружеството жалбоподател е
установено , че не се отразява във фискалното устройство всяка промяна на
касовата наличност – начална сума , въвеждане и извеждане на пари в и извън
касата , като в обекта има фискализирано и работещо фискално устройство,
регистрирано в НАП.
Въз
основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка Началник отдел
„Оперативни дейности” при ЦУ на НАП-Велико Търново е съставил наказателно
постановление №551322-F578146/14.12.2020г.,
с което за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на
дружеството жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС.
В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето
производство- П., подържа констатациите в акта, като дава подробни обяснения по
извършената проверка и съставянето на акта.Същата дава показания, че при
извършената проверка е констатирана чрез засичане на касовата наличности
проверка по извадения междинен финансов отчет от фискалната устройство в
обекта положителна разлика в размер на 124,82 лева.
Свидетеля К в с.з. заяви , че е оставил сумата 120 лева – пари
за снабдяване и момичето , което е работило не е знаело за какво са ,
притеснило се е при засичане на касата и не е казало на проверяващите от къде
идва разликата. Същевременно свидетеля пояснява , че е присъствал при
проверката , но не бил съобразил, че може да има проблеми с оставените от него
пари за снабдяване и за това не бил написал възражение.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелката П. и ги
кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са
относими към предмета на доказване в настоящето производство.
Съдът не дава вяра на
показанията на св.К, тъй като същите противоречат на всички събрани по делото
доказателства , както и на житейската логика.
Твърденията
на жалбоподателя, че не е извършил деянията, осъществяващи състави на
административни нарушения не се доказаха.
При служебна проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при издаването, респ. съставянето
им, които да са засегнали правото на защита на наказаното лице и възможността
му да я реализира в пълен обем. Същите съдържат изискуемите от закона
реквизити, издадени са от компетентни органи и в законоустановените срокове.Нарушението е описано
идентично както в АУАН, така и в НП.Правилно са цитирани нарушените законови
норми, нарушителят е точно е правилно индивидуализиран с необходимите по закон
риквизите. Затова съдът приема, че при механизма на излагане на обстоятелствата и
на квалифициране на административното нарушение не се е стигнало до нарушаване
на правото на защита на административно наказаното лице.
Административно наказващият орган правилно е изяснил всички необходими за това
обстоятелства. Налице е съответствие на вмененото административно нарушение с
обстоятелствата по неговото осъществяване, като законосъобразно е пристъпено към определяне на санкцията. От изяснените при проверката обстоятелства,
както и събраните по реда на съдебното следствие и обсъдени гласни и писмени
доказателства може да се направи несъмнения извод, че в настоящият случай е налице
осъществено административно нарушение от жалбоподателя, тъй като е установено ,
че не се отразява всяка промяна на касовата наличност във фискалното
устройство.
Предвид гореизложеното,
Съдът намира, че описаните деяние в съставения против жалбоподателя акт
се доказва по безспорен и несъмнен начин и съдържа всички обективни и
субективни признаци на вменените му нарушения.
При индивидуализиране на
наказанието административно наказващият орган правилно е отчел всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма
на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание е
съразмерно на извършеното нарушение.
По гореизложените
съображения и на основание чл.63, ал.1,пр.1-во от ЗАНН Съдът намира, че
наказателно постановление №551322-F578146/14.12.2020г. на Началник отдел „Оперативни дейности” при ЦУ
на НАП-Велико Търново следва да бъде потвърдено, за
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №551322-F578146/14.12.2020г.
на Началник отдел „Оперативни дейности” при ЦУ на НАП-Велико
Търново , с което за нарушение на чл.33
ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на
дружеството жалбоподател - „Мега 80“ ЕООД гр.Видин , представлявано от управителя
Г.И.М. е наложена имуществена санкция
в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН
с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по
реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :