№ 340
гр. Благоевград, 29.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско
дело № 20251200500241 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят О.Б., редовно призован, се явява юрисконсулт М. с
пълномощно, което представя в днешното с.з.
Въззиваемият А. И. Х., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв.
Б. с пълномощно, което представя в днешното с.з.
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са
изложени съображения във връзка със законосъобразността на
1
първоинстанционното решение.
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Поддържам въззивната жалба по съображения,
подробно изложени в същата.
Няма да сочи нови доказателства и нямам доказателствени искания.
АДВ. Б.: Оспорвам въззивната жалба по изложените съображения в
писмения отговор.
Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Моля да се произнесете с решение, с което да
отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно и да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения от А. Х. срещу О.Б. иск с правно основание чл. 124 от ГПК.
Моля с оглед изхода на делото да присъдите сторените разноски, за
които представям списък.
АДВ. Б.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, като
потвърдите обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Изложените съображения във въззивната жалба са изцяло неоснователни,
досежно неправилността на първоинстанционното решение.
О.Б. се позовава на констатациите на вещото лице Ю. в една част от
експертизата му, в която той заяви, че не поддържа същите, а именно за това,
че беше първоначално установил, че в процесния недвижим имот няма
никакви овощни дървета и същият не се обработва, което наложи
назначаването на допълнителна комплексна експертиза от вещото лице М..
Същата беше направила констатация, че в имота има дървета и се беше
притеснила основателно, че гледала някой друг имот, но всъщност след
геодезическите измервания се оказа, че именно в това имот са тези овощни
дървета - над 13 на брои и които са с много различни години. Има много
2
млади дървета, на средна възраст и доста стари дървета, което показва, че в
имота са посаждани нови дървета и имотът е обработван. Вещото лице е
заявило, че дърветата са поддържани, короните са обрязвани редовно, такива
са и констатациите на разпитаните по делото свидетели, които са местни хора,
живеят в село Българчево, там са родени, израснали и заявяват, че винаги този
имот си е бил ограден и че доверителят ми го е получил от неговия баща,
който го обработвал. Същите си спомнят за тази стара круша на 70 г., която
констатирал и вещото лице и която се намира на границата между имота на
доверителя ми и разпитания по делото свидетел, който е съсед и който казва,
че като деца са влизали в този имот и да крадат круши от това дърво. Същите
заявили, че всяка година в имота се оглежда и зеленчукова градина. Този имот
винаги е бил ограден.
Собствеността върху имота не е заявявана за възстановяване по ТЗСП и
по който и било да е друг реституционен закон.
Свидетелите са заявили, че винаги е имало ограда, още повече от
страната на пътя, по която минават и селскостопански животни.
Няма данни имотът да е влизал в ТКЗС и нашите твърдения са, че
никога не е внасян в ТКЗС този имот.
По изложените съображения моля да потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно.
Претендирам разноски по списък на разноски по чл. 80 от ГПК, който
представям.
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна предвид фактическата и
правна сложност на делото.
Моля срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 1-седмичен срок на страните за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
3
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4