ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 341
гр. ХАСКОВО, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито заседание на първи октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР.
СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА
ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20215600500536 по
описа за 2021 година
Производството е въззивно и е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, във вр. чл.
83, ал.2 ГПК.
Образувано е по въззивна частна жалба с вх. № 3056/07.09.2021 г.., подадена от
Й.А. Л.,с ЕГН **********, действаща със съгласието на К.Й. П.,с ЕГН *****, с адрес *****,
чрез адв.Х.А. З.,със съдебен адрес гр.София против определение №148/29.07.2021 по гр.д.
№783/2021 г., по описа на Районен съд -Харманли.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
обжалвания акт. Твърди се, че съдът неправилно не е дал подходящ срок на ищцата да
представи необходимите доказателства,които да подкрепят посочените в декларацията
обстоятелства удостоверяващи материалното и гражданското състояние на ищцата и
нейните родители,а е отхвърлил искането като неоснователно.
Претендира от съда да отмени атакувания акт и да освободи ищцата от такси и
разноски в настоящото производство с цел същата са има възможност пълноценно да
защити своите законни права и интереси.
СЪДЪТ, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, налице са всички законови изисквания за
нейната допустимост и редовност, поради което жалбата е допустима и следва да се разгледа
по същество.
1
Районен съд-Харманли е сезиран с искова молба подадена от Й.А. Л.,с ЕГН
**********,действаща със съгласието на К.Й. П.,с ЕГН **** с адрес ****** против ЗАД
«Дал Богг Живот и здраве» АД, с която е предявен иск с правно основание чл.432,ал.1 от
КЗ. Цената на иска е 15 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди.
Ищцата претендира от съда да постанови решение,с което да осъди ответника
освен вече заплатената й сума в размер 4500 лева да й заплати допълнително и сумата от
15 000 лева, представляваща обезщетение за причинените и немуществени вреди
настъпили в резултат на настъпилото ПТП,изразяващи се в претърпени болки, страдания и
неудобства,ведно със законната лихва за забава,считано от 02.02.2021 г. –датата на
предявяване на писмената застрахователната претенция до окончателното изплащане на
застрахователното обезщетение,както и всички разноски по делото,вкл. адвокатско
възнаграждение ро чл.38,ал.2 от ЗАдв.
В исковата молба е направено особено искане, на основание чл.83,ал.2,т.2 от
ГПК, ищцата да бъде освободена от заплащане на такси и разноски в производството пред
съда тъй като семейството й се намира в затруднено финансово състояние,за което
представяла декларации.
С обжалваното определение съдът е оставил без уважение молбата на ищеца за
освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса по гр.дело №783/2021 г. по
описа на РС-Харманли.
За да остави без уважение молбата на ищцата за освобождаване от заплащане на
дължимата държавна такса, съдът е приел,че искането за освобождаване от такси и
разноски,не е скрепено с никакви доказателства за установяване на горепосочените
обстоятелства,нито има изложени твърдения в тази насока.Приел е,че от представените с
исковата молба декларации не може да се направи извод,че ищцата няма достатъчно
средства да заплати държавна такса и разноски,държавна такса в размер на 600 лева
равняваща се на 4 % върху цената на иска от 15 000 лева.
Обжалваното определение е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК държавна такса и разноски в
производството по делото не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че
нямат достатъчно средства да ги заплатят, като се вземат предвид доходите на лицето и на
неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното
положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани
обстоятелства.
Преценката на съда за наличие или отсъствие на основание за освобождаване на
ищеца по делото от заплащане на такси и разноски по делото е винаги конкретна, тъй като
зависи от специфични по естеството си обстоятелства по чл.83, ал.2 ГПК.
2
Съгласно мотивите към т.12 на ТР № 6/06.11.2013 г. по т.д. №6/2012 на ОСГТК
на ВКС, при преценка на искането за освобождаване от такси и разноски се преценява не
само размерът на дължимата сума, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да
се натовари с плащане на таксите и съдебните разноски в съдебното производство, с оглед
осигуряване на възможност за достъп до правосъдие.
Съдът освобождава страната от заплащане на държавна такса на основание чл.83,
ал.2 ГПК тогава, когато от представените доказателства намери, че тя е материално
затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените й процесуални права по
делото.
В практиката последователно се поддържа становището, че обстоятелствата по
чл.83, ал.2 ГПК се доказват от лицето, което иска освобождаване от държавна такса.
Съдът няма задължение служебно да събира доказателства за наличието на
обстоятелства, предпоставящи освобождаването от заплащане на такса, а дължи само
съдействие на страните за представяне на доказателства, които са необходими за
произнасяне по искането за освобождаване от такса.
С оглед твърденията в исковата молба ,че ответникът му е изплатил обезщетение
в размер на 4500,00 лева, не се налага събирането на доказателства за имущественото,
семейното и здравословното състояние на ищеца.
Предвид изложените съображения, определението на РС - Харманли , с което е
оставена без уважение молбата на ищеца за освобождаване от заплащане на дължимата
държавна такса по гр.дело №783/2021г. е правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №148/29.07.2021 по гр.д. №783/2021 г., по описа
на Районен съд -Харманли.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3