№ 7204
гр. София, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110105626 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.126 и сл АПК вр.чл.14, ал.3 и 7а ЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба вх.№20282/04.02.2022 г. на В. С. П. и Л. Ц. В., двамата с адрес-
гр.София, ***, против отказа на ОСЗ-Западна, обективиран в писмо №*** г. да измени
Решение №*** г. по преписка по заявление вх.№*** г., което изменение е поискано с молби
вх.№** г. и №*** г.
В жалбата се подържа, че незаконосъобразно ответната ОСЗ е отказала да измени
решението си в частта му относно лицето, в полза на което е издадено то, поради допуснати
нарушения на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ.
Ответната страна по жалбата Общинска служба по земеделие (ОСЗ)-Западна, оспорва
жалбата като неоснователна.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и
взе предвид доводите в жалбата, констатира следното от фактическа страна:
І. По допустимостта на жалбата:
Подадената жалба е процесуално допустима като подадена от легитимирано лице
(наследник по закон на подалия заявлението до ПК) срещу административен акт по смисъла
на чл.21 АПК, който подлежи на съдебно оспорване (чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ) и в срока за това,
поради което е процесуално допустима.
ІІ. По основателността на жалбата:
Според чл.14, ал.7а ЗСПЗЗ „Заинтересуваните лица имат право при условията и по реда на
1
ал.7 да поискат от общинската служба по земеделие да промени лицата, в чиято полза или
вреда е издадено решението й“, а съгласно ал.7 „При откриване на нарушения на този закон
и на правилника за неговото прилагане, на нови обстоятелства или на нови писмени
доказателства от съществено значение за постановяване на решението по ал.1, в срок до
една година от откриване на нарушенията, на новите обстоятелства или на новите писмени
доказателства, но не по-късно от три години от влизането в сила на плана за земеразделяне
или от постановяването на решението на общинската служба по земеделие по ал.1, т.1,
министърът на земеделието по своя инициатива или по искане на заинтересуваните лица
отменя решението на общинската служба по земеделие или разпорежда на общинската
служба по земеделие да го измени. Този ред не се прилага, когато за същите земи има влязло
в сила съдебно решение.“.
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните
доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 АПК: липса на компетентност, неспазване на установената форма,
съществено нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие с
материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона (чл.146, т.1-5 АПК);
съответствието на административния акт са материалния закон се преценява към момента на
издаването на акта-чл.142, ал.1 АПК.
1. Посоченото основание-липса на заявление от наследниците на Илия Стоилов Илиев,
доколкото по преписката е налице писмо с тази констатация още от 2012 г. (т.1 от жалбата).
2. Кога е образувано ТКЗС в с.Дървеница (т.1 от жалбата) също не е ново обстоятелство-
очевидно то е било известно и към постановяване на решението, и към подаване на
заявленията по преписката с оглед приложените в нея опис-декларации за влизане в ТКЗС;
тези декларации освен това са цитирани в самото решение, чието изменение е било искано,
поради което и на това основание очевидно не са нови обстоятелства или писмени
доказателства.
3. Наведените доводи в т.3 от жалбата касаят твърдения за незаконосъобразно не на
оспорения по делото отказ, а за незаконосъобразност на решението, чието изменение се
иска; отделно от това самото решение и начина на произнасяне на ОСЗ с него не ново
обстоятелство или писмено доказателство.
Следователно не са налице основания за уважаване на искането за изменение на решението,
поради което отказът за това е правилен, а жалбата срещу него-неоснователна.
По изложените мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№20282/04.02.2022 г. на В. С. П. и Л. Ц. В., двамата с адрес-
гр.София, ***, против отказа на ОСЗ-Западна, обективиран в писмо №*** г. да измени
2
Решение №*** г. по преписка по заявление вх.№*** г., което изменение е поискано с молби
вх.№** г. и №*** г.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-София-
град в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3