О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№……/…...12.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесети
декември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско
дело № 2057 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба, подадена от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул.България №49, бл.53 Е, вх.В, действащо
чрез ю.к. Р.И., срещу решение № 4508/24.10.19г. по гр.д.№17130/18г. на ВРС, 9
състав, с което е отхвърлен предявения от „Профи Кредит България“
ЕООД, ЕИК *********, иск
с правно основание чл.422 ГПК за установяване в отношенията между страните, че Д.Н.К.,
ЕГН **********, дължи на ищеца сумата от 2767,37лв главница по договор за
кредит № **********/27.01.11г., ведно със законната лихва върху сумата от
заявлението 08.06.18г. до изплащането й, за което вземане е издадена заповед по
чл.410 ГПК по ч.гр.д.№9136/18г. на ВРС.
В жалбата въззивникът
е навел твърдението, че решението е неправилно и необосновано. Оспорва извода
на съда, че относно главницата погас.давност тече
отделно за всяка погас.вноска от датата на нейния
падеж, като счита, че срокът на кредита е изтекъл на 20.02.14г. и от този
момент са започнали да текат давностните срокове
спрямо вземанията на ищеца. Счита, че в исковата молба вземането е
индивидуализирано по пера, размер и основание , като с оглед размера на
отпусната главница по договора и заплатената от длъжника сума от 32,66лв,
незаплатеното възнаграждение възлизало на 2767,37лв. Моли да бъде отменено
решението като неправилно и да бъде уважен иска. Не се сочат и представят нови
доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В
срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна
жалба от въззиваемата страна Д.Н.К. ***, чрез адв.Д.П., е постъпил отговор, с който счита решението в
обжалваната му част за правилно и моли да бъде потвърдено.
С отговора възз.страна
е релевирал възражение за непълнота на доклада на
първата инстанция, като счита, че не е посочен като безспорен факта за
достигнало до ответника уведомление за предсрочна изискуемост, респ. че не е
указан този факт като нуждаещ се от доказване. В тази връзка са направени и доказ.искания. С оглед спазване на принципа на чл.8 ГПК
настоящият състав намира, че по отношение на тези доказ.искания
ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Предвид допустимостта и редовността на
въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК
съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
за разглеждане
допустима и редовна въззивна жалба, подадена от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул.България №49, бл.53 Е, вх.В, действащо
чрез ю.к. Р.И., срещу решение № 4508/24.10.19г. по гр.д.№17130/18г. на ВРС, 9
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 21.01.2020г. от
13,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото
определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че
при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ
за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по
медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №
12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: