№ 23227
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110142776 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, депозирана от ЕТ „В.“ /в несъстоятелност/ ЕИК ****
чрез синдика Й. К. К., с предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.74 ал.1 ЗЧСИ, във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД срещу
ЧСИ М.Б., БУЛСТАТ ***, рег.№ 838 при КЧСИ и район на действие СГС да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сумата в размер на 194,60 лв., разпределена на основание
ТТР към ЗЧСИ като такси и разноски по изп.д.№20158380406734 по описа на ЧСИ М.Б. и
сумата в размер на 500 лв., обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на
преведена на 11.03.2016 г. по сметка на взискателя по изпълнителното дело „Юр.“ АД сума
в размер на 500 лв., с която били погасени частично разноски по изпълнителния лист от
28.05.2014 г., ведно със законната лихва от завеждане на иска до плащането. Ищецът
претендира и сумата в размер на 263,43 лв., представляваща законна лихва за забава върху
главницата от 500 лв. за периода от 10.05.2016 г. до 21.07.2021 г.
Ищецът поддържа, че с влязло в сила на 26.03.2014 г. решение №409/13.03.2014 г. по
т.д.№4914/2013 г. по описа на СГС,VI-12 състав е открито производство по несъстоятелност
на ищеца ЕТ, с начална дата на неплатежоспособността 31.07.2013 г. Решението било
вписано в ТР на 18.03.2014 г., като производството по несъстоятелност било спряно. На
28.05.2014 г. „Юр.“ АД се снабдил с изпълнителен лист срещу Валентина Атанасова за
сумите в размер на 21238,05 евро главница по договор за банков кредит №НL
28243/04.02.2008 г., ведно със законна лихва за периода от 08.05.2014 г. до изплащане на
вземането, договорна лихва в размер на 454,08 евро за периода от 17.02.2012 г. до 07.05.2014
г., сумата от 83,07 евро такса за периода от 15.01.2010 г. до 07.05.2014 г. и 2254,36 лева
разноски по делото, от които 851,77 лв. за държавна такса и 1402,59 лв. възнаграждение на
адвокат. Въз основа на процесния изпълнителен лист било образувано изп.д.
№20158380406734 по описа на ЧСИ М.Б.. На 31.03.2016 г. синдикът уведомил ЧСИ, че
следва да спре изпълнителното дело, тъй като имотите и вземанията на Валентина
Атанасова били част от масата на несъстоятелността на ЕТ, но въпреки това на 11.03.2016 г.
1
ЧСИ превел в полза на взискателя сумата от 500 лв. и разпределил за себе си сумата от
194,90 лв. за такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ, което довело до имуществени вреди за
ищеца. Моли за уважаване на исковете, като претендира и сторените разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който предявеният иск се
оспорва като неоснователен и недоказан. Поддържа, че при откриване на производство по
несъстоятелност за физическото лице в качеството му на такова, а единствената последица е
от гледна точка на обема права, който се включва в масата на несъстоятелността и от което
имущество кредиторите на търговеца могат да се удовлетворят. Това са само кредиторите на
търговеца, не и на физическото лице, като само задължения, които физическото лице в
качеството си на едноличен търговец е натрупало, могат да бъдат погасени в
производството по несъстоятелност. Поддържа, че по изпълнителното дело били събрани и
разпределени вземани, присъдени в полза на кредитора „Юр.“ АД по силата на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, издадена срещу
физическото лице Валентина Атанасова, а не срещу длъжника в производството по
несъстоятелност, който бил едноличния търговец. В допълнение се твърди, че по
изпълнителното дело са постъпвали суми от доброволни вноски на трето лице, приобретател
на имот, прехвърлен от длъжницата на 21.08.2013 г. Оспорва по изпълнителното дело да са
извършени незаконосъобразни действия, вследствие на които за ищеца да са настъпили
твърдените имуществени вреди. Алтернативно оспорва исковете като завишени по размер.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с претенция с правна квалификация чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, във връзка с чл. 45, ал. 1
ЗЗД, за основателност на която в доказателствена тежест на ищеца е да установи пълно и
главно следните предпоставки, а именно – 1) противоправно деяние на ЧСИ, осъществено
при и по повод изпълнение на служебните му задължения, 2) реално причинени вреди на
въззиваемия, 3) причинна връзка между настъпилата вреда и деянието, както и вземанията
си по размер. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да
обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на делинквента.
По исковете за мораторна лихва с правно основание чл.86 ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника по и двата иска е да докаже правоизключващите,
правопогасяващите и правопрекратяващите си възражения, както и плащане.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „ЗД .“ АД ЕИК ***. Обосновава правния си интерес
да иска привличането му с обстоятелството, че в периода от 01.10.2021 г. до 30.09.2022 г.
между страните е налице валидно облигационно правоотношение по договор за застраховка
2
„Професионална отговорност на частен съдебен изпълнител“.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „ЗД .“ АД ЕИК *** като трето лице - помагач на страната на
ответника.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства са относими, допустими
и необходими и следва да се приемат. Искането на ищеца за назначаване на ССчЕ следва да
се остави без уважение като не-необходимо. Ищецът прави доказателствено искане да се
изиска за прилагане изп.д.№20158380406734 на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 в КЧСИ и район на
действие СГС. Искането е основателно и следва да се уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ЗД .“ АД ЕИК *** като трето лице - помагач на страната на
ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК за прилагане копие от изп.д.
№20158380406734 по описа на ЧСИ М.Б., като се укаже на ЧСИ М.Б., че следва да
представи копие от посоченото изпълнително дело в едноседмичен срок от съобщението.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл.146 ал.1 т.3 и т.4 ГПК, че сумата в
размер на 194,60 лв. е разпределена на основание ТТР към ЗЧСИ като такси и разноски по
изп.д.№20158380406734 по описа на ЧСИ М.Б., с взискател „Юр.“ АД и длъжник Валентина
Райкова Атанасова, както и че сумата в размер на 500 лв., постъпила по сметка на ЧСИ на
10.03.2016 г., е била преведена на 11.03.2016 г. по сметка на взискателя по изпълнителното
дело- „Юр.“ АД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която живее
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На основание нормата на
чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия
3
си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Програма ”Спогодби“ тел. 02/8955 423,02/9219 413, факс:02/8955 733, ел.
адрес: ********@******.***.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2022 г. от
13:30 часа, за когато да се призоват страните и третото лице – помагач с препис от
настоящото определение, а ищеца – с препис от писмения отговор.
На третото лице - помагач да се връчи препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4