ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София, 12.03.2016 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на дванадесети
март две хиляди и шестнадесета година, в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 5472 по описа за 2014 година
на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
e по
предявени от “Б.” ЕООД
(в несъстоятелност), ЕИК *****,
против ответника Д. Ф. З. иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД
за сумата от 358 116 лева, представляваща финансова помощ по сключения
между страните Договор № 2579/27.12.2006 г. за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ при условията на специалната предприсъединителна програма на
Европейския съюз за развитие на З.то и селските райони в Република България
(САПАРД), която се предоставя за извършването на дейности в бизнес план към
проект на ищеца – “Строителство и обзавеждане на сгради за
настаняване на туристи “Б.”, както и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 182 639,14 лева – законна
лихва върху главницата за периода от 01.09.2009 г. до 01.08.2014 г., както и
законната лихва за забава върху главницата от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното й плащане. Ищецът
твърди, че тази сума не му е заплатена от ответника поради отказ за плащане на
финансова помощ от ответника Д. Ф. З. с изх. № 01-2600/7305
от 04.08.2009 г.
С протоколно определение от 15.12.2015 г. е
даден ход на устните състезания по делото. Съдът констатира, че предпоставките
за това не са били налице, тъй като предмет на иска не е вземане по
гражданско-правен договор, а вземане, което произтича от акт с административен характер.
Процедурата по отпускане на безвъзмездна финансова
помощ по проекти, финансирани от предприсъединителни финансови инструменти,
оперативни програми и други, представлява сложен фактически състав, включващ в
себе си административна част. Финансова помощ се предоставя от управляващия орган
въз основа на одобрен от органа
проект. След одобряването на проекта се сключва договор между управляващия
орган и бенефициента, който договор урежда вторични въпроси, свързани преди всичко
с правата, задълженията и отговорностите на страните. Процедурата по одобрение
на кандидата за безвъзмездно финансиране, сключването на договора между него и
управляващия орган, процедурата по контрол на разходите и възможността на едностранно
налагане на финансови корекции от управляващия орган, водят до извод за
регулация на тези отношения чрез актове на администрацията, израз на
властнически правомощия, както и до липса на равнопоставеност на субектите в
материалноправната връзка по смисъла на чл. 8 и чл. 9 от ЗЗД. Така
законодателят урежда отношенията във връзка предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ със Закона за управление на средствата от европейските
структурни и инвестиционни Ф.ове (обн. ДВ бр. 101 от 22.12.2015 г.).
Израз на публично-правния характер на
отношенията между органа и бенефициента е и разпоредбата на чл. 162, ал. 2, т.
8 от ДОПК, която дефинира като публични държавните и общински вземания за недължимо платените и надплатените
суми, както и за неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по
проекти, финансирани от предприсъединителните финансови инструменти,
оперативните програми, Структурните Ф.ове и Кохезионния Ф. на Европейския съюз,
европейските земеделски Ф.ове и Европейския Ф. за рибарството, Инструмента
Шенген и Преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях
национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт,
както и глобите и другите парични санкции, предвидени в националното
законодателство и в правото на Европейския съюз.
След като вземането на едната страна по
правоотношението е публично-правно, то не може да се приеме, че вземането на
другата страна (бенефициента) е гражданско-правно. Настоящият състав счита, че
независимо дали се касае за претенция за изпълнение на сключения договор,
предявена от бенефициента, какъвто е в разглеждания случай, или за претенция за
възстановяване на платени на бенефициента суми, предявена от органа, отношенията
следва да се третират по еднакъв начин, като такива с административно-правен характер.
По тези съображения, настоящият състав
намира, че не е компетентен да преценява твърдяното неизпълнението на договора
за безвъзмездна финансова помощ, исканата защита срещу неизпълнение и право на отказ
от страна на административен орган, което е съществото на настоящия спор, а
компетентен по искането е административният съд. С оглед на това протоколното определение,
с което е даден ход на делото по същество, следва да бъде отменено,
производството по делото да бъде прекратено пред настоящия съд и делото да бъде
изпратено на местно компетентния административен съд.
Предвид
прекратяването на делото пред гражданскиия съд и по аргумент от
чл.620, ал. 5 от ТЗ дължимата по делото държавна такса по обективно съединените искове в размер на 21 630,21
лева следва да бъде събрана от масата на несъстоятелността на “Б.” ЕООД (в несъстоятелност).
Водим
от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 15.12.2015 г., с което е приключено съдебното
дирене и е даден ход по същество по търговско дело № 5472/2014 г. по описа на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 5472 по описа за 2014 година на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав, и ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Административен съд – София град.
ОСЪЖДА “Б.” ЕООД (в несъстоятелност),
ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление:***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски
съд държавна такса в размер на 21 630,21
лева (двадесет и една хиляди шестстотин и тридесет лева и
двадесет и една стотинки).
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ :