№ 630
гр. Стара Загора , 13.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Блага Бозова Административно
наказателно дело № 20215530201508 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
М. СТ. ЗЛ. – редовно призован, лично се явява и със защитник АДВ. Н.Я.
от АК – Стара Загора, с пълномощно приложено на л.8 по делото.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА:
ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА - редовно призовани, явява се представител
процесуален БОЯН БОРИСОВ, с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛИ:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ ИВ. ИВ. Д. – редовно призован, не се явява.
.... Х. – редовно призован, не се явява.
.... Й.– редовно призована, лично се явява.
1
ЖАЛБОПОДАТЕЛ И АДВ.Я.: Да се даде ход.
ВЪЗЗИВАЕМ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,
ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА по делото пълномощно за процесуалния представител на
въззиваемата страна.
В залата се явяват актосъставителят И.Д. и свидетелят ИВ. Х..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.
Свидетел и актосъставител ИВ. ИВ. Д. - роден на ...г., в гр. Горна Оряховица,
живущ в гр. Стара Загора, българин, български гражданин, с висше образование, работи в
КО ООР - Община Стара Загора при ОД на МВР – Стара Загора, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Свидетел .... Х. - роден на .... г., в гр. Стара Загора, живущ в гр. Стара Загора,
българин, български гражданин, със средно-специално образование, работи като
инспектор в Община Стара Загора, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетел .... Й. - родена на ... г., в гр. Стара Загора, живуща в гр. Стара Загора,
българка, български гражданин, с висше образование, работи като инспектор в Община
Стара Загора, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
2
СЪДЪТ ОТСТРАНИ ОТ ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИТЕ ДО РАЗПИТА ИМ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на страните правото на отводи и
правото на нови доказателствени искания.
АДВ. Я.: Нямаме искания за отводи. Да се приемат представените към
административната преписка доказателства.
Нямаме искания за събиране на нови писмени доказателства. Моля да допуснете
като свидетел по делото лицето ...., която ще установява колко дървета има пред имота на
жалбоподателя, от какъв вид са, къде се намират тези дървета, в имота ли са, извън имота
ли са. Ще установява това, което сме оспорили с жалбата, че няма толкова дървета пред
имота, че не може да се установи кои са дърветата, че се намират на публична-общинска
собственост, че част от дърветата се намират на границата на друг имот, а не както е
описано в процесния АУАН.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам искания за отводи. Да се приемат представените към
преписката доказателства.
Моля, да бъде допусната като свидетел по делото г-жа ..., която е ландшафт
архитект в Община Стара Загора и има пряко отношение по случая. Тя е извършила
проверка и ще свидетелства за състоянието на дърветата и за отношението на г-н М.З. към
Община Стара Загора, досежно процесните дървета.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че като доказателства следва да се приемат приложените към
преписката материали.
За обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата следва да се
допуснат гласни доказателства.
Предвид горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства заверени копия на: наказателно постановление №
274/05.04.2021 г.; нотариален акт № 83, Том II, рег. № 1982/2020 г.; разписка от 20.05.2021
г.; заповед № 10-00-3/02.01.2020 г.; молба с изх. № 10-52-114/21.09.2020 г.; заявление с вх. №
20-28-235/17.09.2020 г.; докладна записка от 11.02.2021 г.; докладна записка от 02.02.2021 г.;
АУАН № 15761/274 от 26.02.2021 г.; заповед № 10-00-2533/14.11.2019 г.; снимков материал.
ДОПУСКА като свидетели ИВ. ИВ. Д., .... Х., .... Й., .... И .....
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
Свидетел .... - родена на ... г., в гр. Стара Загора, живуща в гр. Стара Загора,
българка, български гражданин, с висше образование, неосъждана, живуща на семейни
начала с жалбоподателя.
Свидетел .... - родена на ... г., в гр. Стара Загора, живуща в гр. Стара Загора,
българка, български гражданин, с висше образование, работи като главен инспектор в
Отдел „Устройство на територията“ при Община Стара Загора, неосъждана, без родство с
жалбоподателя.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ ОТ ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛКИТЕ ДО РАЗПИТА ИМ.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛ ИВ. ИВ. Д..
Свидетел-актосъставител ИВ. ИВ. Д., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
4
СВИДЕТЕЛ Д.: Аз не съм присъствал на проверката и установяването на
нарушението. Аз съм съставил акта на лицето. Съставих го в нашата канцелария в Община
Стара Загора, на 8 етаж, 809 стая. Жалбоподателят се яви лично, тъй като го бяхме
призовали заради докладната от друго звено в Общината. По данните, написани в
докладната записка съм съставил съответния документ.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ докладната записка на л.14 и 15 от делото.
СВИДЕТЕЛ Д.: На нас ни се дава ксерокопие на докладната и уточняват кой да
призовем. По докладна записка би трябвало да е посочено или фирмата или лицето за да
можем да го призовем.
Нямам спомен дали е правил възражения по акта. Ние сме му указали, че може да
си направи възражения в седемдневен срок. Аз не съм ходил в имота.
СВИДЕТЕЛ Д. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.Я.: Цитирал
съм в акта за нарушение това, което е описано в докладната записка.
Не съм запознат къде се намират дърветата. Снимков материал не ми е предоставен.
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ .... Х..
Свидетел .... Х., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ Х.: Аз и колежката Е.... Й. извършихме проверка на 11.02.2021 г. на
адрес бул. „.... в гр. Стара Загора и констатирахме, че има три увредени дървета, като в
южното има седем дупки, в средното 5 пет и на северното дърво пет, всички с диаметър
12 мм и дълбочина 15 см.
5
Аз направих на място снимков материал при проверката на 11.02.2021 г. Написах
докладна записка за констатираното нарушение.
Установихме, че са пробити дупки в дървета, което е нарушение, защото се уврежда
дървото.
Не съм установил нарушителя, а само съм написал какво съм констатирал в деня.
СВИДЕТЕЛ Х. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.Я.: Не помня
колко дървета имаше пред имота. Забелязал съм три увредени дървета.
Дърветата бяха до адреса. Отпред имаше едно заградено място и сервиз за коли. На
тротоара се намират тези дървета. Не знам колко други имота има в съседство.
Не мога да кажа кога са пробити тези отвори. Дълбочината се измерва с бургия и я
измерихме после с ролетка.
Отворите бяха направени хоризонтално навътре в дървото, а не само по кората.
Установихме три увредени дървета. Мисля, че бяха повече дърветата там.
Аз говоря за тези три дървета, които са увредени. Аз описах трите увредени
дървета. Описах само увредените дървета, а не другите.
Забелязахме, че има дупки по тези три дървета, а другите нямаха. Дупките бях
прясно издълбани. Проверката беше на 11.02.2021 г.
Разпитахме съседите. Те ни показаха дърветата и казаха, че дупките ги е нямало
няколко дена преди това.
Дърветата се намират на публична-общинска собственост.
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ .... Й..
Свидетел .... Й., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ Й.: На 11.02.2021 г. направихме проверка на адрес бул. „.... в гр. Стара
6
Загора. Констатирахме три дървета, на които бяха направени дупки. Преброихме дупките
на всяко дърво и измерихме дълбочината и диаметъра на въпросните дървета.
Констатирахме дупки на три дървета. На южното дърво имаше седем дупки, с
диаметър 12 мм и дълбочина 15 см, на средното пет дупки, с диаметър 12 мм и дълбочина
15 см и на северното пет дупки, с диаметър 12 мм и дълбочина 15 см.
Предполагам, че дупките са направени, за да се унищожи дървото.
СВИДЕТЕЛ Й. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.Я.: Имаше и
други дървета около имота.
От западната страна на имота не помня колко дървета е имало.
Трите увредени дървета бяха едно до друго и другите бяха на същия до тях.
Не ни е известно кой е автора на дупките. Ние изготвихме докладна. Работата ни е
да преброим дупките и да ги измерим евентуално.
Не мога да кажа кога са пробити отворите в дърветата.
Дълбочината я установихме със счупено клонче и го измерихме с ролетка.
Диаметърът го измерихме с ролетката и това го има на снимките.
Дърветата не са в частен имот, а са на тротоара.
СВИДЕТЕЛ Й. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ ВЪЗЗИВАЕМ:
Разговаряхме с лица на мястото. Имаше един господин в един фургон и той каза, че
нещата са се случили през нощта. Сутринта е забелязал тези дупки. Той предположи, че е
направено умишлено.
Разговорът с господина беше на място при проверката на 11.02. Имаше хора отвън
и разпитахме дали някой е видял или чул нещо за да добавим информация към докладната.
Господинът каза, че сутринта е видял дупките и се е опитал да ги запълни с клонче
за да не се увреждат.
Каза, че ги е забелязал същата сутрин, когато извършихме проверката и преди това
ги е нямало.
7
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ .....
Свидетел ...., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Желае да свидетелства.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ АСЕНОВА ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.Я.:
Михаил има имот на ул. „Милкини скали“. Негов е имота. Ходила съм в имота. От
западната страна на имота има едно дърво, което се намира пред самия имот на ул.
„Патриарха“. „Милкини скали“ е задната улица. Има едно дърво откъм „Патриарха“.
Другите дървета са към други имоти. Има 4-5 дървета там.
Те са на обществено място – тротоар, който е пред имота, т.е. всеки има достъп до
тях.
СВИДЕТЕЛ АСЕНОВА ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ
ВЪЗЗИВАЕМ: Познавам се с М.З.. Като купува един имот, човек има някакви цели.
На този етап няма да правим нищо. Това е в някакво далечно бъдеще да
инвестираме в нещо за да се изкарват пари.
Аз нямам нищо общо с този имот.
В момента нямаме планове за имота.
Имотът не знам с каква квадратура е. Мисля, че има нещо построено там. Виждала
съм имота отвън, но не съм влизала вътре.
Пред нашия имот има едно дърво.
Ако искаме да правим нещо с тези дървета, ще пускаме ли заявление в Общината?
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ .....
8
Свидетел ...., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ .... ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ ВЪЗЗИВАЕМ:
Извършихме проверка със служители от Звено „Инспекторат“ и установихме, че има
направени дупки на три дървета и към момента дърветата са в безлистно състояние.
Имали сме и друг такъв случай, на „Бедечка“ и там дърветата бяха в доста
напреднал стадий на изсъхване.
М.З. чрез „М – КАР“ ЕООД в края на миналата година подаде заявление за
изсичане на дървета пред имота му и като основание беше записано „строителство“. Не
беше спазена процедурата. Ние искаме доказателства за това строителство, проект.
Обикновено разрешаваме, ако имаме транспортен подход към имота. Искаме такса,
ако преценим, че е основателно искането за отсичане, тъй като дърветата са на публична-
общинска собственост.
Пуснахме му отказ, тъй като нямаше проект, фаза, с който да се докаже, че
дърветата пречат на строителството.
Дърветата бяха здрави и нямаше основание да бъдат премахнати.
Когато получихме заявлението за отсичане на дърветата, отидохме да огледаме
дърветата и те бяха зелени, със зелена листна маса, но не съм ги гледала дали имат дупки.
СВИДЕТЕЛ .... ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ. Я.: Отказът
за отсичане на дърветата не е окончателен документ и няма пречка да се подаде друго
заявление, като се представят доказателства. Аз искам актуално ситуационно решение на
имота.
Там има две улици.
Ако изсъхнат дърветата пак се иска разрешение за тяхното отсичане.
Три дървета имаше пред неговия имот и едно на границата със съседния.
9
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ снимковия материал на л.27 и 28 от делото.
СВИДЕТЕЛ ....: Границата на имота е зад тази барака на снимката. Не мога да
кажа точно колко дървета като бройка попадат пред имота на жалбоподателя.
СВИДЕТЕЛ .... ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ СЪДА: Дупките
бяха пресни, защото видяхме стърготини в основите на дървото.
Имаше сигнал доколкото знам. Не помня от кой е бил сигнала.
Дърветата са на тротоарните площи.
Колегите от Звено „Инспекторат“ са установили дупките и големината им.
Аз видях дърветата, когато имаше искане за тяхното отсичане. И после ходих и
видях, че има дупки.
СВИДЕТЕЛ .... ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ ВЪЗЗИВАЕМ:
Ако има сигнал за изсъхнали дървета и се подаде сигнал, Общината е длъжна да
предприеме действия по премахването им.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита има ли искания за нови доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Нямам други искания.
АДВ.Я.: Считаме делото за изяснено. Моля да се даде ход по същество.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам други искания. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
10
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Я.: Поддържам жалбата и моля да отмените наказателното постановление като
незаконосъобразно. Претендираме направените по делото разноски. Това искане сме
направили и в жалбата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Считам, че жалбата ми е основателна и моля да я уважите.
ВЪЗЗИВАЕМ: Оспорваме жалбата. Наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и моля да бъде потвърдено. Ще представя писмена защита.
Моля, да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени становища в 14
дневен срок и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в 30-дневен срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.11 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
11