№ 858
гр. София, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110130695 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД Армеец“ АД
срещу „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове - с правно основание чл. 411 КЗ за
заплащане на сумата в размер на 280,03 лева - регресно вземане за платено
от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“
и ликвидационни разноски, за вреди на МПС „Фолксваген Пасат” с рег. №
РВ6295СР, причинени при ПТП настъпило на 14.09.2017 г. в гр. Пловдив, при
движение по бул. „Санкт Петербург“ по вина на водача на МПС „Пежо 106“, с
рег. № Х6372ВМ, за който е сключена застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 31.05.2021 г. до окончателното изплащане, както и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 85,33 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.05.2018 г.
до 31.05.2021 г.
Ищецът твърди, че на 14.09.2017 г. в гр. Пловдив, при движение по бул.
„Санкт Петербург“ е настъпило ПТП с МПС „Фолксваген Пасат“ с рег. №
РВ6295СР, вина за настъпването на което имал водачът на МПС „Пежо 106“ с
рег. № Х6372ВМ. Поддържа, че вследствие на ПТП на МПС „Фолксваген
Пасат“ с рег. № РВ6295СР, били причинени щети на стойност 993,77 лева.
Твърди, че изплатил застрахователно обезщетение по сключена за увреденото
МПС имуществена застраховка „Каско“ в посочения размер. Поддържа, че
ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
виновния за ПТП водач на МПС „Пежо 106“, с рег. № Х6372ВМ, поради
което спрямо него е възникнало вземане за платеното обезщетение, ведно с
разноските за определянето му в размер на 15 лева, възлизащи на сумата в
общ размер на 1008,77 лева. Поддържа, че след изпратена покана до
1
ответника, на 27.03.2018 г. било извършено прихващане на насрещни
вземания между „ЗАД Армеец“ АД и ЗАД „ОЗК- Застраховане“ АД за сумата
от 600,13 лева, като дължима останала сумата от 408,64 лева. Сочи, че след
изготвена сравнителна експертиза ищцовото дружество претендира сумата от
280,03 лева, която не е заплатена от ответника. Поради това претендира и
лихва за забава за периода 31.05.2018 г. до 31.05.2021 г. в размер на 85,33
лева. Претендира разноски.
Ответникът в депозирания писмен отговор признава изцяло предявените
искове.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и
поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира следното:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411
КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в
случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на покана и
получаването ѝ от длъжника.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга на падежа.
Съобразно направеното от ответника признание на исковете всички
елементи от фактическия състав на процесните вземания са безспорни. Ето
защо и на основание чл. 153 ГПК осъществяването им следва да се приеме за
доказано.
Предвид изложеното и доколкото по делото не се установява
претендираните суми да са заплатени от ответника, предявеният иск за
сумата в размер на 280,03 лева – главница, следва да бъде уважен изцяло
заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
31.05.2021 г. до окончателното плащане. Следва да бъде уважен изцяло и
предявеният иск за заплащане на сумата от 85,33 лева - обезщетение за забава
в размер на законната лихва за периода от 31.05.2018 г. до 31.05.2021 г.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят и направените и претендирани в настоящото
исково производство разноски в общ в размер на 200 лева, от които 100 лева
– за платена държавна такса и 100 лева – за юрисконсулстко възнаграждение.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА „ОЗК - Застраховане“ АД, с ЕИК ********* и със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, да заплати на
„ЗАД Армеец“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Стефан Караджа“ № 2, на основание чл. 411 КЗ сумата в размер
на 280,03 лева - регресно вземане за платено от ищеца застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационни
разноски, за вреди на МПС „Фолксваген Пасат” с рег. № РВ6295СР,
причинени при ПТП, настъпило на 14.09.2017 г. в гр. Пловдив, при движение
по бул. „Санкт Петербург“, по вина на водача на МПС „Пежо 106“, с рег. №
Х6372ВМ, за който е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника, ведно със законната лихва от 31.05.2021 г. до окончателното
изплащане, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата в размер на 85,33 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 31.05.2018 г. до 31.05.2021 г., както и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата в размер на 200 лева – разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3