РЕШЕНИЕ
№233/31.7.2020 г. 31.07.2020 г. гр.Ямбол
в името на
народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на втори юли, две
хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
Председател:
Георги Василев
Членове:1……………...
2……………...
Секретар
Е.В.
прокурор…
……………
като
разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев
АНД №
87/2020 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „МАРСЕЛА 7“ ЕООД, гр. Ямбол, със законен
представител А.Я.Д. от гр. Варна, против Електронен фиш/ЕФ/ Серия Г № 0005377 на
ОД на МВР - Ямбол, с което за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането/КЗ/, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, поддържа жалбата чрез процесуалния си
представител в с.з. и моли ЕФ, с който е наложено наказание „имуществена
санкция“ да бьде отменен, т.к. ЕФ е незаконосъобразно и неправилно издаден –
жалбоподателят е бил санкциониран неправилно и в нарушение на разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител в
писмени бележки пледира ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На жалбоподателя като юридическо лице/ЮЛ/ е изготвен на материален носител/хартия/
ЕФ, затова че на 04.06.2019 г., в 08.47 ч., в Област - Ямбол, на територията на
Община -Тунджа, обслужвана от РУ - Тунджа, по път IІ-53, 139
км, в посока към гр. Ямбол, при управление на МПС – л.а. „Дачия Логан“ с рег. №
***, собственост на ЮЛ „,МАРСЕЛА 7“ ЕООД, гр. Ямбол, е установено с техническо
средство нарушение на Кодекса за застраховане/КЗ/. Нарушението е констатирано с
автоматизирано мобилно техническо средство № SD2D0022, фиксиращо
й дата, час и изображение на МПС/АТСС/. Мобилното
устройство е работило под наблюдението на полицай от Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР - Ямбол, като след справка в Гаранционния фонд било установено, че за
посоченото МПС няма активна застраховка „ГО“ за 2019 г.
ЕФ е връчен на жалбоподателя на 22.01.2020 г., който е подал жалба 29.01.2020
г. до РС - Ямбол.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена от събраните писмените доказателства,
приети по делото – ЕФ с приложени към него фотоснимки на процесното МПС и
регистрационен номер с GPS координати,
справка за връчен ЕФ, удостоверение за валидност на техническото средство и
писмо от БИМ, справка от Гаранционния фонд, заповеди на Министъра на МВР, прочетени на основание чл.283 от НПК и
предявени по чл.284 от НПК на процесуалния представител на жалбоподателя.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество, жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
ЕФ не е
изготвен при спазване на нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. ЕФ трябва да съдържа следните реквизити: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на имуществената санкция, наложена на ЮЛ, срока, сметката и
начините за доброволното заплащане. В представения ЕФ е описано точно и ясно от
фактическа страна къде, кога и с какво МПС е извършено административно
нарушение, но не и какво нарушение е извършено от жалбоподателя по КЗ или в
какво точно се изразява това административно нарушение. Фактическото
формулиране на нарушението не кореспондира с нарушените разпоредбите на КЗ,
описани в ЕФ, имайки предвид, че в този нормативен акт има визирани и други
нарушения, освен управление на МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“/„ГО“/ на автомобилистите. По така посочени фактите и обстоятелствата,
с които неясно се формулира административното нарушение от фактическа страна
може да се предполага, че е нарушена материалната разпоредбата на чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ. Точно е посочено по коя санкционна норма е наложено наказанието „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лв., защото нормата на чл.638, ал.4 от КЗ е препращаща
норма към административнонаказателната норма на чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461,
т.1 от КЗ. С посочената норма в ЕФ не се определя административното наказание,
а се посочва санкционната норма, по която нарушителят трябва да бъде
санкциониран. В случая, разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП, в частта: „…размера на глобата…“, следва да се тълкува
като посочване в ЕФ на административнонаказателната разпоредба, с която се налага
наказание „глоба“ на ФЛ или „имуществена санкция“ на ЮЛ, изхождайки не само от
буквалното тълкуване на тази императивна норма, а и от систематичното й
тълкуване във връзка с другите норми на ЗДвП и КЗ/чл.638, ал.4 от КЗ/.
От събраните по делото доказателствени
материали се установи, че жалбоподателят като ЮЛ, е извършил нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, описано неточно от фактическа
страна:“… е установено нарушение на Кодекса за застраховане/КЗ/…“,
макар точно да е санкциониран
от юридическа страна с ЕФ. Нарушена е разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП,
която императивно определя задължителните реквизити на ЕФ. В тази повелителна
норма изрично се сочи, че в ЕФ трябва да се съдържа описание на нарушението – точно
формулиране на административното нарушение от фактическа страна – време, място,
начин на извършване на нарушението и описание на обстоятелствата, при които то
е извършено. В процесния ЕФ не се посочено изобщо в какво се изразява
административното нарушение или жалбоподателят трябва да предполага какво
нарушение е извършил. Допуснатото процесуално нарушение от наказващия орган
ограничава правото на защита на нарушителя и опорочава легитимното констатиране
на административното нарушение и легалното провеждане на
административнонаказателното производство. Това нарушение не може да бъде
отстранено от съда и води до отмяна на ЕФ на процесуално основание, защото този
акт е незаконосъобразно издаден. В тази връзка, съдът приема за основателни само правните
съображения на жалбоподателя и процесуалния му представител, че ЕФ е незаконосъобразно
издаден, в нарушение на чл.189, ал.4 от ЗДвП, защото не е посочено какво
нарушение по КЗ е извършено от жалбоподателя и отхвърля като неоснователни
доводите на процесуалния представител на наказващия орган за потвърждаване на
ЕФ като законосъобразен, съобразно изложената по-горе аргументация на съда.
При този изход на делото,
наказващият орган/НО/ ОД на МВР-Ямбол следва да заплати претендираните разноски
по делото на жалбоподателя, съгласно чл.63, ал.3, вр. чл.143, ал.1 от АПК, в
размер на 400 лв. за възнаграждение за адвокат, и не приема за основателно
искането на представителя на НО за прекомерност на възнаграждението и заплащане
на разноски по делото.
По тези съображения и основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК, сьдьт
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш
Серия Г № 0005377 на ОД на МВР - Ямбол, с който за нарушаване на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ, на „МАРСЕЛА 7“ ЕООД, гр. Ямбол, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Ямбол, ул. Крали Марко № ***, и законен представител А.Я.Д. от
гр. Варна, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
на 2000 /две хиляди/ лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Ямбол да заплати разноските по делото на „МАРСЕЛА 7“
ЕООД, гр. Ямбол в размер на 400/четиристотин/лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен
сьдия: