№ 3404
гр. София, 23.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско
дело № 20211000503707 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
С определение № 4648 от 30.11.2021г. ,постановено по гр.д.№9176/2021г. по описа
на СГС е повдигната препирня за подсъдност между СГС и СРС по отношение на исковете,
предявени от П. П. П., А. Т. П. и С. С. В. срещу А. Л. В. и Н. В. М. и заявения насрещен иск
на Н. В. М. срещу ищците по първоначалните искове. В същото са изложени съображения,
че след направеното уточнение на насрещния иск по повод дадени с разпореждане
1958/02.08.2021г. указания, ищецът по насрещния иск е посочил,че претендира исковата
сума в условията на разделна отговорност,а именно – по 13300лв от всеки един от
ответниците.
Софийският апелативен съд намира, че e компетентен да разгледа повдигнатата
препирня, тъй като е по-горен по степен съд и на двата съда, между които е същата
възникнала.
По същество настоящият състав намира следното:
П. П. П., А. Т. П. и С. С. В. са подали искова молба, с която са предявили искове с
правно основание чл.26,ал.2, изр.1 ЗЗД за разкриване на относителна симулация на две
сделки за покупко-продажба на недвижими имоти, намиращи се в с.Клисура-София,район
Банкя. При условията на евентуалност се при условията на евентуалност се иска сделките да
бъдат обявени за нищожни поради накърняване на добрите нрави. Продажната цена по
първата атакувана сделка е 7 463,10лв.,а по втората 1349,80лв. Данъчната оценка на
имотите е 10 672 лв.
С подадения отговор на исковата молба, уточнен с молба от 11.11.2020г. и
насрещен иск от 26.02.2021г. ответникът Н. В. М. е предявил искове против ищците за
признаване, че е собственик на процесните имоти на основание продажба, както и иск за
1
заплащане на подобренията в същите в размер на 40 000лв.
Предвид на така заявената цена на насрещния иск СРС е приел,че делото е
подсъдно на първа инстанция на окръжен и с определение от 19.05.2021г. е прекратил
производството като е изпратил делото на Софийски градски съд с оглед родовата
подсъдност на насрещния иск.
След образуване на производство пред СГС, същият е оставил насрещната искова
молба без движение за уточняване на насрещните искове претенции. С молба от
29.11.2021г. Н.М. е уточнил исковете си като е посочил,че претендира от всеки един от
ответниците по насрещния иск по 13 300лв.
Общата подсъдност на делото е уредена в чл.103 от ГПК. Като първа инстанция
гражданските дела са подсъдни на районен съд, с изключение на тези, които са подсъдни
на окръжния съд.
Съгласно нормата на чл.104 от ГПК на окръжния съд са подсъдни исковете за
собственост и други вещни права върху недвижими имот с цена на иска над 50 000лв.(т.3 на
посочения член) и исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000лв.
(т.4 на същата норма).
В случая, според описаното по-горе уточнение на размера на предявените насрещни
искове, цената исковете за подобрение е под 25 000лв. и под 50 000 за исковете за вещини
права върху недвижимите имоти. Самите претенции не са такива, които по силата на
специални норми в други закони да са подсъдни на окръжния съд. Следователно,
процесните искове не са родово подсъдни на окръжния съд, а компетентен да ги разгледа
като първа инстанция съгласно чл.103 от ГПК се явява районния съд,а предвид правилата
на местната подсъдност това е Софийски районен съд.
В същия смисъл, апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковете, предявени П. П. П., А. Т. П. и С. С. В.
срещу А. Л. В. и Н. В. М. с искова молба вх.№2033664 от 13.12.2018г. по описа на
регистратурата на СРС и предявените от Н. В. М. против П. П. П., А. Т. П. и С. С. В. в
същото производство насрещни искове с цена на всеки и един от тях от 13 300лв. е
Софийски районен съд.
Делото да се изпрати на СРС за продължаване на производството, а копие от
настоящото определение да се изпрати на СГС за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3