Р Е Ш Е Н И Е №315/18.5.2018г.

 

 

                                                   18.05.2018 г.                             гр.Ямбол

 

                                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ямболски Районен съд ,  гражданско отделение, 16 - ти състав

в публично заседание, проведено на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година,

в следния състав:                                        

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ

 

Секретар: Ив. Г.

като разгледа докладваното от съдия Георги Георгиев

гр.д. № 4381 по описа на съда за 2017 година

за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е образувано и се води по предявени от Л.Н.Г.,П.И.Г. и М.Н.Б.,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжата гр.Я.,ул.“*** чрез адв. Й.-Г.-ЯАК  против И.И.С.,К.Н.С.,П.Л.Р. и Н.В.В. активно и пасивно субективно и обективно съединени искове, с правна квалификация чл.108 ЗС и чл.109 ЗС за установяване, че ищците са собственици на 8.00 кв.м./при условие на евентуалност на 8/357 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ПИ с идентификатор № 87374.540.149,целият с площ от 357 кв.м.,с адрес на поземления имот гр.Я.,ул.“*** с трайно предназначение на територията :урбанизирана,с начин на трайно ползване : ниско застрояване до 10 м.,при съседи : № 87374.540.150,№87374.540.138,№87374.540.148 и № 87374.540.140 , както и за осъждането им да премахнат незаконно изградена ограда-мрежа и бетонови колони на асмалъка изграздени между имотите.

Ищците твърдят да са собственици по наследство и въз основа на сделка за покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № ***, дело №*** г. на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ПИ с идентификатор № 87374.540.149,целият с площ от 357 кв.м.,с адрес на поземления имот гр.Я.ул.“*** с трайно предназначение на територията :урбанизирана,с начин на трайно ползване : ниско застрояване до 10 м.,при съседи : № 87374.540.150,№87374.540.138,№87374.540.148 и № 87374.540.140 .Собствениците на съседния имот ПИ с идентификатор № 87374.540.150,целият с площ от 308 кв.м.  изградили ограда, като навлезли с 8 кв.м. реална площ   и установили владение без основание, поради което претендират ответниците да бъдат осъдени да им предадат фактическата власт върху посочената част и премахват изградената ограда-мрежа и бетонови колони на асмалъка.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците  И.И.С. и К.Н.С.,чрез пълномощник адвокат с който се иска отхвърляне на предявените искове и заплащане на съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците П.Л.Р. и Н.В.В..

В съдебно заседание ищците - редовно призовавани, лично се явява Л.Н.Г., и тримата се представляват от пълномощник- адвокат, чрез когото поддържат исковете и пледират за уважаването им, както и за присъждането на съдебно-деловодни разноски.

Ответниците И.И.С. и К.Н.С. - редовно призовани, в съдебно заседание се явява лично И.И.С., и двамата се представляват от  пълномощник - адвокат, чрез когото оспорват исковите претенции и пледират за отхвърлянето им, както и претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците П.Л.Р. и Н.В.В. редовно призовани не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по предявените искове.

Съдът, след като извърши преценка на твърденията на страните и доказателствата по делото, при съблюдаване на закона прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, т.***,рег.№ ***, дело № *** г. на Нотариус с рег.№ *** с район на действие съдебния район на РС-Я., Л.Н.Г. в режим на СИО с П.И.Г. придобили  20/357 ид.ч., а Л.Н. Г. и М.Н.Б. по наследство от майка си са придобили 337/357 ид.ч. от недвижим имот ,находящ се в гр.Я. ,ул.“***,представляващ Поземлен имот с идентификатор № 87374.540.149,целият с площ от 357 кв.м. със стар идентификатор № 2434 съставляващ УПИ *** в кв.*** по стар план на гр.Я. при съседи : имот с идентификатори № 87374.540.148,№ 87374.540.138,№ 87374.540.140 и № 87374.540.150.  

Не се спори между страните, че към момента на сключване на договора  Л.Н.Г. е била в брак с П.И.Г.

Видно от представените от ищците удостоверения за данъчна оценка на имот  с № *** г. и № ДО *** г.  процесният недвижим имот с идентификатор № 87374.540.149, находящ се в гр.Я.,ул.“***, пл.№ *** , УПИ ***, с площ земя от 337.00 кв.м., застроена площ от 60.00 кв.м., и имот в гр.Я.,ул.“***,пл.№***,УПИ № *** площ земя 20.00 кв.м. застроена площ 10 кв.м. е деклариран като съсобствен за първото удостоверение по данъчна оценка между Л.Н.Г. и М.Н.Б.,при квоти от по 0.500 ид.части за всяка една от тях,и за второто удостоверение по данъчна оценка между Л.Н.Г. и П.И.Г.,при квоти от по 0.500 ид.ч. за всеки един от тях.

Като обекти в имота по удостоверение за данъчна оценка на имот с № *** г.   са декларирани земя с площ 337.00 кв.м., жилище етаж 1 с площ от 60.00 кв.м. и мазе с площ 9 кв.м. и по удостоверение за данъчна оценка на имот с № *** г.  са декларирани земя 20.00 кв.м. и жилище етаж 1 с площ от 60.00 кв.м.

Също така като писмени доказателства са представени скица на поземлен имот № *** год. на СГКК-гр.Я. за поземлен имот с идентификатор 87374.540.149 от която се установява,че няма издадена заповед за изменение в КККР,като адреса на поземления имот е в гр.Я.ул.“***с площ от 357 кв.м.,трайно предназначение на територията Урбанизирана,начин на трайно ползване ниско застрояване /до 10 м./,стар идентификатор няма,номер по преходен план *** при съдседи : 87374.540.150,87374.540.138,87374.540.148,87374.540.140,собственици на имота Л.Н.Г. ид.ч.20/357 от право на собственост съгласно нотариален акт № ***,том ***,рег.№ ***,дело *** г.,издаден от службата по вписванията –Я. и В. Г. Й. ид.ч.337/357 от правото на собственост съгласно нотариален акт № ***,том ***,рег.№ ***,дело *** г.,издаден от службата по вписванията –Я. като няма носители на други вещни права,нямало данни затова със списък с координатите на точките,определящ границите на поземемления имот по координатна система БГС2005.

Също така е представена скица-проект № *** год. на СГКК-гр.Я. за изменение на КККР за поземлени имоти с идентификатори : 87374.540.151,87374.540.150,87374.540.149,87374.540.140,87374.540.138,сгради с идентификатори : 87374.540.150.5,87374.540.150.4,87374.540.150.3,87374.540.150.2,87374.540.150.1,87374.540.149.1,като кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед: №*** год. на Изп.Директор на АК,като изменението се състояло в промяна на границите на съществуващите обекти в КККР.Поземлен имот с идентификатор 87374.540.151-последно изменение със заповед-нямало издадена заповед за изменение в КККР,данни преди промяната :адрес на поземления имот гр.Ямбол,скица № ***г.,като е приложена и скица 23/28.01.2016 год. на парцел № *** в кв.*** по регулационния план на гр.Я.,одобрен с решение *** год. на Общински съвет,идентификатор № ***,като имота е собственост на Л.Н.Г.,документ за собственост н.а ***,адрес на имота ул.“***н-ци на В. Г. Й. –по КК и наследници на Л. Г. М.-по КК.

Също така е представено копие на подробен устройствен план-план за застрояване на централна градска част гр.Я. приет с решение *** год. на Общински съвет Я.,както  и констативен протокол за връчени нотариални покани и разписка,молба и отговор от Кмет на Община Я. с което ищцата Л.Г. е уведомена,че границите между поземлените имоти с идентификатори 87374.540.149 и 87374.540.150 по КК на гр.Я.съвпадала с регулационната граница между УПИ ***,кв.*** по регулационния план на гр.Я.-ЦГЧ.

От удостоверение за наследници изх.№ *** г. на община-Я. се установява, че В. Г. Й. е починал  31.10.2013 г.,за което бил съставен акт за смърт № *** от същата дата и след смъртта си оставила следните наследници по закон-Л.Н.Г. и М.Н.Б.

От представените от ответниците писмени доказателства се установява,че ответниците са съсобственици на съседния на ищците поземлен имот с идентификатор № 87374.540.150,целият с площ от 308 кв.м.,като ответниците И.И.С. и К.Н.С. в режим на СИО притежават ½ ид.ч. от имота,като ответниците П.Л.Р. и Н.  В.В. притежават по ¼ ид.ч. от имота.

От показанията на свидетелката К. К. се установява,че ходи в имота от 1956 год.,като от тогава до сега нищо не било променено като визия в двора.Имало промяна само на няколко постройки в другата част на двора. Съсобствениците били в много добри отношения,като не е имало ограда и неща които да разделят двора.Бетонните колове на асмата били изградени от преди 1956 год.,като асмалъка бил общ и достигал до другата постройка която била на съседите.Заявява,че общата обработваемо площ между плочките на единия и другия двор се грижила Л. Не било коментирано кое на кой е било,като си мислела,че изобщо нямат граници. В последните години изникнала нова сграда която била като лятна кухня и имало сложена малка мрежичка за да не минава кучето,като тази ограда била по-скоро декоративна,отколкото да преграждала имотите. Лятната кухня я построили съседите на Л.,като не може да каже кой поставил декоративната ограда. Коловете над асмата,над празното пространство били между двете къщи. Конструкцията която държала астмата била в този си вид откакто я помни. Самата къща на ответниците С. не била разширявана,като пътеката била и сега там.Вратата към двора на С. била портална,като в двора имало гаражи.

Свидетеля Х. И. заявява,че бил зет на ищците Г. като от 1991 год. познавал имота.Между имота на ищците и този на ответниците нямало ограда до скоро,до преди четири години,като преди това двора не е разделян.Бетонните колове на които бил асмалъка си стояли.В момента двора на съседите бил разделен с една мрежичка,която била сложена заради зеленчукопроизводството. Не може да посочи кой е поставил мрежичката,но била сложена заради кучето. Първоначално когато отишъл двора не се обработвал.Имало циментирана пътека от входа на къщата на С. до вътрешната част на двора,имало врата,после пътечка циментирана която от 90-та година не била променена.Врата била с крила за кола и когато отишъл нямало гаражи в двора на С.Не е имало спорове кой коя част от имота да ползва,като коловете били разположени праволинейно и във времето не били местени.

Свидетелката  Р. В. заяви,че се познава с Л. повече от 40 години и имота го посещавала от много време. Дворът нямал разделителна линия,като съседи си ходили винаги. Веднъж като минала видяла оградка за която Л. й казала,че имат проблеми със съседите. През годините не били вадени строителни книжа за ограда. Имало някаква астма и колове за астма.Не знае дали частта пред къщата на С. била циментирана.През годините не е имало разпределение на това кой какво да ползва,като не знае дали съвместно са обработвали нещо.Всичко било общо,като нямало ограда.След като Л. искала да строи нещо започнали проблемите.

Свидетелката Р.К. заявява,че познава страните. Ограда между двата имота на ищците и ответниците имало и то от много години. Имало изградени асмалъци с циментови колове и конструкция вградена в стената на къщата на С.Коловете били от както е построена къщата от 60-те години. Мрежа по коловите може би имало,защото в дъното на имота имало гаражи,като родителите на ответниците през 70-те години вкарвали кола. Металната врата била двойна,която се отваряла да мине кола и малка вратичка,която била входна към имота. Тази врата я помнела отдавна и не била променена,нито местена. Друг вход за коли нямало.Била жалбоподателка по делата в Административен съд,като била против застояването на имота на ищците.В имота на С. гараж не съществувал,той бил в друга сграда,коли там не влизали. Оградата била от много години,не била масивна ограда.Всеки имот си имал пътна врата и тази мрежа я поставили за да спрат достъпа на кучето.Това било основанието да се постави мрежата със съгласието на двете страни. Обжалвали изменението на ПУП затова,че нямало нищо общо с границата на двата имота.

Свидетелката Р.Т.-Г. заявява,че познава страните от около 80-те години,като познава имота от тогава.В момента работила с И.С. в сграда на трудова медицина. През тези години оградата между двата имота била тънка мрежичка която и в момента била там. Било и трудно да каже кой какво и какви имоти ползвал и дали имало спор.В момента както бил имота, така го помнела от 70-та година.Всяка от страните ползвали оградената си част. Входната врата към двора била гаражна с достъп за автомобили.На времето влизали автомобили,но сега било малка трудно,особенно ако бил по-голям автомобил. Имало гаражи които помнела от 70-те години,като сега били постройки паралелно,които били изградени на мястото на гаражите,със същите размери. Порталната врата не била местена през годините и си стояла в същия вид.От 80-те години къщата на С. не била местена,нито надстроявана или разширявана и нямало друг автомобилен подход към нея. Оградата представлявала мрежичка,била с височина около метър и нещо и твърди,че е от 70-те години и била захваната на бетонните стълбове,които държали основата.  

По делото е назначена и изготвена  СТЕ,като вещото лице дало заключение,че въз основа на констатациите, относно отрежданията за процесиите имоти по кадастралните и регулационните планове на гр.Я. в годините, посочени в Част IV „Констативно-съобразител на" от настоящото Заключение, давам отговори на поставените към експертизата, въпроси:

ВЪПРОС Ml: Съвпадат    ли    кадастралната    и регулационната  граница    на поземлени имоти с М М 87374.540.149 и 87374.540.150 ? ОТГОВОР:

1.1 .Кадастралната граница на ПИ №87374.540.149 /на ищците/ по действащата Кадастрална карта на гр.Я., одобрена със Заповед № ***. на Изп. Директор на Агенцията по кадастър, съвпада с регулационната граница на парцел № *** в кв.*** по действащия Регулационен план на гр. Я., одобрен с Решение № ***г. на ОбС-Я.

1.2.Кадастралната граница на ПИ №87374.540.150 / на ответниците/ по действащата Кадастрална карта на гр.Я., одобрен със Заповед № ***г. на Изп. Директор на Агенцията по кадастър, съвпада с регулационната граница на парцел № *** в кв.*** по действащия Регулационен план на гр.Я. одобрен с Решение № ***г. на ОбС-Я.

1.3. Кадастралната и регулационната граница между ПИ №87374.540.149 /на ищците/ съвпада с кадастралната и регулационна граница на ПИ №87374.540.150 /на ответниците/.

ВЪПРОСМ 2: Площта   на   имотите   с   идентификатори М М 87374.540.149 и 87374.540.150 измерена по плановете и кадастралната карта, а и на място при оглед -съответства ли на правата на собственост по представените нотариални актове от ищците и ответниците?

ОТГОВОР:

В представените данни в т.1 на Част IV: „Констативно-съобразителна" от настоящото Заключение, подробно са- посочени данните за всеки един план по години и съответстващите документи за собственост на страните /по кои планове са изготвени/.

2.А. Относно правата на собственост по представените нотариални актове от ищците и ответниците, данните са както следва:

Hot, актове ОТ ИЩЦИТЕ:

1.                        Н.а.***,т.***: В. Г. Й. и Л. Н. Г. продават на„ИНКОМ ПВ" ООД: ПИ 87374.540.149 с площ 357м2.

2,    Н.а.***г.: „ИНКОМ ПВ" ООД продава на В. Г. Й.
20/357ид.ч. и на Л. Н.Г.: 337/357ид.ч. от ПИ 87374.540.149 целия с площ от 357м2.

Тези нот. актове са изготвени въз основа на техническите данни на ПИ №87374.540.149 / на ищците/, по:

А / Действащата Кадастрална карта на гр.Я., одобрена със Заповед № …г.

на Изпълнителния Директор на Агенцията, по кадастър;

ИЗВОД : Площта на имота, отразен в нот. актове съответства на площта на имота по КККР- 2005г.

Б / Съпоставяне с данните по Кад. Per, план от 1983г„ одобр. Със***/:

•   В КРП-1983г. са отразени 2бр.ПИ:  им.*** - за ищците = 357м2 ;  им.*** - за ответи. = 308м2

-  Двата имота попадат по регулация в общ УПИ ***, „За жилищно строителство и магазини" в кв.***.

-  Регулацията не е приложена по отношение на двата имота;

-Междуимотната граница е на 1,53 м. западно от къщата на ответниците /измерено по ул.***, а от ю.з.край на къщата на отв. - на 2,0 м. на запад, т.е. същата като по предходния КРП от 1975г.

-Границата м/у имотите е отразена като кадастрална граница /с черен цвят/, която не е перпендикулярна на ул.С.

-     Тази линия на границата между имотите е идентична с линията между имотите по действащия Рег. план от 2007г. и Кадасту. карта от 2005г. на гр.Я.

-Улично-рег. линия съвпада със северната кадастрална граница на имотите.;

ИЗВОД: Площта на имота, отразен в нот. актове, съответства на площта на имота поКРП-1983г.

В нот. актове е вписан и : парцел № *** в кв.*** по Per. план от 1965г. •   В / Съгласно КРП-1965г„ одобрен със ***г.: Общ ПИ № *** /има урегулиране на 2 бр. п-ла в кв.***:

-за ищ. : п-л *** = 320м2 ; - за отв. : п-л *** = 345м2 общото лице на 2-та парцела = 26,5м.,

-  на ищците: 12,5 м. ;

-  на ответн. : 14,0 м. / открито 2,0 м. са придадени от съседния източен имот№ 2101/. Дв. per, линия м/у двата п-ла е перпендикулярна на ул.С.,

като минава по средата ш/кл./ кладенеца, а той попада по Уг в п-ла на ищците и по й в п-ла на ответниците.

-Широчина на сградата на ответниците по ул.С. е 8,20 м.

-Дв. per, линия м/у двата п-ла е на 4,30 м източно от къщата ищците /от си. ъгъл/.

-Дв. per, линия м/у двата п-ла е на 3,50 м. западно от къщата ответниците.

ИЗВОД: Площта   на   имота, отразен в нот. актове /на ищците /,посочени по-горе, не съответства на площта на имота по КРП - 1965г.

-   Нот. актове ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ:

]. Нот.акт № ***г. : И. Хр.В. и И.С.В. продават на дъщеря си И. Ив. С.: дв. място   Уг ид.ч. цялото 308 м2, им.пл.сн. №*** в кв.***, заедно с втория етаж от 2МЖС..., възоснова на н.акт ***г. и н.а.***г.

1.1.            Този нот. акт№ ***г. е изготвен въз основа на техническите данни по Кад. Per.
план от 1983г„ одобрен със 3-д№ ***г. :

В КРП-1983г..са отразени 2бр.ПИ: *** -за ищците= 357м2 ; им.*** - за ответн.= 308м2

-   Двата имота попадат по регулация в общ УПИ ***, „За жилищно строителство и магазини" в кв.***.

-   Регулацията не е приложена по отношение на двата имота;

-   Междуимотната граница е на 1,53 м. западно от къщата на ответниците /измерено по ул.С./, а от ю.з.край на къщата на отв. - на 2,0 м. на запад, т.е. същата като по предходния КРП от 1975г. -Границата м/у имотите е отразена като кадастрална граница /с черен цвят/, която не е перпенд. на ул.С.

-   Тази линия на границата между имотите е идентична с линията между имотите по действащия Рег. план от 2007г. и Кадастр. карта от 2005г. на гр.Я.;

-Улично-рег. линия съвпада със северната кадастрална граница на имотите. -Широчина на сградата на отв. по ул.*** е 8,20 м.

-Границата м/у двата имота е на 6,50 м. от си. ъгъл - източно от къщата ищците.

ИЗВОД : Площта     на    имота, отразен в   нот. акт, съответства на площта на имота по КРП - 1983г.

1.2. Нот.акт ***г. и н.а.***г. : е изготвен въз основа

на техническите данни по Кад. Per. план от 1953г., одобрен със ***г.

1.3. По Кад. Per. план от 1953г., е отразен един общ ПИ № *** /има урегулиране на 2 бр. п-ла: площ на ПИ *** = 646 м2

-Дворищно-регулационната линия м/у двата п-ла е перпенд. на ул.С. като  минава по западната стена на кладенеца IKJI.I, а той попада в п-ла за ответниците.

-Дв. per, линия м/у двата п-ла е на 3,5 м. западно от къщата ответниците

Съгласно Н.а.№***. /стр.92 от делото/: Л. Г. М. продава на Й. С.В. и И. Хр. В.: дворно място от 308 м2,   п-л *** кв.*** на ул.***

Съгласно*отрежданията по КРПлан - 1953г. :

- п-л ***, кв,*** е с площ :340м2 /площ на урегулирания п-л за имота на ответниците / 646м2/площ на ПИ*** -325м2 /площ на п-л ***. кв.*** = 321 м2

321м2 -308м2 /продадена площ от имота на отв./ = 13м2 за п-л *** в кв.*** за отв. от осн.им. ***

 

340м2 -321 м2 = 19 м2 са от съседния от изток имот пл.сн. № *** за п-л *** Следователно : п-л *** = 308 м2 +19 м2 + 13 м2= 340 м2, като : 19 м2 са от съседния от изток им.пл.сн.№ ***

13 м2 - за п-л *** в кв.*** за отв. от им. пл.сн.№ *** /съсобствен за ищците и ответи./

 

Извод: За ищците: П-л ***, кв.*** е с площ 12.5x26 = 325м2

Т.е.: - за ищ. -п-л *** кв.*** е с площ 325 м2 - за отв.-п-л ***, кв.*** е с площ 340 м2

Общата площ = 325+340 = 665м2, която е равна на общата площ от актуалните ПИ и п-ли, а именно:

 

По действащия РП-2007г.: -за ищ.-п-л ***, кв.*** е с площ 357 м2

-за отв. -п-л ***, кв.*** е с площ 308 м2 Т.е.:      Обща площ от двата парцела по РП-2007г. = 357+308 = 665м2

 

1.3.     Съгласно Нот.акт№ ***, том ***, регистър № ***, дело № ***г.

/ получен от в.л. от ДАрхив-Я./, и Записка по н.а.№ ***г. / стр.52 по делото /:

П. Г. прехвърля на Л. Г. М. двор с къща........................ - отразява първата

покупка на имота без да отразен с пл. сн. № , а само с площи и съседи / който по Кад.план от 1951 г. е обозначен с пл.сн. № *** с графична площ от 646 кв.м., към него момент все още няма урегулиране на п-ли.

 

ИЗВОД : Площта .     на      имота, вписан в нот. акт от ***г. / 308 кв.м. /  не съответства на площта на парцела по КРП - 1953г.

 

1.4. Нот.акт № ***г. /Стр.*** от"делото! :

М. Й.К. и Г. Хр. К. продават на П.Л.Р. и на Н.В.В.: дворно място Уг ид.ч. от ПИ 87374.540.150 цялото 308 м2,, заедно с целия първи етаж от самост.обект с ид..87374.540.150.5.1

-    - въз основа па н.а.№*** от 10.08.1994г., т.***, д.***

Този нот.акт е по КРП от 1983г.. при който Г. В.В. продава на М. Й. К. 1/2ид.ч. от застроено урег. дворно място, цялото от 308 м2, съставл. имот пл.сн. № *** в кв.***,заедно с първия етаж от 2МЖС../

В КРП от 1983г. са отразени 2бр.ПИ: им.***-за ищците= 357м2 ; им.***-за ответи.-308м2

Двата имота попадат по регулация в общ УПИ*** „За жилищно стр. и магазини" в кв.***.

Регулацията не е приложена по отношение на двата имота;

Междуимопшата граница е на 1,53 м. западно от къщата на ответниците /измерено по ул.С., а от ю.з.край на къщата на отв. - на 2,0 м. на запад, т.е. същата като по предходния КРП от 1975г.

Границата м/у имотите е отразена като кадастрална граница /с черен цвят/, която не е перпендикулярна на ул. С.

 

ИЗВОД : Площта     на    имота, отразен в   нот. акт № ***г., съответства на площта на имота по КРП - 198Зг.

2.Б. ОТГОВОР, относно площите на имотите при извършения оглед, съответстват ли на правата на собственост?

При   извършения   оглед   и   измервания,   проведени   на 21..03. и 28.03.2018г.   в

процесиите имоти, констатирах следното:

2.1.       Между двата имота има изградена телена ограда с бетонови колове, която е свързана с метална конструкция към сградата на ответниците, започваща от входа от към ул.„***.

2.2.       Бетоновите колове, по който е опъната телената мрежа между двата имота, служат и като подпори на метални конструкции за асмите в двата двора - -за асмите на ищците, които са видимо по-стари, така също и за подпиране на металната конструкция, която крепи асмите на ответниците.

 

2.3.           Телената ограда отстои на 2,43 м на запад от с.з. /северо-западния/ ъгъл на 2МСЖ на ответниците, като достига до си. /североизточния ъгъл на - едноетажната МсбЖ на ищците, разположена в южната част на имота им ПИ с.идент. № 87347.540.149.

2.4.           Площта, която се владее от ответниците /констатирана по измервания по време на огледа/, е 7,20 кв.м.: / площта на правоъгълен триъгълник с катет от 0.90 м. /по улично­регулационната линия с ул.„***/ и перпендикулярен катет, лежащ в имота на ищците - с дължина 16.00 м. /, която площ е част от имота на ищците ПИ с ид. 87374.540.149.

Прилагам снимки от огледа на имотите, извършен на 21 и на 28.03.2018г.-Приложение№ 7.

Реално владяните на терен площи от имотите, от страните, са както следва:

Ищците : Владеят 357 м2 - 7,20 м2 = 349,80 кв.м, площ, която е със 7,20 кв.м. по-малка от площта на ПИ№87374.540.149 по действащата Кадастрална карта на гр.Я., одобрена със Заповед № ***г. на Изп. Директор на Агенцията по кадастър, която съвпада с площта на парцел № *** в кв.*** по действащия Регулационен план на гр. Я., одобрен с Решение № ***г. на ОбС-Я.

Ответниците : Владеят 308 + 7,20 = 315,20 кв.м, площ, която е със 7,20 кв.м. по-голяма от площта на ПИ№87374.540.150 по действащата Кадастрална карта на гр.Я. одобрена-със Заповед № ***г. на Изп. Директор на Агенцията по кадастър, която съвпада с площта на парцел № ХШ-*** в кв.*** по действащия Регулационен план на гр. Я., одобрен с Решение № ***г. на ОбС-Я.

 

ВЪПРОС № 3 : Изградената ограда - мрежа по границата на имотите ли е, и ако не - с каква площ навлиза в имота на ищците и да изготви скица, в която да отрази графично в различни цветове конфигурацията на навлизането в имота на ищците и съответно площта на това навлизане в квадратни метри?

 

ОТГОВОР:

Изградената ограда, представляваща мрежа с бетонови колове, не е по границата между имотите, спрямо кадастралната и регулационна граница но Действащата КККР-2005 г. на гр.Я. и Регулационния план от 2007 г. на гр.Я.

Площта на навлизане на оградата е със 7,20 кв.м. в имота на ищците с идент. ПИ№87374.540.150.

Върху комбинирана скица / Приложение №8 / е отразено графично в различни цветове конфигурацията на навлизането на оградата в имота на ищците и съответно площта на това навлизане в квадратни метри.

 

Други задачи, поставени към СТЕ :

 

„Както и графично да се определят границите на навлизането по въпросите на ищците и по въпросите на ответниците И.И.С. и К.Н.С. със задачи:

ВЪПРОС № 4: Какви   кадастрални   и  регулационни   планове   са   действали   във времето за двата съседни имота на спорещите страни? ОТГОВОР:

Действалите кадастрални и регулационни планове във времето, за двата съседни имота на спорещите страни са следните:

1.     Кадастрален и Регулационен план: Кад. план от 1951 г. - Приложение № 1

2.     Кадастрален и Регулационен план: Кад. план от 1953г., 3-д № ***

3.     . -Приложение № 2

4.     Кадастрален и Регулационен план: Кад. Рег.план от 1965г.; 3-д ***

5.     ., Приложение№ 3

6.     Кадастрален и Регулационен план: Кад. Рег.план от 1975г., 3-д ***

7.     . Приложение № 4

8.     Кадастрален   и   Регулационен   план:   Кад.   Per.   план   от   1983г.;3-д  №   РД-***., Приложение № 5

9.     Кадастрален и Регулационен план: Кад. Рег. план от 2001г.; 3-д ***. -Обезсилен със съдебно Решение!

10. Кадастрален и Регулационен план / действащи и към момента /:

 

-  Кадастрална карта от 2005г., одобрена със 3-д № ***г.

-  Регулационен план от 2007г., одобр. с Реш. №***.Приложение № 6

 

Подробни данни за действалите кадастрални и регулационни планове във времето, за двата съседни имота на спорещите страни са представени в т. 1. от Част IV „Констативно -съобразителна" на настоящото Заключение.

 

ВЪПРОС № 5: Как са отразени двата имота по тези планове и къде е минавала граничната линия между тях, в случай, че се констатира наличието на изменения в съответните кадастрални и регулационни планове?

ОТГОВОР:

Относно това, как са отразени двата имота по тези планове и къде е минавала граничната линия между тях, като подробни данни за действалите кадастрални и регулационни планове във времето, за двата съседни имота на спорещите страни са представени в т. 1. от Част „Констативно -съобразителна" на настоящото Заключение.

По действалите кадастрални и регулационни планове'' "във времето, данните за отрежданията за двата съседни имота на спорещите страни са следните:

1.         Кадастрален и Регулационен план: Кад. план от 1951г. - Приложение № 1

 

Отреждане за процесиите имоти: Общ ПИ № *** /няма урегулиране на парцели/,

Площ на ПИ *** = 646 м2 Графично измерено лице на ПИ : 24,50 м.

 

2.         Кадастрален и Регулационен план: Кад. план от 1953г., одобр. със 3-д №***. -

Приложение № 2

 

2.1.       Отреждания за процесиите имоти: Общ ПИ № ***, има урегулиране на 2 бр. п-ла:

-        площ на ПИ *** = 646 м2 ; общо лице на имота: 24,5 м.; общо лице на 2-та парцела = 2б,5м„

-        на ищците:лице на п-ла 12,5м.;

-        на ответ.:лице на п-ла 14м., от които 2,0 м. са придадени от съседния изт. им.2Ю1

 

2.2.            Дворищно-регулационната линия м/у двата п-ла е перпендикулярна на ул.С.

като минава по западната стена на кл.1 кладенеца /, а той попада в парцела за ответниците. - Дв. рег. линия м/у двата п-ла е на 3,5 м. западно от къщата ответниците.

-           За ищците: П-л ***, кв.*** е с площ 12,5x26 - 325м2 '

За ответниците: п-л *** кв.*** , на ул.***,

-      Ррафично определено : По План - 1953г., п-л ***, кв.*** е с площ : 340м2, Площта от 340 м2 е въз основа на следните площи:

64бм2 - 325м2 = 321м2 / оставаща площ от ПИ *** за п-ла на ответниците / ;

 

340м2 /площта на п-л п-л VIII - ***/ - 321м2 = 19 М.2 са от съседния от изток им.*** за п-л ***

 

Извод: 321м2 -308м2 ~ 13м2 са за п-л VIIIза ответниците от осн.им.2100,

/ като 308 м2 е закупената площ от ответниците/

 

Следователно : п-л *** = 308 м2 + 19 м2 + 13 м2= 340 м2 , като : 19 м2 са от съседния от изток им.пл.сн.№ ПИ ***

13 м2 - за п-л *** в кв.*** за отв. от им. пл.сн.№ *** /съсобствен за ищците и ответн./

Извод:  - за ищ. -п-л ***, кв.*** е с площ 325 м2 - за отв. -п-л ***, кв.*** е с площ 340 м2

Общата площ: 665м2 е равна на общата площ от актуалните

ПИ и парцели, а именно:

По действащия РП-2007г.: -за ищ. - п-л   ***, кв.*** е с площ 357 м2

-за отв. - п-л***, кв.*** е с площ 308 м2 Обща площ на 2-та парцела = 665 м2

 

3. Кадастрален и Регулационен план: Кад. Рег.план от 1965г.; 3-д №***г., ПриложениеМ 3

 

3.1.       Отреждания за процесиите имоти: Общ ПИ № *** - има урегулиране на 2 бр. п-ла в кв.***

-    за ищците :        п-л *** = 320м2

-    за ответниците : п-л *** = 345м2

-    общото лице на 2-та парцела = 26,5м.,

-    на ищците:       12,5 м.                .                                          _;.

-    на ответниците: 14,0 м. /от които 2,0 м. са придадени от съседния_;източен имот пл.сн.№ ***/.

3.2.            Дв.рег. линия м/у двата n-ла е перпендикулярна на ул.С. като минава по средата
на кл./ кладенеца /, а той попада по 'А в п-ла на ищците и по 'А в п-ла за ответниците .

-    Широчина на сградата на отв. по ул.С. е 8,20 м.

-    Дв. рег. линия м/у двата п-ла е на 4,30 м източно от къщата ищците /от си. й ъгъл/.

-    Дв. рег. линия м/у двата п-ла е на 3,50 м. западно от къщата ответниците.

 

 

4.^ Кадастрален и Регулационен план: Кад. Рег.план от 1975г., 3-д ***г. Приложение М 4

 

4.1. Отреждания за процесиите имоти: В КРП са отразени 2бр.ПИ:

-  за ищците:        им. пл.сн. № *** = 357м2

-  за ответниците: им. пл.сн. № *** = 308м2

4^2. Двата имота попадат по регулация в общ п-л № *** ХП,„За жилищен комплекс с подземни паркинги - гаражи" в кв.***.

4.3. Регулацията не е приложена по отношение на двата имота;

4.4. Между имотната граница е на  1,53 м. западно от къщата на ответниците /измер. по ул.***, а от ю.з.край на къщата на отв. - на 2,0 м. на запад.

4.5.            Границата м/у имотите е отразена като кадастрална граница/с черен цвят/,която не
е перпендикулярна на ул.С.

Тази линия на границата между имотите е идентична с линията между имотите по действащия Per, план от 2007г. и Кадастр. карта от 2005г. на гр.Я.

4.6.       Лица на имотите: на ищците:       ПИ № *** е с лице = 14,69 м.

на ответниците: ПИ № *** е с лице = 11,98 м.

4.7.       Улично-рег. линия навлиза 1,5 м, в северната част на имотите.

 

 

5. Кадастрален и Регулационен план: Кад. Рег. план от 1983г.; 3-д № ***г., Приложение № 5

 

5.1.       Отреждания за процесиите имоти: В КРП - 1983г. са отразени 2бр.ПИ:

-  за ищците:        им. пл.сн. № *** = 357м2

-  за ответниците: им. пл.сн. № *** = 308м2

 

5.2. Двата имота попадат по регулация в общ УПИ № *** „За жилищно строителство и магазини" в кв.***.;

5.3. Регулацията не е приложена по отношение на двата имота;

5.4. Между имотната граница е на 1,53 м. западно от къщата на ответниците /измерено по ул.С. а от ю.з.край на къщата на отв. - на 2,0 м. на запад, т.е. същата като по предходния КРП от 1975г.

5.5. Границата м/у имотите е отразена като кадастрална граница /с черен цвят/, която не е перпендикулярна на ул. С.

5.6. Лица на имотите: на ищците: ПИ № *** е с лице = 14,69 м.

на ответниците: ПИ № *** е с лице = 1 1,98 м.

5.7. Тази линия на границата между имотите е идентична с линията между имотите по действащия Рег. план от 2007г. и Кадастр. карта от 2005г. на гр.Я.

5.8. Улично-рег. линия съвпада със северната кадастрална граница на имотите.

 

 

 

6.  Кадастрален и Регулационен план: Кад. Рег. план от 2001г.;*** -Обезсилен със съдебно Решение!

 

7. Кадастрален и Регулационен план / действащи и към момента /:

-  Кадастрална карта от 2005г., одобрена със***г.

-  Регулационен план от 2007г., одобрен с Реш. №***г.Приложение № 6

 

7.1.            Отреждания за процесиите имоти: В Кад. карта от 2005г., одобр. със 3-д № ***г.

-    на ищците: ПИ 87374.540.149 = 357м2

-    на ответниците : ПИ 87374.540.150 = 308 м2

7.2.            В Per, план от 2007г., одобр. с Реш. № ***г.

-    на ищците :            ПИ ***, в п-л *** = 357 м2

-    на ответниците : ПИ ***, в п-л *** = 308 м2

 

7.3.           Отреждането по РП-2007г. е: кв.*** „За ЖС"

7.4.           Забележка : В предходния КРП от 2001 г. са отразени 2бр.ПИ:

им.2434 - за ищците = 357м2 ;   им.***- за ответн. = 308м2

7.5.  По Per. план от 2007г.: Двата имота попадат по регулация в общ УПИ № ***,
„За жилищно строителство и магазини" в кв.***.

7.6.    Кадастралната мвждуимотна граница съвпада с дворищно-регулационната

линия м/у двата парцела;
1.1.    Лица на имотите: на ищците:        ПИ 87374.540.149 е с лице = 14,69 м.
»                                           на ответниците: ПИ 87374.540.150 е с лице = 11,98 м.

7.8.          Между имотната граница е на 1,53 м. западно от къщата на ответниците/измерено по ул.С./, а от ю.з.край на къщата на отв. - на 2,0 м. на запад., т.е. същата като по предходните КРП от 1975г. и 1983г.

7.9.          Границата м/у имотите е отразена като кадастрална граница /с черен цвят/, която не е перпендикулярна на ул.С. така също е отразена и като дв.рег. линия със син цвят по РПлан-2007г.

7.10.      Улично-рег. линия съвпада със северната кадастрална граница на имотите.

 

ВЪПРОС № 6: Да се посочи в какво се изразява съответното изменение и ако то е свързано с промяна на граничната линия между двата имота, да се отрази тази промяна на съответната комбинирана скица ?

ОТГОВОР:

В отговора на Въпрос № 5 подробно са посочени данните в какво се изразява съответното изменение на процесиите имоти. То е свързано с промяна на граничната линия между двата имота, като в комбинирана скица /Приложение № 9 / е отразена тази промяна.

ВЪПРОС № 7: Къде е фактически разположена страничната ограда между двата имота на спорещите страни на ответниците и съседния имот / УПИ*** в кв.*** на ПУП- ПРЗ на гр.Я./ ?

ОТГОВОР:

Фактическото разположение на страничната ограда между двата имота на спорещите страни на ответниците и съседния имот / УПИ ***в кв.*** на ПУП-ПРЗ от 2007г. на гр.Я. е констатирано при извършения оглед и измервания на место в имотите.

7.1.     Между двата двора има монтирана телената ограда с бетонови колове, която отстои на 2,43 м на запад от с.з. /северо-западния/ ъгъл на 2МОЖ на ответниците, като достига до си. /североизточния ъгъл на едноетажната МсбЖ на.ищците, разположена в южната част на имота им ПИ с.идент. № 87347.540.149.                    -                                                                       ■ •

7.2.     В комбинирана скица / Приложение № 8 /, графично е показано фактическото разположение на междинната ограда между двата имота.

7.3.     Площта, която се владее от ответниците /констатирана по измервания по време на огледа/, е 7,20 кв.м.: / площта на правоъгълен триъгълник с катет от 0.90 м. / по ул.рег. линия с ул.С. и перпендикулярен катет лежащ в имота на ищците - с дължина 16.00 м. /, която площ е част от имота на ищците ПИ с ид, 87374.540.149.

от ответниците.

7.4.  Прилагам снимки от огледа на имотите, извършен на 21 и на 28.03.2018г.Приложение№ 7.

7.5.  Реално владяните на терен площи от имотите, от страните, са както следва:

Ищците : Владеят 357 м2 - 7,20 м2 - 349,80 кв.м, площ, която е със 7,20 кв.м. по-малка от площта на ПИ№87374.540.149 по действащата Кадастрална карта на гр.Я., одобрена със Заповед № ***г. на Изпълнителния Директор на Агенцията по кадастър, която съвпада с площта на парцел № *** в кв.*** по действащия Регулационен план на гр. Я., одобрен с Решение № ***г. на ОбС-Я.

Ответниците : Владеят 308 + 7,20 = 315,20 кв.м, площ, която е със 7,20 кв.м. по-голяма от площта на ПИ№87374.540.150 по действащата Кадастрална карта на гр.Я., одобрена със Заповед № ***г. на Изпълнителния Директор на Агенцията по кадастър, която съвпада с площта на парцел № *** в кв.*** по действащия Регулационен план на гр. Я., одобрен с Решение № ***. на ОбС-Я.

ВЪПРОС № 8: Съответства ли на фактическото разположение / на оградата /, на разположението й по представената към писмения отговор на исковата молба окомерна скица?

ОТГОВОР:

8.1.  При огледа се констатира следното : между двата двора има монтирана телената ограда с бетонови колове, която отстои на 2,43 м на запад от с.з. /северо-западния/ ъгъл на 2МСЖ"на ответниците, като достига до си. /североизточния ъгъл на едноетажната МсбЖ на ищците, разположена в южната част на имота им ПИ с.идент. № 87347.540.149.

8.2.  Извод:

Фактическото лице / измерено на място/ на двора на ответниците от към ул.„С.

8.3.      Лицето на парцел *** / на ответниците/ по окомерната скица от Строителния
протокол от 05.08.1960 г., което е 13,25м.

Разликата е : 13,25 м. - 12,88 м. = 0,37 м.

8.4.      Фактическото лице /измерено на място/ на двора на ответниците от към ул.„***" е 12,88 м.,
което е с 0,90 м. е по-голямо от лицето на ПИ с ид. 87374.540.150 /по КККР.2005г. : 11,98 м./,
те.: 12,88 м. - 11,98 м. = 0,90 м.

ВЪПРОС № 9: Съответства ли фактическото разположение на оградата на извършените във времето кадастрални заснемания на тази ограда и ако не - в какво се изразява евентуалното несъответствие?

ОТГОВОР:

Констатиране на това, дали съответства фактическото разположение на оградата на извършените във времето кадастрални заснемания на тази ограда, може да бъде установено само по отношение на тези планове, в които границата е отразена като кадастрална, а това е по следните кадастрални планове: от 1975г., 1983г. и 2005г.

9.1.Кадастрален и Регулационен план: Кад. Рег.план от 1975г„ 3-д ***.

9.1.1.         Отреждания за процесиите имоти: В КРП са отразени 2бр.ПИ:

-за ищците:'       им. пл.сн. № *** = 357м2 - за ответниците: им. пл.сн. № *** = 308м2   ..

9.1.2.         Междуимотната граница по КРП-1975г. е на 1,53 м. западно от къщата на ответниците /измер. по

ул.С./

9.1.3.         Границата м/у имотите е отразена като кадастрална граница /с черен цвятДкоято не е
перпендикулярна на ул.С.

Тази линия на границата между имотите е идентична с линията между имотите по действащия Рег. план от 2007г. и Кадастр. карта от 2005г. на гр.Я.

9.1.4. Улично-регулационната линия навлиза 1,5 м. в северната част на имотите.

9.1.5. Общото лице на двата имота е 26,67 м.

Фактическото / измереното/ лице на двата двора / имота / е 26,67 м.

9.1.6.         Лицето на имот № *** /на ищците/ е 14,69 м.

Фактическото лице на двора на ищците е 13,79 м.

9.1.7.         Лицето на имот № *** /на ответниците/ е 11.98 м.

Фактическото / измереното /лице на двора ответниците е 12,88м.

9.1.8.            Границата между имотите по КРП-1975г. е на 1,53м. западно от 2МсбЖ на ответн.
/измерена по ул.С./

Фактически границата между дворовете е 2,43 м. на запад от 2МсбЖ на ответниците.

„ При огледа се констатира следното : между двата двора има монтирана телената ограда с бетонови колове, която отстои на 2,43 м на запад от с.з. /северо-западния/ ъгъл на 2МсбЖ на ответниците, като достига до с. и. ъгъл на 1-ет. МсбЖ на нищите, разположена в южната част на имота им ПИ с.идент. № 8734 7.540.149. -  Фактическото лние/измер. на място/па двора ни ответи, от към ул.С. е: 2.25м.+8,20м.+2,43м=12,88м.

9.2.    Кадастрален и Регулационен план: Кад. Per, план от 1983г.;3-д№ ***г„

9.2.1.          Отреждания за процесиите имоти: В КРП - 1983г. са отразени 2бр.ПИ:
ш за ищците:        им. пл.сн. №*** = 357м2

- за ответниците: им. пл.сн. №*** = 308м2                                                          _/ '

9.2.2.     Междуимотната граница по КРП-1983г. е на 1,53 м. западно от къщата на ответниците /измерено по ул.С./, а от ю.з.край на къщата на отв. .- на 2,0 м. на запад, т.е. същата като по предходния КРП от 1975г.

9.2.3.     Границата м/у имотите е отразена като кадастрална граница /с черен цвят/, която не е перпендикулярна на ул.С.

9.2.4.     Тази линия на границата между имотите е идентична с линията между имотите по действащия Рег. план от 2007г. и Кадастр. карта от 2005г. на гр.Я.;

9.2.5.     Улично-рег. линия съвпада със северната кадастрална граница на имотите.

9.2.6.         Общото лице на двата имота е 26,67 м.

Фактическото / измереното/ лице на двата двора / имота / е 26,67 м.

9.2.7.         Лицето на имот № *** /на ищците/ е 14,69 м.

Фактическото лице на двора на ищците е 13,79 м.

9.2.8.         Лицето на имот № *** /на ответниците/ е 11.98 м.

Фактическото / измереното /лице на двора ответниците е 12,88м.

9.2.9. Границата между имотите по КРП-1983г. е на 1,53 м. западно от 2МсбЖ на ответн.
/измерено по ул.С./

Фактически границата между дворовете е 2,43 м. на запад от 2МсбЖ на ответниците.

„При огледа се констатира следното : между двата двора има монтирана телената ограда е бетонови колове, която отстои на 2,43 м на запад от с.з. /северо-западния/ ъгъл на 2МсбЖ на ответниците, като достига до си. /североизточния ъгъл на едноетажната МсбЖ на ищците, разположена в южната част на имота им ПИс.идент. № 8734 7.540.149.

Фактическото лице/измерено на място/ на двора на ответниците от към. ул.С. е: 2,25м. +8,20м. +2,43м= 12,88м.

 

 

9.3.    Кадастрален план / действащ и към момента /: Кадастрална, карта рт 2005г.,
одобрена със 3-д № ***г.                                                              ■

 

9.3.1.         Отреждания за процесиите имоти:

-    на ищците:           ПИ 87374.540.149 = 357м2

-    на ответниците :   ПИ 87374.540.150 = 308 м2

 

9.3.2.    По Per. план от 2007г.: Двата имота попадат по регулация в общ УПИ № *** „За жилищно строителство и магазини" в кв.***.

9.3.3.    Кадастралната междуимотна граница съвпада с дворищно-регулационната линия м/у двата парцела;

9.3.4.    Междуимотната граница по КККР-2005г. е на 1,53 м. западно от къщата на ответниците /измерено по ул.С. а от ю.з.край на къщата на отв. - на 2,0 м. на запад., т.е. същата като по предходните КРП от 1975г. и 1983г.

9.3.5.    Границата м/у имотите е отразена като кадастрална граница /с черен цвят/, която не е перпендикулярна на ул.С. така също е отразена и като дв.рег. линия със син цвят по РПлан-2007г.

9.3.6.    Улично-рег. линия съвпада със северната кадастрална граница на имотите.

9.3.7.         Общото лице на двата имота по КККР-2005г. е 26,67 м.

-   Фактическото / измереното/ лице на двата двора / имота / е 26,67 м.

9.2.8.         Лицето на имот ПИ 87374.540.149 /на ищците/ е 14,69 м.

Фактическото лице на двора на ищците е 13,79 м.

9.2.9.         Лицето на имот ПИ 87374.540.150 /на ответниците/ е 11.98 м.

Фактическото / измереното /лице на двора ответниците е 12,88м. 9.2.10. Границата между имотите по КККР-2005г. е на 1,53 м. западно от 2МсбЖ на ответн.

/измерено по ул.С.

-   фактически границата между дворовете е 2,43 м. на запад от 2МсбЖ на ответниците.

 

„При огледа се констатира следното ; между двата двора има монтирана телената ограда с бетонови колове, която отстои на 2,43 м на запад от с.з. /северо-западния/ ъгъл на 2МсбЖ на ответниците, като достига до си. /североизточния ъгъл на едноетажната МсбЖ на ищците, разположена в южната част на имота им ПИ с.идент. № 8734 7.540.149.

Фактическото лице/измерено на място/ на двора на ответниците от към. ул.С. е: 2,25м.+8,20м.+2,43м= 12,88м.

 

ВЪПРОС № 10: Налице ли  е трайно материализирана на място конструкция за асма, разположена на линията на съществуващата ограда?

ОТГОВОР:

10.1.      При извършения оглед в процесиите имоти се констатира наличие на трайно материализирана на място конструкция за асма, разположена на линията на съществуващата ограда.

10.2.      Между двата имота има изградена телена ограда с бетонови колове, която е свързана с метална конструкция към сградата на ответниците, започваща от входа на двора от ул.„***

10.3.      Бетоновите колове, по който е опъната телената мрежа между двата имота, служат и като подпори на метални конструкции за асмите в двата двора - за асмите на ищците, които са видимо по-стари, така също и за подпиране на металната конструкция, която крепи асмите на ответниците.

10.4.      В представените снимки от извършения оглед /Приложение № 7/ се виждат металните конструкции за асмите на ищците и на ответниците.

 

 

ВЪПРОС № 11: Да изготви скица, с която да онагледи отговорите на поставените въпроси - извадки от съответните планове, както и с комбинирана скица.

 

ОТГОВОР:

Като Приложение № 8 е представена комбинирана скица съдържаща фактическото местоположение на границата / телена ограда с бетонови колове / на място, между двата двора на спорещите страни, нанесена върху копие от КККР-2005 г. и от РП-2007г. / ПУП-ПР на ЦГЧ - от 2007 г. / на гр.Я.

Приложено  е и адм.дело № *** год. по описа на Адм.съд-Я. ведно с Адм.дело № *** год. по описа на ВАС.

Други доказателства относими към настоящия спор не бяха представени.

 

При така установените факти съдът направи следните правни изводи:

Предявените искове са активно и пасивно субективно и обективно кумулативно съединени искове с правни основания по чл.108 ЗС и чл.109 ЗС, като съдът ги намира за допустими, тъй като са предявени от и срещу процесуално – легитимирани страни, при наличието на правен интерес и липсата на отрицателни процесуални предпоставки за надлежното упражняване на правото на иск на ищците.

Разгледани по същество съдът намира исковете за основателни по следните съображения:

Ревандекацията е вещен иск,чиято цел е да установи спрямо владелеца или държателя на спорното вещ,че правото на владение като елемент от правото на собственост върху нея,принадлежи на ищеца и въз основа на това да се заповяда на ответника,който я владее или държи без основание,да я предаде във владение на ищеца.Тежестта на доказване в производството с предмет на иска по чл.108 ЗС,се свежда до главно и пълно доказване на три предпоставки от страна на ищеца,а именно,че е собственик на процесната вещ,че ответникът я държи или владее и тази фактическа власт се осъществява без основание. На първо място ищеца по ревандикацията следва да докаже по някой от законно установените способи активната си легитимация,т.е.правото на собственост върху вещта. От друга страна трябва да установи и пасвната легитимация на ответника,т.е. че вещта се намира в ръцете именно на това лице,което поради липса на основание да я държи,следва да му я върне.Тълкуването с аргумент за противното основание на чл.108 ЗС,който регулира ревандикацията на собственика,налага извода,че притежателя на собствеността не може да иска връщане на имота в негови ръце,при всички случаи,в които ответникът докаже,че има основание да вледее ищцовата вещ.

Съгласно чл.77 ЗС,правото на собственост се придобива чрез правна сделка,по давност или по други начини,определени в закона. В конкретния казус с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, т.***,рег.№ *** дело № *** г. на Нотариус с рег.№ *** с район на действие съдебния район на РС-Я. Л.Н.Г. в режим на СИО с П.И.Г. придобили  20/357 ид.ч., а Л.Н. Г. и М.Н.Б. по наследство от майка си са придобили 337/357 ид.ч. от недвижим имот ,находящ се в гр.Я.ул.“***,представляващ Поземлен имот с идентификатор № 87374.540.149,целият с площ от 357 кв.м. със стар идентификатор № *** съставляващ УПИ *** в кв.*** по стар план на гр.Я.при съседи : имот с идентификатори № 87374.540.148,№ 87374.540.138,№ 87374.540.140 и № 87374.540.150. 

  В този смисъл са представените и доказателства от ищците-нотариални актове,удостоверение за наследници и препис извлечение от акт за смърт.Между страните по делото не се спори,че по заключението на вещото лице ищците владеят 357 м2 - 7,20 м2 - 349,80 кв.м, площ, която е със 7,20 кв.м. по-малка от площта на ПИ№87374.540.149 по действащата Кадастрална карта на гр.Я. одобрена със Заповед № ***г. на Изпълнителния Директор на Агенцията по кадастър, която съвпада с площта на парцел № *** в кв.*** по действащия Регулационен план на гр. Я. одобрен с Решение № ***г. на ОбС-Я. като ответниците : Владеят 308 + 7,20 = 315,20 кв.м, площ, която е със 7,20 кв.м. по-голяма от площта на ПИ№87374.540.150 по действащата Кадастрална карта на гр.Я. одобрена със Заповед № ***г. на Изпълнителния Директор на Агенцията по кадастър, която съвпада с площта на парцел № *** в кв.*** по действащия Регулационен план на гр. Я. одобрен с Решение № ***г. на ОбС-Я.

С отговора на исковата молба процесуалния представител на ответниците И.С. и К.С. адв.Т. е направил правоизключващо възражение за придобиване на спорната част на оригинерно основание-изтекла в тяхна полза придобивна давност,която течала от 1958 год. Според нормата на чл.79,ал.1 ЗС претендиращият несобственик може да придобие правото на собственост по отношение на един отчасти или изцяло чужд недвижим имот с непрекъснато владение върху него в продължение на 10 години,без противопоставяне от страна на титуляра на правото на собственост,както и да е демонстрирал по отношение на невладеещия собственик на вещта поведение на пълноправен собственик. Следователно за да настъпят вещноправните последици за придобивна давност,следва да се осъществи сложен фактически състав,като на първо място следва да е упражнено владение от заинтересовано лице.Съгласно чл.68 ЗС владението е упражняване на фактическа власт върху вещ ,която владелецът държи лично или чрез другиго като своя. От това определение следва,че признаците на владение са два-обективен /corpus/ и субективен / animus /.Обективния признак на владението е упражняване на фактическа власт върху вещта,а субективния да държи вещта като своя. В чл.69 ЗС законодателят е установил в полза на владелеца презумция,която е оборима. За да е налице владение е необходимо да са налице и двата признака.Други съществени признаци на владението са то да е постоянно,непрекъснато,несъмнително,спокойно и явно. В случая от анализа на събраните по делото доказателства съдът прави извод,че липсва „явност“ в намерението за своене от ответниците в отношението му със собствениците  върху спорната площ на процесния имот. В тежест на ответниците е да установят промяната в намерението на владение,както и да манифистира такова поведение,което да не оставя никакво съмнение,че той упражнява фактическата власт за себе си,да отблъсне владението на собственика и това да стане известно на последния. Настоящия съдебен състав счита,че точно тези признаци на владението ответниците не установиха в хода на процеса.

Отделно от това съгласно чл.70,ал.1 ЗС владението е добросъвестно,ако е придобито на правно основание,годно да направи владелеца собственик,без последния да знае,че праводателят му не е собственик. Годно правно основание съгласно ППВС № 6/1974 год. е този траслативен акт,който по принцип е основание за прехвърляне на собственост,като дворищнорегулационния план също има вещноправно действие по отношение на местата,които се придават към съседен парцел,тъй като води до разместване на собственост. Придобиването на собственост по силата на дворищна регулация е под условие,ако регулацията бъде приложена.Съгласно ЗУТ отпадна непосредственото отчуждителното действие на дворищнорегулационния план,като са въведени други правила при регулиране на имотите и се възприема принципът,че регулационните и имотни граници трябва да съвпадат,а промяната може да стане само със съгласието на собствениците,изразено в предварителен договор за прехвърляне на собственост. В настоящия случай от съдебно-техническа експертиза се установява,че  Регулационен план на гр. Я. е одобрен с Решение № ***г. на ОбС-Я.  границите на имотите са същите като плановете назад до 1975 год. Към настоящия момент действащия план за регулация и застрояване на процесния имот е одобрен с Решение № *** год.,като в същия ПУП-ПРЗ кадастралните и регулационни граници на имота съвпадат един с други,като придаваемото място не може да се придобие по давност.Поради изложените съображения настоящата инстанция счита,че от страна на ответниците не са установени всички елементи на владението и презумцията по чл.69 ЗС е оборена.

Ето защо предявения ревандикационен иск от ищците иск е  доказан по основание.Съгласно разпоредбата на чл.108 ЗС,собственикът може да иска своята вещ от всяко лице,което я владее или държи без да има основание затова.В случая по делото се установи,че ищците са собственици на спорните 7,20 кв.м. от площта на ПИ№87374.540.149 или 7.20/357 ид.ч. по действащата Кадастрална карта на гр.Я., одобрена със Заповед № ***г. на Изпълнителния Директор на Агенцията по кадастър, която съвпада с площта на парцел № *** в кв.*** по действащия Регулационен план на гр. Я. одобрен с Решение № ***г. на ОбС-Я., а ответниците ги владеят без основание,към датата на приключване на устните състезания по делото.Ето защо ответниците следва да бъдат осъдени да ги предадат на ищците по иска им по чл.108 ЗС,който в тази му част като основателен,следва да бъде уважен.

Съотношението на исковете по чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС следва да се разглеждат като съотношение на преюдициалност, доколкото се касае до два успоредно протичащи съдебни искови производства. Искът по чл. 108 ЗС предполага установяване със силата на пресъдено нещо принадлежността на правото на собственост на ищеца и възстановяване на отнетата фактическа власт , реализирана без основание от ответника. Искът по чл. 109 ЗС , осъществява в рамките на същата посесорна защита- т.е. в рамките на защита на правото на собственост – защита от гл.т. на възможността титулярът на абсолютното вещно право на собственост да изисква от всяко лице да не пречи на упражняване на съдържанието на правото- а именно владение, ползване и разпореждане с имота. Формите на нарушение могат да бъдат различни и интензивността на засягане правото на собственост на ищеца може да бъде различна , но без да се изразява в отнемане на владението на имота. Доколкото с нарушението на ответника, релевирано по исковата защита по чл. 109 ЗС , може да се приеме , че се оспорва и принадлежността на ищеца по отношение право на собственост на конкретния недвижим имот , то спорът за установяването на принадлежността на правото на собственост не може да се приеме , че е част от предмета на иска по чл. 109 ЗС. Защитата на правото на собственост с иска по чл. 109 ЗС касае безспорно установената собственост, поради което са възможни различни хипотези ако защитата на ответника касае и оспорване и принадлежността на правото на собственост – от обективни съединяване на искове.

За да бъде уважен иска по чл. 109 ЗС /actio negatoria/, с който съдът дава търсената защита за нарушеното право на собственост от всяко неоснователно действие , което пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем, собственикът следва да установи кое е действието , което препятства упражняване правото на собственост , кой е автора на това действие и в какво се състои нарушението. Граматическото тълкуване на употребената глаголна форма, сочеща на резултат в „сегашно” време , изисква установяване на действието и съществуването му в рамките на висящия процес, както и наличието на връзката между конкретното неоснователно действие на ответника и обема на препятстване упражняване правото на собственост на ищеца от тези действия, т.е. за да бъде ангажирана отговорността следва в резултат на неоснователното действие да има позитивно изразен резултат в смисъл на измерение на реално установено вредоносно поведение или на поддържане на такъв резултат от ответника. Както се приема още с ТР 31/84 год. ОСГК на ВС неоснователното действие следва да е такова , че да създава пречки за ползване на собствената вещ.
Actio negatoria разбирана в един по широк аспект е условие за защита срещу необосновани вмешателства, преки или косвени , който възпрепятстват собственика да упражнява правото си на собственост като използва напълно своята вещ и е израз на възможността при надлежно упражнено искане тези вмешателства да бъдат отстранени, да се възстанови предишното състояние.

В настоящия случай и от заключението на вещото лице,се установява,че изградената ограда ,представляваща мрежа с  бетонни колове,не е по границата между имотите,спрямо кадастралната и регулационна граница по Действащата КККР-2005 на гр.Ямбол и регулационния план от 2007 год. на гр.Я.Площта на навлизане на оградата била със 7.20 кв.м.в имота на ищците с идентификатор ПИ 87374.540.149,като същото било отразено графично в различни цветове конфигурацията на навлизане на оградата и имота на ищците и съответната площ на това навлизане в квадратни метри.

Доколкото собствениците на конкретна вещ доказаха , че не само са титуляри на правото на собственост , но и това че вещта му е обект на неправомерно въздействие или вмешателство от страна на ответника, то искът му по чл. 109 ЗС следва да бъде уважен, негаторната защита , установена с чл. 109 ЗС не е защита по принцип на нечие право на собственост , а на собствеността на конкретен обект в лицето на неговия собственик.

С оглед на изложените съображения съдът намира исковете за основателни, поради което следва да бъдат уважени.

 Относно разноските:

При този изход на делото ищците имат право на съдебно - деловодни разноски в пълен размер, като с оглед ангажираните от тях доказателства за платени държавни такси и адвокатско възнаграждение и депозит експертиза следва им се присъдят разноски в размер от 900.00 лв.

      

По изложените мотиви и на основание чл.235 от Граждански процесуален кодекс Районен съд  - Ямбол

 

                                        Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между Л.Н.Г.,ЕГН **********,П.И.Г.,ЕГН **********,М.Н.Б.,ЕГН **********,всичките с адрес ***,кант.***,чрез адв. Й.-Г. ЯАК и И.И.С.,ЕГН ********** ***,К.Н.С.,ЕГН ********** ***,П.Л.Р.,ЕГН ********** *** и Н.В.В.,ЕГН ********** ***,че Л.Н.Г.,ЕГН ********** и П.И.Г.,ЕГН **********  са собственици на 20/357 ид.ч.,а Л.Н.Г.,ЕГН ********** и М.Н.Б.,ЕГН ********** са собственици на 337/357 ид.ч. от недвижим имот ,находящ се в гр.Я.,ул.“***представляващ Поземлен имот с идентификатор № 87374.540.149,целият с площ от 357 кв.м. със стар идентификатор № *** съставляващ УПИ *** в кв.*** по стар план на гр.Я. при съседи : имот с идентификатори № 87374.540.148,№ 87374.540.138,№ 87374.540.140 и № 87374.540.150 и ОСЪЖДА   И.И.С.,ЕГН ********** ***,К.Н.С.,ЕГН ********** ***,П.Л.Р.,ЕГН ********** *** и Н.В.В.,ЕГН ********** *** да предадат на Л.Н.Г.,ЕГН **********,П.И.Г.,ЕГН **********,М.Н.Б.,ЕГН **********,всичките с адрес ***,кант.***,чрез адв. Й.-Г. ЯАК владението на описания по горе имот.

 

ОСЪЖДА И.И.С.,ЕГН ********** ***,К.Н.С.,ЕГН ********** ***,П.Л.Р.,ЕГН ********** *** и Н.В.В.,ЕГН ********** *** да премахнат изградената ограда ,представляваща мрежа с  бетонни колове намираща се в Поземлен имот с идентификатор № 87374.540.149,целият с площ от 357 кв.м. със стар идентификатор № 2434 съставляващ УПИ *** в кв.*** по стар план на гр.Ямбол,при съседи : имот с идентификатори № 87374.540.148,№ 87374.540.138,№ 87374.540.140 и № 87374.540.150 

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК И.И.С.,ЕГН ********** ***,К.Н.С.,ЕГН ********** ***,П.Л.Р.,ЕГН ********** *** и Н.В.В.,ЕГН ********** *** да заплатят  на Л.Н.Г.,ЕГН **********,П.И.Г.,ЕГН **********,М.Н.Б.,ЕГН **********,всичките с адрес ***,кант.508,чрез адв. Й.-Г. ЯАК сумата от 900.00 лв. / деветстотин лв./ - съдебно - деловодни разноски пред настоящата съдебна инстанция.

 

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ямболски Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                      

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                               /Г.Георгиев/