МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 5919/2017 г. ПО ОПИСА НА СГС, НО, 18 СЪСТАВ
Софийска градска
прокуратура е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия Н.Й.Н. за това, че на 26.08.2016 г. в гр.София, ж. к. “*******,
от магазин за алкохол и цигари на фирма „О.-Н.“ ЕООД, в съучастие като съизвършител с В.В.К., ЕГН **********
/извършител/, отнел чужди движими вещи: пари в брой - сумата от 1673,00 лв. ; три стека цигари марка „Ева“ жълта, единична
цена 47,00 лв. за един стек, на обща стойност 141,00 лв.; два стека цигари
марка „Victory“ бяло 100 мм, единична цена 50,00 лв. за
един стек, на обща стойност 100,00 лв.; два стека цигари марка „Victory“ бяло, единична цена 49,00 лв. за един стек, на
обща стойност 98,00 лв.; пет
стека цигари марка „Карелия“ синя 100 мм, единична цена 47,00 лв. за един стек,
на обща стойност 235,00 лв.; два стека цигари марка „Карелия“ шарена, единична
цена 49,00 лв. за един стек, на обща стойност 98,00 лв.; един стек цигари марка
„Карелия слим“ бяла, на стойност 49,00лв.; един стек
цигари марка „Кинг Оникс“ червен 100 мм, на стойност 48,00 лв.; един стек
цигари марка „Дънхил“ черен, на стойност 54,00 лв.; седем
стека цигари марка „Дънхил“ син, единична цена 54,00лв.
за един стек, на обща стойност 378,00 лв.; три стека цигари марка „Дънхил“ бял, единична цена 54,00 лв. за един стек, на обща
стойност 162,00лв.; един стек цигари марка „Ротманс“
100 мм тъмен, на стойност 47,00 лв.; два стека цигари марка „Марлборо“ червено, единична цена 52,00 лв. за един стек, на
обща стойност 104,00 лв.; един стек цигари марка „Марлборо
тъч“ светло, на стойност 50,00 лв.; два стека цигари марка „Марлборо“
бяло, единична цена 52,00 лв. за един стек, на обща стойност 104,00 лв.; два
стека цигари марка „Марлборо тъч“ тъмно синьо,
единична цена 49,00 лв. за един стек, на обща стойност 98,00 лв.; един стек
цигари марка „Марлборо тъч“ светло синьо, на стойност
48,00 лв.; един стек цигари марка „LM“ 100 мм син, на
стойност 47,00 лв.; два стека цигари марка „LM“ 100 мм червен, единична цена 47,00
лв. за един стек, на обща стойност 94,00 лв.; един стек
цигари марка „Давидоф Голд“,
на стойност 54,00 лв.; два стека цигари марка „Парламент Аква
Блу“, единична цена 65,00 лв. за един стек, на обща стойност 130,00 лв.; един стек цигари марка
„Парламент Силвър“, на стойност 65,00 лв.; един стек
цигари марка „Парламент Аква“ 100 мм, на стойност 65,00 лв., всичко на обща стойност 3 942 лв., от владението
на Р. М.Г. - продавач-консултант в магазина, с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила и заплашване - насочил и опрял във врата
на Г. държания в дясната си ръка пистолет „UMAREX Mod.
Napoleon GS Cal. 8 mm“ c фаб. № C8353 232794, представляващ стандартно газ -
сигнално оръжие, като казал „Давай парите!“, а с другата си ръка и тялото си
избутал Г. в ъгъла на магазина, където я притиснал с тялото си, след което взел
паричната сума от касата в магазина, докато другият подсъдими В.В.К. взел стековете с цигари от склада на магазина, като
грабежът представлява опА.рецидив: Н. извършил
престъплението, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, а именно:
- Дело № 3238/2011 г., НОХД, Споразумение
№13/27.01.2012 г. на Софийския градски съд, в сила от 27.01.2012 г. - на осн. чл. 199, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1 , т. 1 от НК му налага наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца, чието изпълнение е отложено на
основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 4 /четири/ години;
-
Дело № 2771/ 2013 г„ НОХД, Споразумение 10.12.2013 на Софийски районен съд, в
сила от 10.12.2013г. - на осн.чл.198, ал.1, пр.2 от НК, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца,
-
престъпление чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал.
1, пр. 1 и 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК.
Повдигнато му е обвинение и за това, че на
16.09.2016 г., в гр. София, ж. к. “*******, в апартамент № 93, без надлежно
разрешително издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, държал високорискови наркотични
вещества - амфетамин с общо тегло 2,25 грама, на обща
стойност 67,50 лв., включен в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, разпределен в два отделни
обекта, както следва: обект №1 - амфетамин с нето
тегло 2,00 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент „амфетамин” 4,4%, на стойност 60,00 лв. и
обект №2 - амфетамин с нето тегло 0,25 грама, с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент „амфетамин” 11,6%, на стойност 7,50 лв. - престъпление
по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
Повдигнато му е обвинение и за това, че на
16.09.2016 г. в гр. София, ж. к. “*******, в апартамент № 93 и в помещение,
обособено като мазе, във входа на същия адрес държал боеприпаси за огнестрелни
оръжия. Боеприпаси по смисъла на чл. 7, ал. 1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия - ” Боеприпаси за
огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са патрони или изстрели или техните
компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди,
които се използват в огнестрелно оръжие“, а именно — в апартамента - 5 броя
патрони (три от тях с надпис отдолу на гилзата „S&B 9 mm“ и два с надпис
„LVE 00 9 х 18 Мак), представляващи стандартни 9 х 18 мм огнестрелни боеприпаси;
в мазето, в себе си - 5 броя стандартни огнестрелни 8 мм. стоп-патрони с надпис
на гилзата „G.F.L. 8тт“, без да има за това надлежно разрешение, издадено
съгласно Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия - престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК.
Със същия обвинителен акт подсъдимият В.В.К. е предаден на съд, за това че на 26.08.2016 г. в гр.
София, ж. к. “*******, от магазин за алкохол и цигари на фирма „О.-Н.“ ЕООД, в
съучастие като съизвършител с Н.Й.Н., ЕГН **********
/извършител/, отнел чужди движими вещи: пари в брой - сумата от 1673.00 лв. ;
три стека цигари марка „Ева“ жълта, единична цена 47,00 лв. за един стек, на
обща стойност 141,00 лв.; два стека цигари марка „Victory“
бяло 100 мм, единична цена 50,00 лв. за един стек, на обща стойност 100,00 лв.;
два стека цигари марка „Victory“ бяло, единична цена
49,00 лв. за един стек, на обща стойност 98,00
лв.; пет стека цигари марка „Карелия“ синя 100 мм, единична цена 47,00 лв. за
един стек, на обща стойност 235,00 лв.; два стека цигари марка „Карелия“
шарена, единична цена 49,00 лв. за един стек, на обща стойност 98,00 лв.; един
стек цигари марка „Карелия слим“ бяла, на стойност
49,00лв.; един стек цигари марка „Кинг Оникс“ червен 100 мм, на стойност 48,00
лв.; един стек цигари марка „Дънхил“ черен, на
стойност 54,00 лв.; седем стека цигари марка „Дънхил“
син, единична цена 54,00лв. за един стек, на обща стойност 378,00 лв.; три
стека цигари марка „Дънхил“ бял, единична цена 54,00
лв. за един стек, на обща стойност 162,00лв.; един стек цигари марка „Ротманс“ 100 мм тъмен, на стойност 47,00 лв.; два стека
цигари марка „Марлборо“ червено, единична цена 52,00
лв. за един стек, на обща стойност 104,00 лв.; един стек цигари марка „Марлборо тъч“ светло, на стойност 50,00 лв.; два стека
цигари марка „Марлборо“ бяло, единична цена 52,00 лв.
за един стек, на обща стойност 104,00 лв.; два стека цигари марка „Марлборо тъч“ тъмно синьо, единична цена 49,00 лв. за един
стек, на обща стойност 98,00 лв.; един стек цигари марка „Марлборо
тъч“ светло синьо, на стойност 48,00 лв.; един стек цигари марка „LM“ 100 мм
син, на стойност 47,00 лв.; два стека цигари марка „LM“ 100 мм червен, единична
цена 47,00 лв. за един стек, на обща стойност 94,00 лв.; един стек цигари марка
„Давидоф Голд“, на стойност
54,00 лв.; два стека цигари марка „Парламент Аква Блу“, единична цена 65,00 лв. за един стек, на обща
стойност 130,00 лв.; един стек цигари марка „Парламент Силвър“,
на стойност 65,00 лв.; един стек цигари марка „Парламент Аква“
100 мм, на стойност 65,00 лв., всичко на обща стойност 3 942 лв., от владението
на Р. М.Г. - продавач-консултант в магазина, с намерение противозаконно да ги
присвои, като е употребена за това сила и заплашване - подс.
Н.Й.Н. насочил и опрял във врата на Г. държания в дясната си ръка пистолет „UMAREX
Mod. Napoleon GS Cal. 8 mm“ c фаб. № C8353 232794,
представляващ стандартно газ - сигнално оръжие, като казал „Давай парите“, а с
другата си ръка и тялото си избутал Г. в ъгъла на магазина, където я притиснал
с тялото си, след което взел паричната сума от касата в магазина, а подс. В.В.К. отнел стековете с
цигари от склада на магазина - престъпление
чл. 198, ал. 1, пр.1 и 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Повдигнато му е и обвинение за това, че на
16.09.2016 г., около 20.50 часа, по време на задържането му от служители на
ГДНП и СДВР, в гр. София, ж. к. “*******, на площадка на първия етаж във входа,
нанесъл множество удари с ръце и крака по дясната ръка и в областта на корема
на Р. Х.Т., с което причинил на същия лека телесна повреда, изразяваща се в
охлузване и драскотини по пръстите на дясната ръка, охлузване по корема /предна
коремна стена/, отдясно, които травматични увреждания са причинили на Т. болка
и страдание без разстройство на здравето, като леката телесна повреда е
причинена на полицейски орган - Р. Х.Т. към дата 16.09.2016г. е заемал
длъжността младши разузнавач в 03 група на 02 сектор „Грабежи“ към отдел
„Противодействие на криминалната престъпност“ при Столична дирекция на
вътрешните работи /СДВР/, при изпълнение на службата му - във връзка с изготвен
план за съвместни действия между Главна дирекция „Национални полиция“ /ГДНП/ и
СДВР с рег.№ 01 -9856/16г. по описа на ГДНП, съгласно който на 16.09.16г. Т.
участвал в полицейска операция за задържане на лица, извършители на тежки
криминални престъпления, като поставената на Т. задача е била задържане на
лицето В.В.К., ЕГН ********** на адрес: *** - престъпление по чл. 131, ал. 2, пр. 4, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
Повдигнато му е обвинение за това, че на
16.09.2016г., около 20.50 часа, по време на задържането му от служители на ГДНП
и СДВР, в гр. София, ж. к.“*******, на площадка на първия етаж във входа,
опитвайки се да захапе ръцете на А.В.С., докато С. държал главата на К., К. одраскал със зъбите си лявата и дясната ръка на С., с
което му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в охлузвания по палеца на
лявата ръка и по дясната предмишница, които
травматични увреждания са причинили на С. болка и страдание без разстройство на
здравето, като леката телесна повреда е причинена на полицейски орган - А.В.С.
към дата 16.09.16г. е заемал длъжността разузнавач VI степен в 02 група на 02
сектор „Грабежи“ към отдел „Противодействие на криминалната престъпност“ при
Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, при изпълнение на службата му -
във връзка с изготвен план за съвместни действия между Главна дирекция
„Национална полиция“ /ГДНП/ и СДВР с рег.№ 01 - 9856/16г. по описа на ГДНП,
съгласно който на 16.09.16 г. С. участвал в полицейска операция за задържане на
лица, извършители на тежки криминални престъпления, като поставената на С.
задача е била задържане на лицето В.В.К., ЕГН **********
на адрес: *** - престъпление по чл. 131, ал. 2, пр. 4, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
Повдигнато му е обвинение за това, че на
16.09.2016 г., около 20.50 часа, по време на задържане на К. от служители на
ГДНП и СДВР, в гр. София, ж. к. “*******, на площадка на първия етаж във входа,
нанесъл удар с крак в областта на лявото коляно на А.З.У. и му захапал лявата
ръка, с което му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване в
основата на пети пръст на лявата ръка, драскотини по втори и трети пръсти на
лявата ръка, кръвонасядане по лявото коляно, които
травматични увреждания са причинили на У. болка и страдание без разстройство на
здравето, като леката телесна повреда е причинена на полицейски орган - А.З.У.
към дата 16.09.16г. е заемал длъжността разузнавач V степен в сектор „Грабежи“
към отдел „Криминални полиция“ при Главна дирекция „Национални полиция“ - МВР,
при изпълнение на службата му - във връзка с изготвен план за съвместни
действия между Глава дирекция „Национални полиция“ -ГДНП/ и Столични дирекция
на вътрешните работи /СДВР/ с рег.№ 01 - 9856/16г. по описа на ГДНП, съгласно
който на 16.09.16г. У. участвал в полицейска операция за задържане на лица,
извършители на тежки криминални престъпления, като поставената на У. задача е
била задържане на лицето В.В.К., ЕГН ********** на
адрес: *** - престъпление по чл. 131, ал. 2, пр. 4, т. 4, вр.
чл. 130, ал. 2 от НК.
В съдебната фаза на
процеса наказателното производство срещу подсъдимите Н.Н.
и В.К. е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК, а именно по чл.
371, т. 2 НПК.
В хода на съдебните прения представителят
на Софийска градска прокуратура поддържа обвинението и застъпва тезата, че то е
доказано по безспорен и несъмнен начин. По отношение на подсъдимия Н.Н. предлага на съда да постанови осъдителна присъда, като
при определяне на наказанието същото да бъде постановено при превес на
отегчаващи вината обстоятелства и намалено по реда на чл. 58а от НК. Счита, че
са налице основанията на чл. 24 от НК и предлага наказанието му да бъде
увеличено с една година, както и към така постановеното наказание да бъде
присъединено и наказанието глоба в размер на 2 000 лева. По отношение на
подсъдимия В.К. счита, че предходните осъждания следва да бъдат отчети от съда
като отрицателни характеристични данни, предлага наказанието му да бъде намалено
по реда на чл. 58а от НК и намира за приложими разпоредбите на чл. 23, ал. 1 от НК.
Повереникът на гражданския ищец – „О.-Н.“
ЕООД моли предявеният граждански иск да бъде уважен изцяло, тъй като същият е доказан
по основание и размер.
Повереникът на частния обвинител и
граждански ищец А.У. твърди претърпените
неимуществени вреди от доверителя му за доказани, поради което моли съда да
уважи предявения граждански иск в пълен размер.
Служебно назначеният
защитник на подс. Н.
в пледоарията си моли да се имат предвид смекчаващите вината
обстоятелства, а именно, че подсъдимият е съдействал през цялото време и е бил
готов за сключи споразумение. Защитникът моли също така, да се приложи и
разпоредбата на чл.58а от НК и наказанието да бъде намалено с една трета.
Служебно назначеният защитник на подс. К. счита предложеното от прокуратурата наказание
за прекомерно. В пледоарията си моли да се има предвид реабилитацията, както и
други смекчаващи вината обстоятелства. Защитникът моли също така за условна
присъда с минимален изпитателен срок.
С последната си дума, подс. Н. моли съда за по-леко наказание.
С последната си дума подс. К. казва, че
съжалява за всичко.
Софийски градски съд, като прецени доводите на
страните, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Н.Й.Н. е роден на *** г., българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, осъждан, с постоянен адрес:***, с ЕГН **********.
Подсъдимият е осъждан
както следва:
1. С определение на СГС, в сила от 27.01.2012 г.по НОХД №
3238/2011 е одобрено Споразумение за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 2, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20,
ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
18, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1 , т. 1 от НК, като на
подсъдимия Н. е наложено наказание десет месеца лишаване от свобода.
2. С
определение на СРС по НОХД № 2771/2013, в сила от 10.12.2012 г. е одобрено Споразумение
за извършено престъпление по чл.198, ал. 1, пр. 2, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като на Н. е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от десет месеца.
Подсъдимият В.В.К. е роден на *** г.,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен, женен,
неосъждан (реабилитиран), с постоянен адрес:***, с ЕГН **********.
На 26.08.2016 г., около 05:00 часа
свидетелката Р.Г. била сама в магазина, когато в него влезли двамата подсъдими Н.Н. и В.К.. Подсъдимият Н. заплашил свид.
Г., като насочил и опрял във врата й държания в дясната си ръка пистолет „UMAREX
Mod. Napoleon GS Cal. 8 mm” с фаб. № С8353 232794,
представляващ стандартно сигнално оръжие, като й казал „Давай парите!“. Подс. Н. употребил и сила, като с другата си ръка и тяло
избутал Г. в ъгъла на магазина и я притиснал с тялото си. Тя се уплашила от вида на насочения към нея
пистолет и притисната от подсъдимия не можела да реагира, при което последният
взел парите от касата - сума в размер на 1 673,00 лева. През това време,
подсъдимият К. се насочил към склада на магазина, откъдето взел един кашон, в който
се намирали следните вещи: три стека цигари марка „Ева“ жълта, единична цена
47,00 лв. за един стек, на обща стойност 141,00 лв.; два стека цигари марка „Victory“ бяло 100 мм, единична цена 50,00 лв. за един стек,
на обща стойност 100,00 лв.; два стека цигари марка „Victory“
бяло, единична цена 49,00 лв. за един стек, на обща стойност 98,00 лв.; пет стека цигари марка „Карелия“
синя 100 мм, единична цена 47,00 лв. за един стек, на обща стойност 235,00 лв.;
два стека цигари марка „Карелия“ шарена, единична цена 49,00 лв. за един стек,
на обща стойност 98,00 лв.; един стек цигари марка „Карелия слим“
бяла, на стойност 49,00лв.; един стек цигари марка „Кинг Оникс“ червен 100 мм,
на стойност 48,00 лв.; един стек цигари марка „Дънхил“
черен, на стойност 54,00 лв.; седем стека цигари марка „Дънхил“
син, единична цена 54,00лв. за един стек, на обща стойност 378,00 лв.; три
стека цигари марка „Дънхил“ бял, единична цена 54,00
лв. за един стек, на обща стойност 162,00лв.; един стек цигари марка „Ротманс“ 100 мм тъмен, на стойност 47,00 лв.; два стека
цигари марка „Марлборо“ червено, единична цена 52,00
лв. за един стек, на обща стойност 104,00 лв.; един стек цигари марка „Марлборо тъч“ светло, на стойност 50,00 лв.; два стека
цигари марка „Марлборо“ бяло, единична цена 52,00 лв.
за един стек, на обща стойност 104,00 лв.; два стека цигари марка „Марлборо тъч“ тъмно синьо, единична цена 49,00 лв. за един
стек, на обща стойност 98,00 лв.; един стек цигари марка „Марлборо
тъч“ светло синьо, на стойност 48,00 лв.; един стек цигари марка „LM“ 100 мм
син, на стойност 47,00 лв.; два стека цигари марка „LM“ 100 мм червен, единична
цена 47,00 лв. за един стек, на обща стойност 94,00 лв.; един стек цигари марка
„Давидоф Голд“, на стойност
54,00 лв.; два стека цигари марка „Парламент Аква Блу“, единична цена 65,00 лв. за един стек, на обща
стойност 130,00 лв.; един стек цигари марка „Парламент Силвър“,
на стойност 65,00 лв.; един стек цигари марка „Парламент Аква“
100 мм, на стойност 65,00 лв., всичко на обща стойност 3 942 лв. След като
подсъдимите отнели посочените пари и движими вещи, заедно със свид. Т. се качили в лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № ******,
с който напуснали района на местопроизшествието. След това двамата подсъдими си
разделили парите, а инкриминираните цигари започнали да разпродават на различни
неустановени лица. На неустановени дати до 16.09.2016 г. подс.
Н. двукратно направил опит да продаде
цигари на свид. В.Б., който имал магазин, в който се
продавали такива стоки, но последният отказал.
Към 16.09.2016 г. органите на полицията
разполагали с информация, че инкриминираният грабеж е извършен от подсъдимите Н.
и К.. Свидетелите Р.Т., А.В. , С.Т., А. *** като около 20:50 часа последните
забелязали подс. К. да влиза във входа на блока.
Свидетелите го последвали и на площадката на първия етаж пристъпили към
задържането му, като преди това се легитимирали със служебните си карти. Свид. С. бил облечен с елек с надпис „Полиция“. В този
момент подс. К. започнал да се опитва да избяга и
употребил физическа сила по отношение на свидетелите Т., С. и У., като по този
начин умишлено причинил на тримата поотделно леки телесни повреди, изразяващи
се в болки и страдания без разстройство на здравето. К. нанесъл множество удари
с ръце и крака по дясната ръка и в областта на корема на свид.
Т., с което му причинил охлузване и драскотини по пръстите на дясната ръка,
охлузване по корема (предна коремна стена), отдясно. Опитвайки се да захапе
ръцете на свид. С., докато последният му държал
главата, К. одраскал със зъбите си лявата и дясната ръка на С., с което му
причинил охлузвания по палеца на лявата
ръка и по дясната предмишница. По отношение на свид. У., подс. К. му нанесъл
удар с крак в областта на лявото коляно и му захапал лявата ръка, с което му
причинил лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване в основата на пети
пръст на лявата ръка, драскотини по втори и трети пръсти на лявата ръка, кръвонасядане по лявото коляно. Свидетелите успели да
задържат подсъдимия и отвели същия в 02 РПУ – СДВР. На 17.09.2016 г.
пострадалите свидетели били освидетелствани от съдебен лекар от КСМД при УМБАЛ
„Александровска“ ЕАД и в изготвените експертни заключения
е описано, че нанесените травматични увреждания на свидетелите са им причинили болка
и страдание.
Междувременно на 16.09.2016 г. при
задържането на подс. Н. за извършения грабеж в гр.
София, ж.к. „******, в помещение, обособено като мазе му бил направен обиск,
при който били намерени и иззети държаните от него 5 броя стандартни
огнестрелни 8 мм. стоп-патрони с надпис на гилзата „G.F.L. 8mm“. При последвалото претърсване на обитаваното от подсъдимия жилище на
адрес: гр. София, ж.к. „******били намерени и иззети още 5 броя патрони (три от
тях с надпис отдолу на гилзата „S&B 9 mm“ и два с надпис “LVE 00 9 x 18 Mak“), представляващи
стандартни 9 х 18 мм огнестрелни боеприпаси, които той държал там.
Посочените патрони представляват
боеприпаси за огнестрелни оръжия, за държането на които се изисква надлежно
разрешение, съгласно чл. 50, ал. 1 и ал.
3 и чл. 56, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, каквото подс. Н. не
притежавал.
При извършеното
претърсване на 16.09.2016 г. на обитаваното от подс. Н.
жилище, намиращо се в гр. София, ж.к. „******били намерени и иззети и държаните
от него там без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, вискорисковите наркотични вещества – амфетамин
с общо тегло 2,25 грама на обща стойност 67,50 лв., включен в Приложени № 1 към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични – Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, разпределен в два отделни
обекта, както следва: обект №1 - амфетамин с нето тегло 2,00 грама, с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент „амфетамин” 4,4%, на стойност 60,00 лв. и обект №2 - амфетамин с нето тегло 0,25 грама, с процентно съдържание
на активния наркотично действащ компонент „амфетамин”
11,6%, на стойност 7,50лв.
Според заключението на приетата съдебно-оценителна експертиза, стойността
на инкриминираните вещи е 3 942 лева.
От заключението на изготвената и приета балистична
експертиза, държаните от подс. Н. общо 10 броя
патрони представляват боеприпаси за огнестрелни оръжия.
Стойността на наркотичното вещество, представляващо
обект №1 е изчислена на 60 лева, а на обект №2 – 7, 50 лева, обща стойност –
67, 50 лева, съгласно посочените цени в Приложение №2 към ПМС №23 от 29.01.1998
г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така приетата фактическа
обстановка на основание чл. 373, ал.3, вр. чл. 372, ал.4 НПК се установява от самопризнанието на подсъдимите, което се подкрепя от
останалите доказателства, а именно: показанията на свидетелите Р. М.Г., А.С.К., А.Т., А.К.П., О.Л.С., А.З.У.,
Р. Х.Т., А.В.С., С.В.Т., В.Й.Б., С.И.С., К.Т.Т., писмените доказателства - протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум към него, протоколи за претърсване и изземване и
фотоалбуми към тях, протокол за обиск и изземване, справки за съдимост,
протокол за оценка на наркотични вещества, справка от група „КОС“ при 02 РУП –
СДВР, протокол за доброволно предаване, справки от мобилните оператори,
длъжностна характеристика, удостоверения, актове за встъпване в длъжност;
веществени доказателства, подробно описани в протоколите и приобщени като
такива; способите за събиране на доказателствени
средства, а именно извършените в хода на досъдебното производство експертизи: балистична
експертиза и допълнителна балистична експертиза, съдебно медицинска експертизи
на св. У., Т. и С.; съдебно-оценителна експертиза, видео-техническа експертиза,
физико – химическа експертиза, съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на
свид. К..
Относно
съществените обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото съгласно
чл.102, т.1-3 от НПК, съдът не констатира противоречие в събраните по
делото източници на релевантните за правилния му изход факти, които еднопосочно
установяват възприетата от съда фактическа обстановка.
Гласните доказателствени
средства са логични, последователни и пресъздават обстоятелства от значение за
предмета на доказване като напълно подкрепят направеното самопризнание. Не са
налице основания за дискредитирането им, тъй като същите кореспондират както
помежду си, така и с останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Категорично въз основа на тях се установяват фактите, свързани с времето,
мястото и начина на осъществяване на инкриминираните деяния, като не се
установиха съществени противоречия в тази насока.
Фактът на извършения грабеж, мястото,
датата и часът на деянието се установяват по несъмнен начин от показанията на
пострадалата св. Г., подкрепящи се от показанията на свид.
А.К.. За същия е била назначена съдебнопсихиатрична и психологична експертиза,
чието заключение гласи, че той е психично здрав и може да участва като свидетел
в наказателното производство, което заключение се кредитира от съда. Съдът
изгради изводите си по фактите, кредитирайки изцяло показанията на св. Г., като
съобрази, че същите изхождат от лице, възпроизвеждащо свои непосредствени
възприятия от случилото се. Протоколът за
оглед на местопроизшествието, ведно с приложения фотоалбум допринася за
изясняване на фактическите положения относно мястото на инкриминираното деяние,
както и разположението на стоките в него. Съдът отчита заключението на
експертите по назначената видео-техническата експертиза, което констатира, че
предоставените записи са негодни за лицева идентификация, но кредитира
останалата посочена информация във връзка с броя лица и механизма на
извършеното престъпление, доколкото от експертизата може да се направи извод,
че на посочените време и място в магазина влизат три лица с маски и качулки на
главите. Едно от лицата държи предмет, който наподобява пистолет и го насочва
към главата на продавачката, след което лицата взимат кутии цигари и пари от
касата на магазина и напускат обекта. Установено е и се кредитира от съда, че в
посоченото време и място се вижда преминаването на лек автомобил, наподобяващ
марка „Мерцедес“, модел А140. Така описаната верига от действия напълно
кореспондира с показанията на свид. Т., които
допринасят за пълното изясняване на обстоятелствата. Настоящият съдебен състав
напълно даде вяра и прие показанията на свид. А.Т.,
който пряко е наблюдавал ситуацията преди и след осъществяване на грабежа и в
детайли разказва подробности от случилото се, както и от тези на свид. А.П..
Движимите вещи, предмет на посегателство
също се установяват от подробните и последователни показания на св. О.С. –
управител на „О. – Н.“ ЕООД, от приложените писмени доказателства във връзка с
извършената ревизия във фирмата и установените липси след извършеното
престъпление, както и от приетата и неоспорена съдебно-оценителна експертиза.
Съдът кредитира заключението на приетата
по делото съдебно-оценителна експертиза, като обективно, компетентно дадено и
неоспорено от страните и въз основа на него прие за установена по делото
стойността на инкриминираните вещи.
Писмените доказателства съдът кредитира
изцяло като прецени, че същите кореспондират по категоричен начин с останалите
доказателства и ги оценява като подкрепящи повдигнатото обвинение и направеното
самопризнание на подсъдимите.
Фактът на извършеното престъпно държане на
наркотични вещества се установява по безспорен начин от протокола за
претърсване и изземване на обитаваното от подс. Н.
жилище и протокола за обиск и изземване от подсъдимия. Предметът на
престъплението безспорно е открит при претърсване и изземване на жилището в
момент, в който същото е било обитавано от подсъдимия Н.. Събраните по делото
доказателствата позволяват да се направи несъмнен и категоричен извод за това,
че подсъдимият Н. съзнателно е държал инкриминираните наркотични вещества. В
тази връзка следва да се вземе предвид както, че жилището е било ползвано от
подсъдимия, така и обстоятелството, че наркотичните вещества са били на видимо
място. Настоящият съдебен състав кредитира приетата по делото физико –
химическа експертиза. Същата не е оспорена от страните, а освен това
кореспондира с всички останали доказателства по делото. Съгласно заключението
на изготвена в хода на досъдебната фаза физико- химическа експертиза в прахообразното
вещество от всички обекти има доказано наличие на амфетамин
и кофеин, разпределен в два отделни обекта, както следва: обект №1 - амфетамин с нето тегло 2,00 грама, с процентно съдържание
на активния наркотично действащ компонент „амфетамин”
4,4%, на стойност 60,00 лв. и обект №2 - амфетамин с
нето тегло 0,25 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент „амфетамин” 11,6%, на стойност 7,50 лв. Амфетаминът е под контрол, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, вискорисковите наркотични вещества – включен в Приложени №
1 към чл. 3, ал. 2 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични – Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“. От приетия протокол за оценка на наркотичните
вещества по делото се установява общата стойност на наркотичните вещества,
предмет на инкриминираното деяние, възлизаща на 67,50 лв.
Притежанието на огнестрелно оръжие „UMAREX Mod. Napoleon GS, cal. 8 mm” с фабричен № **********
с пълнител с 5 броя патрона от подс. Н. се установява
от протокола за обиск и изземване, както и от разпитите на свид.
С.С. и свид. К.Т.. Съдът
констатира, че процесуалното действие е извършено в условията на неотложност,
но същото е било потвърдено по съдебен ред с определение за одобряване. Фактът
на престъпното притежание боеприпаси без надлежно разрешително, а именно 5 броя
патрони, представляващи стандартни 9/18 мм огнестрелни боеприпаси и 5 броя
стандартни огнестрелни 8 мм стоп-патрона се установява по безспорен начин от
протокола за претърсване и изземване на жилището на подс.
Н. и назначената балистична експертиза и допълнителна балистична експертиза в
хода на досъдебното производство, както и от справката от група „КОС“ към
сектор „ОП“ при 09 РУ – СДВР, в хода на
която не се е установило да е издавано разрешение за дейности с ООБ на
подсъдимия Н.. За притежанието на гореописаните боеприпаси се изисква
разрешение по реда на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, както не се
установи за налично по делото. Видът и годността за стрелба на предоставените
патрони се прие за доказан от настоящия съдебен състав. Вещите лица са
отговорили изчерпателно на поставените задачи и не се доказа, че същите са
заинтересовани от изхода на правния спор.
Съдът даде вяра на
неоспорените заключения на извършените по делото три съдебно-медицински
експертизи (СМЕ), въз основа на които по категоричен начин се изяснява, че при
освидетелстването на свид. У. са установени следните
травматични увреждания – охлузване в основата на пети пръст на лявата ръка,
драскотини по втори и трети пръсти на лявата ръка, кръвонасядане
по лявото коляно. СМЕ, касаеща освидетелстването на свид. Т. е категорична за причинени охлузване и драскотини
по пръстите на дясната ръка, както и охлузване по корема (предна коремна
стена), отдясно. СМЕ, изготвена при освидетелстването на свид.
С. установява охлузвания по палеца на лявата ръка и по дясната предмишница. Съдът кредитира изразеното становище на
експертите, че травматичните увреждания могат да се получат по начин, описан от
пострадалите и че същите са им причинили болка и страдание. Съдът съобрази и
приложените по делото актове за встъпване в длъжност и длъжностни
характеристики на тримата пострадали. Настоящият съдебен състав изгради
изводите си по фактите, кредитирайки изцяло и показанията на свид У., свид. Т. и свид. С. и свид. С.Т., като съобрази,
че същите изхождат от лица, възпроизвеждащи свои непосредствени възприятия от
случилото се.
Съдът намира, че гласните, писмените и
веществените доказателства са надлежно приобщени и проверени по делото и
убедително потвърждават признатите от двамата подсъдими поотделно факти.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената
фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият Н.Й.Н. е осъществил състава на
престъплението по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198,
ал.1, пр. 1 и 2, вр. чл.29, ал.1, б. „б)“, вр. чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1, от НК, както от обективна, така и от
субективна страна.
От обективна страна: деянието
е извършено в съучастие като съизвършител с подс. В.К. като предмет на посегателството са чужди движими
вещи - пари в брой - сумата от 1673,00 лв. ; три стека цигари марка „Ева“
жълта, единична цена 47,00 лв. за един стек, на обща стойност 141,00 лв.; два
стека цигари марка „Victory“ бяло 100 мм, единична
цена 50,00 лв. за един стек, на обща стойност 100,00 лв.; два стека цигари
марка „Victory“ бяло, единична цена 49,00 лв. за един
стек, на обща стойност 98,00 лв.;
пет стека цигари марка „Карелия“ синя 100 мм, единична цена 47,00 лв. за един
стек, на обща стойност 235,00 лв.; два стека цигари марка „Карелия“ шарена,
единична цена 49,00 лв. за един стек, на обща стойност 98,00 лв.; един стек
цигари марка „Карелия слим“ бяла, на стойност 49,00лв.;
един стек цигари марка „Кинг Оникс“ червен 100 мм, на стойност 48,00 лв.; един
стек цигари марка „Дънхил“ черен, на стойност 54,00
лв.; седем стека цигари марка „Дънхил“ син, единична
цена 54,00лв. за един стек, на обща стойност 378,00 лв.; три стека цигари марка
„Дънхил“ бял, единична цена 54,00 лв. за един стек,
на обща стойност 162,00лв.; един стек цигари марка „Ротманс“
100 мм тъмен, на стойност 47,00 лв.; два стека цигари марка „Марлборо“ червено, единична цена 52,00 лв. за един стек, на
обща стойност 104,00 лв.; един стек цигари марка „Марлборо
тъч“ светло, на стойност 50,00 лв.; два стека цигари марка „Марлборо“
бяло, единична цена 52,00 лв. за един стек, на обща стойност 104,00 лв.; два
стека цигари марка „Марлборо тъч“ тъмно синьо,
единична цена 49,00 лв. за един стек, на обща стойност 98,00 лв.; един стек
цигари марка „Марлборо тъч“ светло синьо, на стойност
48,00 лв.; един стек цигари марка „LM“ 100 мм син, на стойност 47,00 лв.; два
стека цигари марка „LM“ 100 мм червен, единична цена 47,00 лв. за един стек, на
обща стойност 94,00 лв.; един стек цигари марка „Давидоф
Голд“, на стойност 54,00 лв.; два стека цигари марка
„Парламент Аква Блу“,
единична цена 65,00 лв. за един стек, на обща стойност 130,00 лв.; един стек
цигари марка „Парламент Силвър“, на стойност 65,00
лв.; един стек цигари марка „Парламент Аква“ 100 мм,
на стойност 65,00 лв., всичко на обща стойност 3 942 лв., или всичко на обща
стойност 3 942 лева, от владението на св. Р. Г., с намерение противозаконно да ги присвои,
като за това подсъдимият Н. употребил принуда под формата на сила и заплашване,
а именно насочил и опрял във врата на св. Г. държания в дясната си ръка
пистолет „UMAREX Mod. Napoleon
GS Cal. 8 mm“ c фаб. №
C8353 232794 и казал „Давай парите!“, а с другата си ръка и тялото си избутал св.
Г. в ъгъла на магазина, където я притиснал с тялото си, след което взел
паричната сума от касата в магазина, докато другият подсъдим В.В.К. взел стековете с цигари от склада на магазина. Предвид
съществуващата между двата акта – употребата на принуда и отнемането –
функционална връзка, като силата е употребена именно за сломяване на защитата
на владелеца на вещите с оглед отнемането на последните, са налице елементите
на съставното престъпление грабеж.
Налице е и престъпният
резултат – вещите предмет на посегателство са преминали във владението на
подсъдимия, който е осъществил трайна фактическа власт върху тях.
Подсъдимият Н. е извършил
престъплението в съучастие с подсъдимия В.К., като Н. действал като извършител
по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като е участвал в самото изпълнение на
престъплението – отнел вещите чрез употреба на заплашване.
Извършеното от подс. Н. деяние представлява грабеж при условията на опА.рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК, т.е
квалифициран грабеж по смисъла на чл.199, ал.1, т.4, вр. чл. 198,
ал. 1 от НК, тъй като деянието е извършено, след като подсъдимият е бил осъждан два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне
за едното от тях изпълнението на наказанието не е отложено по реда на чл. 66,
ал. 1 от НК, а именно:
- С определение на СГС, в сила от
27.01.2012 г. по НОХД № 3238/2011 е одобрено споразумение за престъпление по
чл. 199, ал. 1, т. 2, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 55,
ал. 1 , т. 1 от НК, като на подсъдимия Н. е наложено наказание десет месеца лишаване
от свобода, изтърпяно на 29.12.2014 г.
- С
определение на СРС по НОХД № 2771/2013, в сила от 10.12.2013 г. е одобрено
споразумение за извършено престъпление по чл.198, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като на Н. е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца.
От изтърпяване на наказанията не са
изтекли пет години, както е изискването на чл. 30, ал. 1, изр. 1 от НК.
От
субективна страна подсъдимите Н. и К. са действали умишлено, при форма на
вината пряк умисъл, като са имали намерение противозаконно да присвоят вещите, съзнавали
са общественоопасния характер на деянието, предвиждали
са настъпването на общественоопасните последици и са
искали те да настъпят. Подсъдимите Н. и К. са действали при общност на умисъла,
като всеки един от тях е предвиждал участието на другия при осъществяване на
деянието, съзнавал е общественоопасния характер на
чуждото поведение и факта, че осъществява деянието съвместно с другия подсъдим,
който също е действал умишлено. Подсъдимият Н. е съзнавал, че вещите не са
негови, а чужди, че се намират във владението на другиго, както и че последният
не е съглА.да му бъдат отнети и че това несъгласие се
преодолява чрез употребата на принуда под формата сила и заплашване, като е
искал настъпването на престъпния резултат. В съзнанието на подс.
Н. са съществували и представи, относно предишните му осъждания.
При така установената фактическа
обстановка съдът прие, че подсъдимият Н.Й.Н. е осъществил и състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, както от обективна, така
и от субективна страна.
От обективна страна на 16.09.2016 г., в
гр. София, ж. к. “*******, в апартамент № 93, подсъдимият Н. без надлежно
разрешително издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, държал високорискови наркотични
вещества - амфетамин с общо тегло 2,25 грама, на обща
стойност 67,50 лв., включен в Приложение №1 към чл.З, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”,
разпределен в два отделни обекта.
Изпълнителното деяние е осъществил чрез
упражняване на фактическа власт върху предмета на престъплението, като в случая
е без значение дали намерението му е да го държи за себе си или за трето лице.
В ЗКНВП е предвидена изрична забрана за притежаването на наркотично вещества,
като единственото изключение е предвидената възможност тази дейност да бъде
осъществена с цел създаването на вещества, приложими в медицината, за каквато
няма данни по делото. В допълнение режимът за извършването на тази дейност е
лицензионен и при липсата на разрешение за осъществяването й престъплението по
чл. 354а от НК е осъществено от обективна страна.
От субективна страна престъплението по чл.
354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК може да бъде извършено единствено с пряк умисъл,
т.е. когато субектът е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и пряко е целял
настъпването им. Подсъдимият Н. е осъществил деянието именно с пряк умисъл, тъй
като е съзнавал, че е установил и упражнявал трайно фактическа власт върху
посочените високорискови наркотични вещества, както и фактът, че е извършвал
това без да притежава надлежно издадено разрешение.
Съдът прие, че подсъдимият Н.Й.Н. е
осъществил състава на престъплението по чл. 339, ал. 1, пр. 2, от НК,
както от обективна, така и от субективна страна.
Престъплението по чл. 339, ал. 1 НК е
такова на формално извършване. От обективна страна е извършено от подсъдимия Н.
с форма на изпълнително деяние – държане, а именно на 16.09.2016 г. в гр.
София, ж. к. “*******, в апартамент № 93 и в помещение, обособено като мазе във
входа на същия адрес, държал боеприпаси за огнестрелни оръжия – в апартамента:
5 броя патрони (три от тях с надпис отдолу на гилзата „S&B 9 mm“ и два с
надпис „LVE 00 9 х 18 Мак“), представляващи стандартни 9 х 18 мм огнестрелни
боеприпаси; в мазето. Държал е и в себе си 5 броя стандартни огнестрелни 8 мм.
стоп-патрони с надпис на гилзата „G.F.L. 8тт“. Предметът на престъплението са боеприпаси
по смисъла на чл. 7, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия - ” Боеприпаси за огнестрелни оръжия по
смисъла на този закон са патрони или изстрели или техните компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в
огнестрелно оръжие“. Изпълнителното деяние подсъдимият е осъществил чрез
упражняване на фактическа власт върху предмета на престъплението без да има за
това надлежно разрешение, съобразно установения в закона ред.
От субективна страна деянието е извършено
при форма на вината - пряк умисъл, съобразно правилото на чл. 11, ал. 2 НК, подсъдимият
Н. е съзнавал, че държи боеприпаси за огнестрелни оръжия, за които няма
надлежно разрешение, предвиждал е общественоопасни
последици от това си поведение и е искал настъпването на тези последици.
Подсъдимият Н.Н.
с няколко отделни деяния е извършил няколко отделни престъпления, засягащи
различни обществени отношения, а именно съставното престъпление грабеж,
представляващо престъпление против собствеността, резултатното престъпление на
престъпно държане на високорискови наркотични вещества, представляващо
престъпление против народното здраве и формалното престъпление на държане на
боеприпаси за огнестрелни оръжия, представляващо общоопасно
престъпление, преди да е осъждан за което и да е тях. Преценката дали има влязла
в сила присъда се извърши от съда към момента на осъществяване на престъпните
деяния от подсъдимия. За всяко едно от престъпленията подсъдимият Н. е взел
отделни решения и е преследвал различни цели.
Съдът прие, че подсъдимият В.В.К. е осъществил състава на престъплението по чл.198,
ал.1, пр. 1 и 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна: деянието е извършено в съучастие
като съизвършител с подс. Н.Н. като предмет на посегателството са чужди движими вещи -
пари в брой - сумата от 1673.00 лв. ; три стека цигари марка „Ева“ жълта,
единична цена 47,00 лв. за един стек, на обща стойност 141,00 лв.; два стека
цигари марка „Victory“ бяло 100 мм, единична цена
50,00 лв. за един стек, на обща стойност 100,00 лв.; два стека цигари марка „Victory“ бяло, единична цена 49,00 лв. за един стек, на
обща стойност 98,00 лв.; пет стека
цигари марка „Карелия“ синя 100 мм, единична цена 47,00 лв. за един стек, на
обща стойност 235,00 лв.; два стека цигари марка „Карелия“ шарена, единична
цена 49,00 лв. за един стек, на обща стойност 98,00 лв.; един стек цигари марка
„Карелия слим“ бяла, на стойност 49,00лв.; един стек
цигари марка „Кинг Оникс“ червен 100 мм, на стойност 48,00 лв.; един стек
цигари марка „Дънхил“ черен, на стойност 54,00 лв.;
седем стека цигари марка „Дънхил“ син, единична цена
54,00лв. за един стек, на обща стойност 378,00 лв.; три стека цигари марка „Дънхил“ бял, единична цена 54,00 лв. за един стек, на обща
стойност 162,00лв.; един стек цигари марка „Ротманс“
100 мм тъмен, на стойност 47,00 лв.; два стека цигари марка „Марлборо“ червено, единична цена 52,00 лв. за един стек, на
обща стойност 104,00 лв.; един стек цигари марка „Марлборо
тъч“ светло, на стойност 50,00 лв.; два стека цигари марка „Марлборо“
бяло, единична цена 52,00 лв. за един стек, на обща стойност 104,00 лв.; два
стека цигари марка „Марлборо тъч“ тъмно синьо,
единична цена 49,00 лв. за един стек, на обща стойност 98,00 лв.; един стек
цигари марка „Марлборо тъч“ светло синьо, на стойност
48,00 лв.; един стек цигари марка „LM“ 100 мм син, на стойност 47,00 лв.; два
стека цигари марка „LM“ 100 мм червен, единична цена 47,00 лв. за един стек, на
обща стойност 94,00 лв.; един стек цигари марка „Давидоф
Голд“, на стойност 54,00 лв.; два стека цигари марка
„Парламент Аква Блу“,
единична цена 65,00 лв. за един стек, на обща стойност 130,00 лв.; един стек
цигари марка „Парламент Силвър“, на стойност 65,00
лв.; един стек цигари марка „Парламент Аква“ 100 мм,
на стойност 65,00 лв., всичко на обща стойност 3 942 лв., или всичко на обща
стойност 3 942 лева, от владението на св. Р.
Г., с намерение противозаконно да ги присвои, като за това подсъдимият Н.
употребил принуда под формата на сила и заплашване, а именно насочил и опрял
във врата на св. Г. държания в дясната си ръка пистолет „UMAREX Mod. Napoleon GS Cal. 8 mm“ c фаб. № C8353 232794
и казал „Давай парите!“, а с другата си ръка и тялото си избутал св. Г. в ъгъла
на магазина, където я притиснал с тялото си, след което взел паричната сума от
касата в магазина, докато подсъдимият К. взел стековете с цигари от склада на
магазина. С оглед естеството на грабежа като съставно престъпление в правната
доктрина и съдебна практика еднозначно се приема, че за да е налице съучастие
под формата на съизвършителство, не е необходимо
всеки от съизвършителите да участва непосредствено в
принудата и отнемането. Изпълнителното деяние, осъществено от подс. К. включва отнемане на инкриминираните вещи,
прекъсване на фактическата власт на досегашния владелец – св. Г. и установяване
на свое владение върху предмета на престъплението, при съзнание че действа
заедно с подс. Н. за постигане на резултат от общата
им дейност. Предвид съществуващата функционална връзка между двата акта,
извършени в съучастие – употребата на принуда от единния съизвършител
подс. Н. и отнемането на вещите от другия съизвършител подс. К., като физическата
принуда е употребена именно за сломяване на защитата на владелеца на вещите с
оглед отнемането на последните, са налице елементите на съставното престъпление
грабеж. В действията си К. е прекъснал досегашното владение върху вещите и е
установил свое. Престъплението е резултатно - вещите предмет на посегателство
са преминали във владението на подсъдимия, който е осъществил трайна фактическа
власт върху тях.
Подсъдимият К. е извършил
престъплението в съучастие с подсъдимия Н.Н., като К.
действал като извършител по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като е участвал
в самото изпълнение на престъплението – отнел вещите от магазина и установил
своя фактическа власт върху тях.
От субективна страна подсъдимите Н. и К.
са действали умишлено, при форма на вината пряк умисъл, като са имали намерение
противозаконно да присвоят вещите, съзнавали са общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са настъпването на общественоопасните
последици и са искали те да настъпят. Подсъдимите Н. и К. са действали при
общност на умисъла, като всеки един от тях е предвиждал участието на другия при
осъществяване на деянието, съзнавал е общественоопасния
характер на чуждото поведение и факта, че осъществява деянието съвместно с
другия подсъдим, който също е действал умишлено. Подсъдимият К. е съзнавал
всички елементи от състава на престъплението - че вещите не са негови, а чужди,
че се намират във владението на другиго, както и че последният не е съглА.да му бъдат отнети и че това несъгласие се преодолява
чрез употребата на принуда под формата сила от страна на неговия съучастник, като
последната улеснява последващото отнемане на вещите
от него, като е искал настъпването на престъпния резултат.
Съдът прие, че подсъдимият В.В.К. е осъществил и състава на престъплението по чл. 131,
ал. 2, пр. 4, вр. 130, ал. 2, от НК по отношение на св. Р.Т., както от
обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна на 16.09.2016 г., около 20.50 часа,
в гр. София, ж. к. “*******, на площадка на първия етаж във входа, подс. К. е извършил изпълнителното деяние чрез действие като
е нанесъл множество удари с ръце и крака по дясната ръка и в областта на корема
на св. Т., с което причинил увреждане на
здравето под формата на охлузване и драскотини по пръстите на дясната ръка,
охлузване по корема /предна коремна стена/, отдясно, които причинили болка и
страдание без разстройство на здравето на пострадалото лице. Причинената
телесна повреда е лека, с която не се накърняват съществено тъкани и не се разстройват
физиологични функции. В съдебната практика е възприето, че болката представлява
неприятно физическо усещане, а страданието е продължителен процес на болка.
Престъпното посегателство е резултатно и е извършено от подсъдимия по време на
задържането му, като леката телесна повреда е причинена на полицейски орган –
св. Р.Т., който към дата 16.09.2016г. е заемал длъжността младши разузнавач в
03 група на 02 сектор „Грабежи“ към отдел „Противодействие на криминалната
престъпност“ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, при изпълнение
на службата му - във връзка с изготвен план за съвместни действия между Главна
дирекция „Национални полиция“ /ГДНП/ и СДВР с рег.№ 01 -9856/16г. по описа на
ГДНП, съгласно който на 16.09.16г. Т. участвал в полицейска операция за
задържане на лица, извършители на тежки криминални престъпления, като
поставената на Т. задача е била задържане на лицето В.В.К.,
ЕГН ********** на адрес: ***. Престъпното посегателство против личността на
полицейски служител и е извършено при
изпълнение на службата му, като под последното следва да се разбира по време на
изпълнение на задължения, включващи се в
службата или функцията на пострадалото лице, независимо дали последното
е осъществявало това задължение в определеното му работно време или извън него.
От субективна страна, деянието е извършено от подс. К. умишлено, с форма на вина пряк умисъл, като е
съзнавал, че с ударите си въздейства върху организма на пострадалия, съзнавал
е, че последният е полицейски орган, предвиждал е общественоопасни
последици от това си поведение и е искал настъпването на тези последици.
Съдът прие, че подсъдимият В.В.К. е осъществил състава на престъплението по чл. 131, ал.
2, пр. 4, вр. 130, ал. 2, от НК по отношение на св. А.С., както от
обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна на 16.09.2016 г.,
около 20.50 часа, в гр. София, ж. к. “*******, на площадка на първия етаж във
входа, подс. К. е извършил изпълнителното деяние чрез
действие като одраскал със зъбите си лявата и дясната ръка на С., опитвайки се
да захапе ръцете на св. С., с което причинил увреждане на здравето под формата
на охлузвания по палеца на лявата ръка и по дясната предмишница,
които причинили болка и страдание без разстройство на здравето на пострадалото
лице. Причинената телесна повреда е лека, с която не се накърняват съществено
тъкани и не се разстройват физиологични функции. В съдебната практика е
възприето, че болката представлява неприятно физическо усещане, а страданието е
продължителен процес на болка. Престъпното посегателство е резултатно и е
извършено от подсъдимия по време на задържането му, като леката телесна повреда
е причинена на полицейски орган – св. А.С., който към дата 16.09.2016г. е заемал длъжността разузнавач VI степен в 02
група на 02 сектор „Грабежи“ към отдел „Противодействие на криминалната
престъпност“ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, при изпълнение
на службата му - във връзка с изготвен план за съвместни действия между Главна
дирекция „Национална полиция“ /ГДНП/ и СДВР с рег.№ 01 - 9856/16г. по описа на
ГДНП, съгласно който на 16.09.16 г. С. участвал в полицейска операция за
задържане на лица, извършители на тежки криминални престъпления, като
поставената на С. задача е била задържане на лицето В.В.К.,
ЕГН ********** на адрес: ***. Престъпното посегателство против личността на полицейски служител и е
извършено при изпълнение на службата му,
като под последното следва да се разбира по време на изпълнение на задължения,
включващи се в службата или функцията на
пострадалото лице, независимо дали последното е осъществявало това задължение в
определеното му работно време или извън него.
От субективна страна, деянието е извършено
от подс. К. умишлено, с форма на вина пряк умисъл,
като е съзнавал, че със захапването си въздейства върху организма на
пострадалия, съзнавал е, че последният е полицейски орган, предвиждал е общественоопасни последици от това си поведение и е искал
настъпването на тези последици.
Съдът прие, че подсъдимият В.В.К. е осъществил състава на престъплението по чл. 131, ал.
2, пр. 4, вр. 130, ал. 2, от НК по отношение на св. А.У., както от
обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна на 16.09.2016 г.,
около 20.50 часа, в гр. София, ж. к. “*******, на площадка на първия етаж във
входа, подс. К. е извършил изпълнителното деяние чрез
действие като е нанесъл удар с крак в областта на лявото коляно на частния
обвинител и граждански ищец У. и му захапал лявата ръка, с което причинил
увреждане на здравето под формата на охлузване в основата на пети пръст на
лявата ръка, драскотини по втори и трети пръсти на лявата ръка, кръвонасядане по лявото коляно, които причинили болка и
страдание без разстройство на здравето на пострадалото лице. Причинената
телесна повреда е лека, с която не се накърняват съществено тъкани и не се
разстройват физиологични функции. В съдебната практика е възприето, че болката
представлява неприятно физическо усещане, а страданието е продължителен процес
на болка. Престъпното посегателство е резултатно и е извършено от подсъдимия по
време на задържането му, като леката телесна повреда е причинена на полицейски
орган – св. А.У., който към дата 16.09.2016г. е заемал длъжността разузнавач V
степен в сектор „Грабежи“ към отдел „Криминални полиция“ при Главна дирекция
„Национални полиция“ - МВР, при изпълнение на службата му - във връзка с
изготвен план за съвместни действия между Глава дирекция „Национални полиция“
-ГДНП/ и Столични дирекция на вътрешните работи /СДВР/ с рег.№ 01 - 9856/16г.
по описа на ГДНП, съгласно който на 16.09.16г. У. участвал в полицейска
операция за задържане на лица, извършители на тежки криминални престъпления,
като поставената на У. задача е била задържане на лицето В.В.К.,
ЕГН ********** на адрес: ***. Престъпното посегателство против личността на полицейски служител и е
извършено при изпълнение на службата му,
като под последното следва да се разбира по време на изпълнение на задължения,
включващи се в службата или функцията на
пострадалото лице, независимо дали последното е осъществявало това задължение в
определеното му работно време или извън него.
От субективна страна, деянието е извършено
от подс. К. умишлено, с форма на вина пряк умисъл,
като е съзнавал, че с ударите си въздейства върху организма на пострадалия,
съзнавал е, че последният е полицейски орган, предвиждал е общественоопасни
последици от това си поведение и е искал настъпването на тези последици.
ПО НАКАЗАНИЕТО И ГРАЖДАНСИТЕ ПРЕТЕНЦИИ:
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимия Н.Й.Н., съдът взе предвид направеното пълно
признаване на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразеното му съгласие да не се събират доказателства за тях. Предвид това и на основание чл. 373,
ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4 от НПК наказанието на
подсъдимия следва да се определи при условията на чл. 58а от НК.
За извършеното от подсъдимия Н.Й.Н. престъпление
по чл.199, ал.1, т. 4, вр. чл. 198,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
чл. 29, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода от пет до петнадесет години и съдът, при определяне на
наказанието, е обвързан с тези рамки.
При индивидуализация на наказанието, съдът
преценявайки наличието на отегчаващи обстоятелства, определи като такива обремененото
съдебно минало ,извън рамките на осъжданията ,формиращи квалификацията-опА.рецидив
на подсъдимия, склонността му към
извършване на престъпления против собствеността, интензивността на упражнената
принуда и употребата на оръжие, както и сравнително високата стойност на
отнетите вещи.Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете факта,
че подсъдимият е безработен, както и изявеното му желание да сключи
споразумение.
Преценявайки
тези данни съдът счита, че следва да се наложи наказание лишаване от свобода
при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, което на осн.чл.58а, ал.1 от НК
следва да се намали с 1/3 и той да бъде осъден на наказание пет години и четири
месеца лишаване от свобода.
За извършеното от подсъдимия Н.Й.Н. престъпление
по чл.354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от една до шест години лишаване от свобода и с глоба от две хиляди до
десет хиляди лева.
При определяне на наказанието съдът
съобрази високата степен на обществена опасност на деянието и дееца.При индивидуализация на наказанието,
съдът преценявайки наличието на отегчаващи обстоятелства, определи като такива
обремененото съдебно минало на подсъдимия и отрицателните характеристични данни.
Преценявайки тези данни съдът счита, че следва да се
наложи наказание лишаване от свобода при превес на отегчаващите вината обстоятелства,
а именно три години, което на осн.чл.58а, ал.1 от НК следва
да се намали с 1/3 и той да бъде осъден на наказание лишаване от свобода за
срок от две години и глоба в полза на
държавата в размер на 2 000 лева.
За извършеното от подсъдимия Н.Й.Н.
престъпление по чл.339, ал. 1, пр. 2 от
НК се предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години лишаване от
свобода.
При индивидуализация на наказанието, съдът
преценявайки наличието на отегчаващи обстоятелства, определи като такива
обремененото съдебно минало на подсъдимия и отрицателните характеристични
данни.
Преценявайки тези данни съдът счита, че следва да се
наложи наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващи вината
обстоятелства в минималния размер, а именно две години, което на осн.чл.58а, ал.1 от НК следва да се намали с 1/3 и той да
бъде осъден на наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца.
На основание чл. 23,
ал. 1 от НК съдът наложи на подсъдимия Н.Н. едно общо наказание, в размер на най-тежкото между така
определените, а именно пет години и четири месеца лишаване от свобода, към
което на основание чл. 23, ал. 3 от НК присъедини глоба в размер на 2 000 лева, при първоначален строг режим.
На основание чл.59, ал.1 от НК съдът зачете времето от 19.09.2016 г. до
18.05.2017 г. включително, през което подсъдимият Н. е бил задържан по делото.
Предложената от прокуратурата възможност
за увеличение на наложеното от съда наказание с една година по реда на чл. 24
от НК не беше възприета от съда. Съдът намира, че макар наличието на най-малко
две осъждания, по които са наложени наказания от един и същи вид, липсва
другата задължителна предпоставка за приложението на чл. 24 от НК, а именно
невъзможност на определеното общо наказание да постигне целите по чл. 36 от НК..
За да се реализира деликтната
отговорност по чл. 45 ЗЗД следва да са налице следните обстоятелства: 1) противоправно деяние; 2) реално настъпила и претърпяна
вреда; 3) причинна връзка между настъпилата вреда и деянието; 4) вина – във
формата на пряк умисъл. Безспорно всички задължителни елементи от фактическия
състав са налице. Извършено е непозволено увреждане, което в наказателно правен
аспект се припокрива със състава на престъплението „грабеж” по НК – подсъдимият
Н. като съизвършител с подс.
К. отнема чужда движима вещ – сумата от 1 673 лева и стекове цигари, всичко на
обща стойност 3 942 лева от владението на свид. Г., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребили за това сила и
заплашване. Същото е противоправно и в резултат на осъществяването му за
гражданския ищец са настъпили имуществени вреди – отнети са парична сума и
стекове цигари от владението му. Доказа се, че подсъдимият е действал със
съзнанието, че отнема от другиго движимите вещи и е имал намерение противозаконно
да ги присвои, употребил е сила и заплашване, като същият е искал настъпването
на тези последици. Следователно, налице са всички предпоставки, за да възникне
за Н.Н. отговорността по чл. 45 ЗЗД.Съгласно чл. 45,
ал.1 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму. На това основание съдът осъжда подсъдимия Н. да заплати на гражданския
ищец – „О.-Н.“ ЕООД сумата от 3 942 лева, представляващи обезщетение за
претърпените имуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 199 от НК,
ведно със законоустановената лихва, считано от
26.08.2016 г. до окончателното изплащане на сумата при условията на солидарност
с подсъдимия В.К..
За извършеното от подсъдимия В.В.К. престъпление по чл. 198, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет
години.
При индивидуализация на наказанието, съдът
преценявайки наличието на отегчаващи обстоятелства прецени като такива сравнително
високата стойност на отнетите вещи.Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът, определи факта на чистото му съдебно минало (реабилитиран), изразено съжаление за извършеното от него,
обстоятелството, че е без работа, което възпрепятства нормалното му интегриране
в обществото и е предпоставка за лошото му социално-икономическо положение,
младата му възраст към момента на извършване на престъплението.
Преценявайки тези данни съдът счита, че
следва да се наложи наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващите вината
обстоятелства в минималния размер, а именно три години, което на осн.чл.58а, ал.1 от НК следва да се намали с 1/3 и той да
бъде осъден на наказание две години лишаване от свобода.
За извършеното от подсъдимия В.В.К. престъпление по чл. 131, ал. 2, пр.4, т.4, вр. 130, ал. 2, вр. чл. 58а, ал.
1 от НК по отношение на Р. Х.Т. се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
При индивидуализация на наказанието, съдът прие
наличието на смекчаващи вината обстоятелства - положителните характеристични
данни, чистото съдебно минало, изразеното съжаление за случилото се, младата му
възраст, като не намери, че са налице отегчаващи такива.
Преценявайки тези данни съдът счита, че
следва да се наложи наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващи
вината обстоятелства в минималния размер, а именно девет месеца,
което на осн.чл.58а, ал.1 от НК следва да се намали с
1/3 и той да бъде осъден на наказание три месеца лишаване от свобода.
За извършеното от подсъдимия В.В.К. престъпление по чл. 131, ал. 2, пр.4, т.4, вр. 130, ал. 2, вр. чл. 58а, ал.
1 от НК по отношение на А.В.С. се предвижда наказание лишаване от свобода до
три години.
При индивидуализация на наказанието, съдът
прие наличието на смекчаващи вината обстоятелства - положителните
характеристични данни, чистото съдебно минало, изразеното съжаление за
случилото се, младата му възраст, като не намери, че са налице отегчаващи
такива.
Преценявайки тези данни съдът счита, че
следва да се наложи наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващи
вината обстоятелства в минималния размер, а именно девет месеца, което на осн.чл.58а, ал.1 от НК следва да се намали с 1/3 и той да
бъде осъден на наказание три месеца лишаване от свобода.
За извършеното от подсъдимия В.В.К. престъпление по чл. 131, ал. 2, пр.4, т.4, вр. 130, ал. 2, вр. чл. 58а, ал.
1 от НК по отношение на А.З.У. се предвижда наказание лишаване от свобода до
три години.
При индивидуализация на наказанието, съдът
прие наличието на смекчаващи вината обстоятелства - положителните
характеристични данни, чистото съдебно минало, изразеното съжаление за
случилото се, младата му възраст, като не намери, че са налице отегчаващи
такива.
Преценявайки тези данни съдът счита, че
следва да се наложи наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващи
вината обстоятелства в минималния размер, а именно девет месеца, което на осн.чл.58А, ал.1 от НК следва да се намали с 1/3 и той да
бъде осъден на наказание три месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК налага на
подсъдимия В.В.К.
едно общо наказание, в размер на най-тежкото между така определените, а именно две
години лишаване от свобода.
Съдът
счете, че целите на наказанието по чл. 36 от НК могат да бъдат
постигнати единствено чрез неговото реално изтърпяване при първоначален общ режим.
Разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК дава възможност на съда, когато наложи
наказание лишаване от свобода до три години да отложи неговото изпълнение , ако
лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и
ако намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне
на осъдения не е наложително той да изтърпи наказанието. Макар да са изпълнени
първите две законови предпоставки – налагане на наказание лишаване от свобода
до три години и чисто съдебно минало (в случая подсъдимият К. е реабилитиран),
съдът при преценка на личността на подсъдимия установи, че за постигане целите
на наказанието и преди всичко за неговото поправяне е наложително същият да
изтърпи наложеното му наказание ефективно. Подсъдимият В.К. с няколко отделни деяния
е извършил няколко отделни престъпления, засягащи различни обществени
отношения, а именно съставното престъпление грабеж, представляващо престъпление
против собствеността и три отделни престъпни посегателства против личността на
различни граждани, изразяващи се причиняване на лека телесна повреда, преди да е осъждан за което и да е тях.
На основание чл.59, ал.1 от НК съдът
зачете времето от 04.10.2016 г. до 18.05.2017 г. включително, през което
подсъдимият К. е бил задържан..
Съгласно чл. 45, ал.1 от ЗЗД всеки е
длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. На това основание
съдът осъди подсъдимия К. да заплати на гражданския ищец – „О.-Н.“ ЕООД сумата
от 3 942 лева, представляващи обезщетение за претърпените имуществени вреди в
резултат на престъплението по чл. 199 от НК, ведно със законоустановената
лихва, считано от 26.08.2016 г. до окончателното изплащане на сумата в
условията на солидарност с подсъдимия Н.Н..
Съдът намери за основателна и предявената
гражданска претенция от частния обвинител У. на осн.чл.45
от ЗЗД. При определяне на нейния размер,съдът отчете вида и степента на
увреждането, възрастта на пострадалия, трайността на вредните последици.
Пострадалият е претърпял болки и страдание, вследствие на причинената му лека
телесна повреда по време на изпълнение на служебните му задължения.Съдът намери
за справедливо обезщетението в размер на 3 000 лева.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Предвид изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимите Н. и К. бяха
възложени направените деловодни разноски в размер на 2 500 лв., представляващи
възнаграждения за вещи лица. В тежест и на двамата подсъдими по делото са
възложени да заплатят сумата от 157,68 лева, представляващи държавна такса
върху уважения граждански иск за имуществени вреди на гражданския ищец. В
тежест на подсъдимия К. е сумата от 120 лева, представляваща държавна такса
върху уважения граждански иск на частния обвинител и граждански ищец А.У., както
и по пет лева държавна такса за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
Мотивиран от изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: