РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 116118
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110144145 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. С., представлявано от
А., чрез пълномощника им юр. Ф., против Ц. К. В., ЕГН **********, с адрес в гр. Сл и
против В. Й. В., ЕГН **********, с адрес в гр. Сл.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес гр. С., са потребители на топлинна енергия за битови нужди.
Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които
клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след
изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на горепосочения срок. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „М.“ ООД съобразно сключения
между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента
на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът
моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 2404 по описа
на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на сумата от 3 647,29 лв.
(три хиляди шестстотин четиридесет и седем лева и двадесет и девет стотинки), от която а)
3 184,62 лв. (три хиляди сто осемдесет и четири лева и шестдесет и две стотинки) – главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от м. май
2018 г. до м. април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 19.01.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 415,24 лв. (четиристотин и
петнадесет лева и двадесет и четири стотинки) – лихва за периода от 15.09.2019 г. до 11.01.2022 г.,
в) 40,33 лв. (четиридесет лева и тридесет и три стотинки) – главница, представляваща стойността
на дялово разпределение за периода от месец декември 2018 г. г. до месец април 2021 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.01.2022 г., до окончателното
изплащане на вземането и г) 7,10 лв. (седем лева и десет стотинки) – лихва за периода от
1
31.01.2019 г. до 11.01.2022 г., дължима солидарно от двамата ответниците.
При извършването на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими, при настоящия обем от
данни по делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл.
131 от ГПК, като на ответниците се укажат процесуалните им права и неблагоприятните
последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението.
На основание чл. 99 от ГПК, следва, с настоящето разпореждане следва да бъде
информирани ответниците за възможността да им бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава могат да се
възползват ако нямат средства да заплатят адвокатско възнаграждение и за да я поискат
следва да сезират Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства
относно следните обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м. март
2023 г. до м. август 2023 г., имущественото им състояние (удостоверено с декларация),
семейното им положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост към
настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответниците Ц. К. В., ЕГН **********, с адрес в гр. Сл и
В. Й. В., ЕГН **********, с адрес в гр. Сл съобщение, заедно с препис от исковата молба, от
приложенията към нея молба и от настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответниците Ц. К. В. и В. Й. В. да подадат в едномесечен срок, считано
от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа
следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско
дело № 44145 по описа за 2023 г.); 2) трите имена на ответниците, както и имената на техния
пълномощник, ако имат такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на
исковете, предявени от „Топлофикация София“ ЕАД; 4) становище по обстоятелствата, на
които се основават исковете; 5) възраженията срещу исковете и обстоятелствата, на които те
се основават; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7) посочването на доказателствата,
които желаят да ангажират и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях.
УКАЗВА на ответниците Ц. К. В. и В. Й. В., че са длъжни към отговора да представи
пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с които
разполагат и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответниците Ц. К. В. и В. Й. В., че в срока за отговор (едномесечен,
считано от датата на получаване на съобщението) могат да изразят становище по исковете,
да направят възражения по тях, да представят писмените и посочат останалите
доказателства, които желаят да бъдат събрани по делото, да оспори истинността на
представените с исковата молба документи, да направят възражение за местна неподсъдност
на делото, да предявят насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има
връзка с първоначалния иск или може да стане прихващане с него, да предявят инцидентен
установителен иск, с който да поискат от съда да се произнесат в решението си и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи
изцяло или отчасти изходът на делото и да привлекат трето лице, когато това лице има
право да встъпи, за да помага на ответниците, вкл. и като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответниците Ц. К. В. и В. Й. В., че ако в срока за отговор не вземат
становище по исковете, не направят възражение по тях, не оспорят истинността
(автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, не предявят
инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлекат трето лице –
помагач, не направят възражение за местна неподсъдност на делото, губят възможността
да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на ответниците Ц. К. В. и В. Й. В., че ако в едномесечен срок, считано от
2
датата на получаване на съобщението, не представят отговор и не се явят в първото по
делото открито съдебно заседание, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно
отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от
ГПК.
УКАЗВА на ответниците Ц. К. В. и В. Й. В. задължението при отсъствие повече от
един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведомят съда за новия си
адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото
и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответниците Ц. К. В. и В. Й. В. възможността да им бъде предоставена
правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна правна помощ, в случай че няма
средства да заплатят адвокатско възнаграждение, която могат да реализират чрез подаването
на писмена молба до Софийски районен съд, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м. март 2023 г. до м. август
2023 г., имущественото им състояние (удостоверено с декларация), семейното им
положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост към настоящия момент.
Препис от разпореждането да се връчи на ответниците.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3