№ 108
гр. гр. Лом, 25.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20221620200154 по описа за 2022 година
Жалбоподателят С. В. Н. с ЕГН ********** от с.Селановци, чрез
пълномощника си адв.М.Й. от САК обжалва издаденото от ВПД Началник РУ
към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... упълномощен със Заповед 8121з-
515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-002013 от 14.09.2020г. с което са му
наложени на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП административни наказания - „Глоба“
в размер на 300лв/триста лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, с молба да бъде
отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, не се
представлява. Постъпило е писмено становище от жалбоподателя, в което
поддържа жалбата и и моли съда да постанови решение с което да отмени
издаденото НП, изцяло като незаконосъобразно, постановено при съществени
процесуални нарушения.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
1
С Наказателно постановление № 20-0294-002013 от 14.09.2020г. издадено
от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... упълномощен
със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на
жалбоподателят С. В. Н. от с.Селановци, са му наложени следните наказания
на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 300лв/триста лева/ и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 20.08.2020г. в 11,18ч.
в гр.Лом, на ул.“Софийска“, с посока на движение от гр.Монтана към гр.Лом
управлява влекач марка „Мерцедес“, модел „Актрос“, с рег.№ .......,
собственост на фирма „Спътник 96“ ЕООД, с Булстат № ....... от гр.Враца с
прикачено полуремарке „Шмитц СЦС 24 Л 13,62ЕБ“ с рег.№ .......,
собственост на фирма „Спътник 96“ ЕООД, с Булстат № ....... от гр.Враца,
като нарушава разпоредбите на пътен знак „В 18“ /забраняващ движението на
МПС над 10тона/, въведен с временна забрана РД-11-69/24.07.2020г. на ОПУ-
Монтана.
Жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява. В
подаденото писмено становище моли съда да постанови решение, с което да
отмени издаденото НП, поради допуснати в хода на проведеното
административнонаказателно производство съществени нарушения на закона,
изразяващи в неверни констатации в съставения АУАН и издаденото
възоснова на него НП, както и неприлагане на заповедта, с която е въведена
временната забрана. Оспорва и неприлагането от АНО на разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
обжалване.
По същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 20.08.2020г. около 11,20ч. свидетелите К.Д. и Б.В., двамата
полицейски служители се намирали на ул.“Софийска“, където осъществявали
контрол във връзка с въведена времена забрана поради ремонт на пътния
участък по ул.“Софийска“, която забраната била въведена със Заповед № РД-
11-69/24.07.2020г. на АПИ и сигнализирана с пътен знак В 18 /забраняващ
2
движението на МПС с техническа допустима максимална маса над 10тона в
двете посоки, чрез пренасрочване движението по обходни маршрути/. Улица
„Софийска“ към онзи момент била затворена в двете посоки към гр.Монтана
и към гр.Лом за движение на именно този вид МПС, като забранителен знак
били поставен на с.Долно Церовене, указващ че въпросните автомобили
следва да завият надясно в посока Вълчедръм и от там да продължат по път
II-81. Следващият знак бил поставен непосредствено преди КПП Кошовете,
при навлизането в гр.Лом, в началото на ул.“Софийска“ която граничи с път
II-81.
Тъй като жалбоподателят като водач влекач марка „Мерцедес“, модел
„Актрос“, с рег.№ ......., собственост на фирма „Спътник 96“ ЕООД, с Булстат
№ ....... от гр.Враца с прикачено полуремарке „Шмитц СЦС 24 Л 13,62ЕБ“ с
рег.№ ......., собственост на фирма „Спътник 96“ ЕООД, с Булстат № ....... от
гр.Враца,се движил от гр.Монтана към гр.Лом, и навлязъл по ул.“Софийска“,
в нарушение на въведената забрава, бил спрян за извършената на проверка.
По време на същата било установено, че водача на МПС-то е жалбоподателят,
а същото е собственост на фирма.
На място св.Б.В. в присъствието на св.К.Д. и на жалбоподателят му
съставил АУАН № 291213 от 20.08.2020г., в който описал установеното
административно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП -
„Глоба“ в размер на 300лв/триста лева/ и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
В нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП законодателят е регламентирал
задължението на участниците в движението да съобразяват своето поведение
3
със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.
От събраните по делото доказателства писмени и гласни безспорно бе
установено, че жалбоподателят е извършил нарушението за което е
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, като на
20.08.2020г. в 11,18ч. в гр.Лом, по ул.Софийска“ е нарушил въведената
времена забрана поради ремонт на пътния участък по ул.“Софийска“, която
забрана била въведена със Заповед № РД-11-69/24.07.2020г. на АПИ
и сигнализирана с пътен знак В18, забраняващ движението на МПС с
техническа допустима максимална маса над 10тона в двете посоки, чрез
пренасрочване движението по обходни маршрути.
За нарушение на това задължение е предвидена административно-
наказателна отговорност в нормата на чл.183, ал.7 от ЗДвП – „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 /един/ месец и с
„глоба“ от 300лв /триста лева/, за всеки водач, който навлиза след знак,
забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена
временна забрана за движение.
В случая размера и на двете административни наказания е фиксиран от
законодателят, поради което последният няма как да бъде променян от съда.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства може да се
направи извод, че на посочените в АУАН и НП дата и място, жалбоподателят
е извършил административните нарушения, за които е ангажирана неговата
административно-наказателна отговорност.
При съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в
АУАН изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в
НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното нарушение
и нарушените правни норми. Посочени са всички правно релевантни
обстоятелства във връзка с извършеното нарушение – време, място на
извършване, субект на нарушението, съставомерните признаци от обективна
страна.
4
Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставеният АУАН има
доказателствена сила до доказване на противното. В случая по делото няма
доказателства, които да оборват констатациите от АУАН, а същевременно те
се подкрепят от гласните доказателствени средства, поради което съдът
приема посочените в АУАН констатации за безспорно установени.
Значимостта на допуснатото нарушение и обстоятелствата на
извършването му не дават основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН – по
въпросния пътен участък са извършвани ремонти дейности в обществена
полза, заради които е въведена временна забрана за движение на МПС с
техническа допустима максимална маса над 10тона в двете посоки, за да не
затрудняват ремонтите дейности и безопасността на движението.
Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява
неоснователна, и като такава следва да бъде оставена без уважение, а
обжалваното НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за
това и на осн. чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-
002013 от 14.09.2020г. издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР
Монтана, РУ гр.Лом ....... упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателят С. В. Н. с ЕГН
********** от с.Селановци, на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП са му наложени
административни наказания - „ГЛОБА“ в размер на 300лв/триста лева/ и
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 /един/ месец,
за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен
на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
5
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6