№ 12900
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниВЛ. АНГ. Ф.
заседатели:М. Й. Б.
при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА
и прокурора Е. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110203730 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. Д. – редовно призован, чрез администрацията на
Затвора-гр.София – конвоиран - явява се лично.
За него се явява назначеният му служебен защитник от досъдебното
производство адв.Ю. Б. от САК.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Т. Г. И. – редовно уведомена по телефона - не се
явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. С. С. – редовно призована – не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. И. К. – редовно призован – не се явява.
ОЮЛ „ИМА БАЛКАНИ“ ЕООД - нередовно призовани – не се явява
законен или упълномощен процесуален представител.
Призовката е върната в цялост, като на гърба е отразено, че адресът
е посетен на 15.06.2023 г., 21.06.2023 г. и на 27.06.2023 г., като фирмата
няма офис, служители или представляващ, и е непозната за живущите.
Офисът на адреса е празен.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – се
явява прокурор Е. К..
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.Б. – От доклада на съда става ясно, че имаме нередовна процедура, за
пореден път, по уведомяване на пострадало ЮЛ. С оглед частичната съдебна
практика, че правата на пострадалите следва да се гарантират в пълен обем в
наказателните производства, то в ситуация, като настоящата ход на делото не
следа да се дава. Аз не споделям доктрината в това отношение, но предвид
съществуването на такава практика, по хода на делото предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание. По отношение на ОЮЛ „Има
Балкани“ ЕООД е установен адрес по седалище и управление на фирмата, и
за второ поредно съдебно заседание призовката се връща в цялост, като на
гърба е отразено, че на този регистриран като седалище и адрес на
управление на ЮЛ, не съществува офис на фирмата. Процесуалния закон
изрично указва, че нередовното призоваване на ПЛ или ОЮЛ за откритото
разпоредително заседание, не съставлява процесуална пречка за даване ход
на делото.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Г. Д. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен адрес: с.***, и настоящ
адрес: гр.София, ж.к.***, понастоящем изтърпява наказание лишаване от
свобода по влязъл в законна сила съдебен акт в Затвора - гр.София, българин,
2
български гражданин, със завършено основно образование, не работи,
неженен, без деца, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по
отношение на подсъдимия В. Г. Д., както и справка от ГДИН към МП и
справка от НСлС гр.София, като дава възможност на страните да вземат
становище по приемането им, като писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приемат справките като относими.
АДВ.Б. – Поддържам становището на прокурора. Справките следва да бъдат
приети като относими. Отводи не правим. Доказателствени искания на този
етап нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия В. Г. Д., справка от ГДИН към МП и
справка от НСлС гр. София.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник, на пострадалите лица
и ОЮЛ.
Не са налице формални пречки за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Към настоящия момент, спрямо подсъдимият Д. не е взета МНО и не се
налага вземането на такава.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Б. – Присъединявам се изцяло към становището на представителя на
държавното обвинение, споделям изложените позиции, моля да се насрочи
делото за разглеждане по редуцираните процедури, като към момента на
следващото съдебно заседание ще уточня коя от тях да бъде.
С оглед заявеното желание за споразумение от подзащитния ми, но
доколкото няма гаранция, че щетите ще бъдат възстановени своевременно,
алтернативно ще се възползва от възможността за съкратено съдебно
следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Аз искам да сключа споразумение, ще възстановя
щетите, но не знам размера на щетите. Моля да ми дадете възможност да
възстановя щетите, за да получа по-малка присъда. Аз сам поисках да
приключва това дело, защото не искам да се мота цял живот, с извинение, че
4
Ви говоря по този начин. Но седем години, аз не знаех името на разследващия
полицай как се казва. Лично аз съм подал молба да дойдат да ми приключат
следствието, аз не знам нищо по това дело. Нито свидетеля е като свидетел,
той е в Италия, от шест години се крие и аз трябва зорлем да направя
споразумение, след като не съм извършил престъпление. Разбирате ли ме?
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и
дадената правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите лица или ощетеното
юридическо лице, които да не могат да бъдат отстранени в хода на
съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, предвидени в НПК към настоящия момент, но предвид
заявеното от подсъдимия Д., че желае делото да бъде приключено по реда
на Глава 29 от НПК, същото следва да бъде насрочено за разглеждане по
общия ред, като му бъде дадена възможност да възстанови изцяло
причинените имуществени щети в резултат на престъплението, за което
му е повдигнато обвинение, до датата на сл.с.з. по делото.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
5
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия Д. в хода на досъдебното производство
не е взета МНО, и с оглед факта, че понастоящем изтърпява наказание
лишаване от свобода по влязъл в законна сила съдебен акт, не се налага
вземането на такава.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица и ощетеното
юридическо лице, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната
фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок
от днес, пред Софийски градски съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред на Глава 20 от
НПК в о.с.з. на 02.10.2023 г. от 09:30 ч., за когато представителят на СРП и
адв.Б. от САК - са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия В. Г. Д. , чрез администрацията на
Затвора - гр. София.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия В. Г. Д., до датата на
насроченото съдебно заседание по делото, да възстанови причинените
имуществени щети от престъплението, за което му е повдигнато обвинение, с
оглед заявеното от него желание за решаване на делото с одобряване на
споразумение.
ДА НЕ СЕ ПРИЗОВАВАТ за датата на сл.с.з. лицата, посочени в
6
списъка към обвинителния акт.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 15:03 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7