№ 35160
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110128146 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ЗАД „Армеец“ АД да заплати на ЗАД „Алианц България“
АД сумата от 6016.11 лева, представляваща регресно суброгационно вземане, възлизащо на
половината от изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Автокаско“ за вреди по лек автомобил „Сузуки Витара“ с рег. № СВ 3001 РК
вследствие на ПТП от 31.07.2021г., настъпило на пътя София- Самоков, до с. Алино, по вина
на водача на лек автомобил „Сузуки Витара“ с рег. № СВ 3001 РК, както и на водача на лек
автомобил „Хонда CRV“ с рег. № СВ 1938 СК, чиято деликтна отговорност в това му
качеството била застрахована по силата на сключен със ЗАД „Армеец“ АД договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, в т. ч.
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 30.05.2022г., до окончателно
изплащане на задължението, както и сумата от 153.76 лева, представляваща обезщетение за
забава върху регресното вземане за периода от 25.02.2022г. до 29.05.2022г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 31.07.2021г., на пътя София- Самоков, до с. Алино,
настъпил пътен инцидент между застрахования при него по силата на договор за
имуществено застраховане „Каско“ лек автомобил „Сузуки Витара“ с рег. № СВ 3001 РК и
лек автомобил „Хонда CRV“ с рег. № СВ 1938 СК, гражданската отговорност на водачите на
който била обезпечена от ответника по силата на договор за имуществено застраховане
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В резултат от ПТП на лек автомобил
„Сузуки Витара“ били причинени увреждания на обща стойност 12 032.21 лева, която сума
била изплатена от ЗАД „Алианц България“ АД в полза на правоимащото лице. Ищецът
поддържа, че вина за настъпване на инцидента носят и двамата водачи, поради което
отправил до ответното дружество покана да му бъде възстановена половината от
заплатеното застрахователно обезщетение и от сторените за определянето му разходи в общ
размер на 15.00 лева, което ответникът отказал да стори. По изложените съображения в
настоящия процес ищецът претендира половината от изплатеното от него застрахователно
обезщетение, обезщетение за забава, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва исковете, поддържайки, че от представените по делото
доказателства не се установява водачът на застрахования при него по застраховка
„Гражданска отговорност“ лек автомобил „Хонда CRV“ с рег. № СВ 1938 СК да е предприел
виновно и противоправно поведение, което да е довело до настъпване на инцидента. Счита,
1
че изключителна причина за последния е поведението на водача на сочения за увреден
автомобил, който предприел маневра изпреварване на място, където това било забранено,
както и в неподходящ и несъобразен с пътната обстановка момент, докато водачът на
попътно движещия се лек автомобил „Хонда CRV“ вече бил предприел маневра ляв завой,
за да навлезе от лената си за движение в отбивката за с. Алино вляво от пътя. Поддържа
наред с това, че лек автомобил „Сузуки Витара“ се движил с превишена и несъобразена с
пътните условия скорост, както и че водачът му не предприел спиране, въпреки
възникналата опасност на пътя. В услоивията на евентуалност така описаното поведение на
водача на увреденото МПС се сочи като съпричиняващо в значителна степен вредоносния
резултат. Ответникът оспорва да е налице и причинно- следствена връзка между всички
обезщетени от ищеца увреждания по лек автомобил „Сузуки Витара“ и ПТП, като счита, че
част от тях са съществували отпреди инцидента. Оспорва и размера на изплатеното от
ищеца обезщетение, считайки го за завишен с оглед средните пазарни цени към датата на
ПТП. Претендира разноски.
На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на исковата
молба, но въпреки това за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание, като следва да бъде изготвен и проект за доклад.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от
ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на
увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на
застрахователното покритие в резултат от виновното и противоправно поведение и на
водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество (на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда
вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между
ПТП и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното регресно вземане, за което не сочи доказателства, но и не излага
твърдения, както и твърденията си, обосноваващи изключване, респ. ограничаване на
отговорността му за възстановяване на претендираното регресно вземане, в частност
конкретно осъществено от водача на застрахования при ищеца лек автомобил виновно
противоправно поведение, намиращо се в причинна връзка с пътния инцидент.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи пълно и
главно съществуването на главен дълг, поставянето на длъжника по него в забава, както и
размер на вредата, изразяващата се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода на забавата.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения лек
автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил; че
гражданската (деликтната) отговорност на водача на лек автомобил „Хонда CRV“ с рег. №
СВ 1938 СК е била обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; че ищецът е заплатил в полза
на правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на
12 032.21 лева, като е сторил и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
2
като писмени доказателства по делото с изключение на протокола за ПТП от 31.07.2021г.,
представен в нечетливо копие, във връзка с което на ищеца следва да бъдат дадени
указания.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
задачите, формулирани от ищеца и ответника в исковата молба и в отговора на исковата
молба.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на призоваване на сочените от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба
лица за установяване на механизма на ПТП.
На страните следва да бъдат издадени исканите от тях съдебни удостоверения по
представени от тях в тридневен срок от получаване на настоящото проекти за такива.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да изложи конкретни фактически
твърдения относно механизма на пътния инцидент и настъпилите по застрахованото при
него МПС увреждания, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок и в
цялост исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи с изключение на протокола за ПТП от 31.07.2021г., представен в
нечетливо копие, като УКАЗВА на ищеца, че в случай че желае протоколът да бъде
приобщен като доказателство по делото, в срок до първото по делото открито съдебно
заседание следва да представи същия в заверено от страната четливо копие.
ДОПУСКА извършване на съдебно- автотехническа експертиза по задачите,
формулирани от ищеца и ответника в исковата молба и в отговора на същата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600.00 лева,
вносим поравно от страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й. който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по възложените задачи, след като по
делото бъдат събрани допуснатите гласни доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на сочените от страните лица за установяване на механизма на ПТП.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представят по делото доказателства за заплатени по депозитната сметка на
СРС депозити за възнаграждения на свидетелите в размер на по 50.00 лева за всеки
свидетел.
На страните ДА БЪДАТ ИЗДАДЕНИ исканите от всяка от тях съдебни удостоверения
въз основа на представени от тях в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение проекти за такива.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2023г. от
10:45 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
3
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4